Darp Hakaret Zorla Alıkoyma Tehdit Şikayet Dilekçesi

İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI’NA

MÜŞTEKİ (ŞİKAYETÇİ) : [Adınız Soyadınız] (T.C. Kimlik No: …) ADRES : [Adresiniz]

VEKİLİ : Av. Aydanur NAS ADRES : [Hukuk Bürosu Adresiniz]

ŞÜPHELİ : [Şüphelinin Adı] ADRES : [Şüphelinin Adresi]

SUÇ TARİHİ : …/…/20…

SUÇ KONUSU :

1. Nitelikli Yağma (Senet/Kıymetli Evrak Gaspı) (TCK m. 148 ve 149)

2. Silahla ve Birden Fazla Kişiyle Hürriyetten Yoksun Kılma (TCK m. 109/2, 109/3-a-b)

3. Silahla Tehdit (TCK m. 106/2-a)

4. Kasten Yaralama (TCK m. 86)

5. Hakaret (TCK m. 125)

KONU : Şüphelinin, araç satışı bahanesiyle müvekkili ofisine çağırması, kapıyı kilitleyerek alıkoyması, darp etmesi, silah zoruyla elindeki senedi gasp etmesi ve ölümle tehdit etmesi eylemleri hakkında şikayetimizdir.

AÇIKLAMALAR :

I. OLAYIN OLUŞ ŞEKLİ VE MADDİ VAKIALAR

1. Olayın Arka Planı (Araç Satış İlişkisi): Müvekkilim, kendisine ait olan …. plakalı aracını satmak üzere internet üzerinden ilan vermiş, şüpheli şahıs ise alıcı sıfatıyla müvekkille irtibata geçmiştir. Taraflar arasında yapılan ön görüşmede aracın bedeli konusunda anlaşılmış, şüpheli tarafından müvekkile kapora niteliğinde 500.000 TL bedelli bir bono (senet) verilmiştir. Olay günü, noterde devir işlemi yapılması ve senedin tahsili/iadesi için randevulaşılmıştır.

2. Hile ile Ofise Çekme ve Kapıların Kilitlenmesi: Şüpheli, olay günü müvekkili arayarak; “Notere gitmeden önce galerimize gel, çayımızı iç, paranın kalanını burada nakit vereceğim, senedi de orada alırım” şeklinde beyanda bulunmuş ve güven telkin etmiştir. Müvekkil, bu davete icabet ederek şüphelinin …… Oto Galeri isimli iş yerine gitmiştir.

Müvekkil içeri girdiğinde, şüpheli onu “özel görüşme odası” olarak adlandırdığı arka taraftaki odaya davet etmiştir. Müvekkil odaya girer girmez, içeride bulunan ve kimliği savcılığınızca tespit edilecek olan iki kişi (şüphelinin adamları) kapıyı arkadan kilitlemiş ve anahtarı ceplerine koymuşlardır. Müvekkilin “Neden kapıyı kilitliyorsunuz?” sorusuna şüpheli, “Hesabı kapatmadan kimse buradan çıkamaz” diyerek niyetini belli etmiştir.

3. Darp Eylemi ve Fiziksel Şiddet: Oda içerisinde şüpheli, müvekkilden aracı bedelsiz devretmesini ve elindeki 500.000 TL’lik senedi kendisine iade etmesini istemiştir. Müvekkil buna itiraz edince, şüpheli oturduğu yerden kalkarak müvekkilin yüzüne tokat atmış, ardından odada bulunan diğer iki şahıs müvekkili kollarından tutarak etkisiz hale getirmiştir. Şüpheli, savunmasız kalan müvekkilin karın boşluğuna ve bacaklarına tekme atarak Kasten Yaralama suçunu işlemiştir.

4. Silahlı Tehdit ve Alıkoyma: Müvekkil, gördüğü şiddet üzerine bağırmaya çalışınca, şüpheli masa çekmecesinden çıkardığı siyah renkli tabancayı müvekkilin şakağına dayamıştır. Silahın namlusu müvekkile temas ederken şüpheli; “Sesini çıkarırsan beynini dağıtırım, cesedini kimse bulamaz, bu dükkandan sağ çıkmak istiyorsan dediklerimi yapacaksın” diyerek açıkça ölümle tehdit etmiştir. Müvekkil, yaklaşık 2 saat boyunca bu odada silah zoruyla ve kilit altında tutulmuş, özgürlüğü tamamen kısıtlanmıştır.

5. Senedin Gasp Edilmesi (Nitelikli Yağma): Şüpheli, uyguladığı şiddet ve silahlı tehdidin etkisiyle direnci tamamen kırılan müvekkilin ceketinin iç cebini zorla arayarak, daha önce kendisine vermiş olduğu 500.000 TL bedelli senedi (bonoyu) zorla almıştır. Senedi alan şüpheli, senedi müvekkilin gözü önünde yırtarak imha etmiştir. Hukukumuzda ekonomik değeri olan bir senedin cebir ve tehditle alınması “Yağma” suçunu oluşturur. Şüpheli, müvekkilin alacak hakkını silah zoruyla gasp etmiştir.

6. Hakaret ve Olay Sonrası Tehditler: Müvekkili ofisten kovmadan önce şüpheli; “Şerefsiz, haysiyetsiz, bir daha buralarda görünme” şeklinde ağır hakaretlerde bulunmuş ve “Polise gidersen evini biliyorum, aileni yok ederim” diyerek tehditlerini sürdürmüştür. Müvekkil can havliyle oradan uzaklaşmış ve doğrudan hastaneye giderek darp raporu almıştır.

II. HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Olaydaki eylemler, Türk Ceza Kanunu’nun en ağır suç tiplerini oluşturmaktadır:

A. NİTELİKLİ YAĞMA (TCK m. 149): Şüpheli, müvekkile ait olan ve hukuken alacak hakkı doğuran “senedi”, silah zoruyla ve darp ederek almıştır.

• Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2018/6-320 E. sayılı kararında; alacak-verecek ilişkisi olsa dahi, bir senedin mağdurdan silah zoruyla veya darp edilerek alınması eyleminin “Hukuki alacağın tahsili” değil, doğrudan “Nitelikli Yağma” suçunu oluşturduğu belirtilmiştir.

• Eylem, silahla, iş yerinde ve birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinden cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi gerekir.

B. KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA (TCK m. 109): Müvekkil, bir ofis odasına kilitlenmiş, kapı üzerindeki anahtar alınmış ve silahlı adamlarca çıkışı engellenmiştir.

• Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin yerleşik içtihatlarına göre; mağdurun hareket alanının kısıtlanması, kapının kilitlenmesi veya silah gösterilerek “çıkamazsın” denilmesi, suçun oluşumu için yeterlidir. Sürenin (2 saat) uzunluğu, suçun ağırlığını artırmaktadır.

C. SİLAHLA TEHDİT (TCK m. 106): Silahın şakağa dayanması, tehdit suçunun en ağır ve en korkutucu halidir. Bu eylem, müvekkilin ruhsal bütünlüğünü bozmuş ve direnme gücünü yok etmiştir.

III. HUKUKİ DELİLLER VE TALEPLER

Maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için şu delillerin toplanması elzemdir:

1. Darp Raporu: Müvekkilin yüzündeki ekimozları ve vücudundaki darp izlerini gösteren … Devlet Hastanesi raporu ektedir.

2. Kamera Kayıtları: Şüphelinin iş yeri olan …… Oto Galeri’nin iç ve dış güvenlik kameralarının ivedilikle istenmesi. (Müvekkilin giriş saati ve çıkış saati arasındaki fark ile çıkıştaki perişan halinin tespiti için).

3. Baz İstasyonu (HTS) Verileri: Müvekkilin telefonunun olay saatinde o ofiste uzun süre sabit kaldığının tespiti.

4. Tanık Beyanları: Olayı duyan ve müvekkili hastaneye götüren taksi şoförünün tanık olarak dinlenmesi.

IV. SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Müvekkile karşı ofis ortamında pusu kurarak Nitelikli Yağma, Alıkoyma, Silahla Tehdit ve Yaralama suçlarını işleyen şüpheli ve kimliği tespit edilecek suç ortakları hakkında soruşturma başlatılmasına,

2. Şüphelilerin kaçma ve delil karartma şüphesinin yüksek olması (kamera kayıtlarını silme ihtimali) nedeniyle haklarında ivedilikle GÖZALTI kararı verilmesine,

3. Şüphelinin silahlı olması nedeniyle müvekkil lehine koruma kararı verilmesine,

4. Toplanacak delillerle şüpheliler hakkında AĞIR CEZA MAHKEMESİNDE yargılanmak üzere iddianame düzenlenmesine karar verilmesini,

Müvekkilim adına vekaleten saygılarımla talep ederim.

Müşteki Vekili Av. Aydanur NAS (e-imzalıdır)