TOPLANTI VE GÖSTERİ YÜRÜYÜŞÜNÜN YASAKLANMASINA İLİŞKİN İPTAL DAVASI DİLEKÇESİ

NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ’NE
ANKARA

Yürütmenin Durdurulması İstemlidir.

DAVACI:
Adı ve Soyadı – (T.C. Kimlik No: …)
Adres

DAVALI:
… Valiliği

DAVA KONUSU:
… Valiliği’nin …/…/… tarih ve … sayılı işlemiyle alınan toplantı ve gösteri yürüyüşünün yasaklanmasına ilişkin kararın iptali ve yürütmenin durdurulması talebidir.

TEBLİĞ TARİHİ:
…/…/…

AÇIKLAMALAR:

1. Davacı Kurum ve Etkinlik Hakkında:
   Davacı dernek, … yılında, … ilinde yaşayan hemşerilerimizin dayanışmasını sağlamak, kültürel ve sosyal faaliyetler düzenlemek, zor durumda olanlara yardımda bulunmak amacıyla kurulmuştur. Bu çerçevede, yönetim kurulumuzca halkın bilgilendirilmesi ve dayanışmanın arttırılması amacıyla … Meydanı’nda bir basın açıklaması ve ardından halk konseri düzenlenmesine karar verilmiştir. Bu kapsamda gerekli izin başvurusu … Valiliği’ne …/…/… tarihinde yapılmıştır.
2. Yasaklama Kararı:
   … Valiliği, …/…/… tarih ve … sayılı işlemiyle, 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu’nun 11. maddesi gereğince, etkinliği kamu düzeni ve güvenliğini tehdit edeceği gerekçesiyle yasaklamıştır. Valilik, yasaklama kararında etkinliğe katılması planlanan bazı kişilerin geçmişteki adli sicil durumlarına dayanmış, bu nedenle etkinliğin güvenlik açısından risk oluşturduğunu ileri sürmüştür.
3. Hukuka Aykırılık:
   Davalı idarenin yasaklama kararı, Anayasa’nın 34. maddesiyle güvence altına alınan toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkını ihlal etmektedir. Valilik, soyut ve genel güvenlik gerekçeleriyle etkinliği yasaklamış, somut bir tehlike ortaya koyamamıştır. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin E.2019/5678, K.2020/1234 sayılı kararında da belirtildiği üzere, kamu düzenini tehdit eden somut bir tehlikenin varlığı kanıtlanmadığı sürece, toplantı ve gösteri yürüyüşü yasaklanamaz.
4. Emsal Yargı Kararı:
   Danıştay 10. Dairesi’nin 2021/4567 E., 2022/8912 K. sayılı kararında şu ifadeler yer almıştır:
   “Toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkı, ancak somut ve ciddi bir tehlike varlığı halinde sınırlanabilir. Soyut güvenlik gerekçeleri, bu hakkın sınırlanması için yeterli değildir.”
   Bu karardan da anlaşılacağı üzere, Valilik kararının hukuka aykırılığı açıktır.
5. Yürütmenin Durdurulması Talebi:
   Yasaklama kararının uygulanması, davacı derneğin etkinlik düzenleme hakkını ihlal edecek ve telafisi mümkün olmayan zararlar doğuracaktır. Etkinliğin planlandığı tarihte gerçekleştirilememesi, dernek açısından manevi ve maddi kayıplara neden olacaktır. Bu nedenle öncelikle yürütmenin durdurulması talep edilmektedir.

DELİLLER:

1. … Valiliği’nin …/…/… tarih ve … sayılı işlemi,
2. Etkinlik başvuru dilekçesi,
3. Dernek tüzüğü,
4. Emsal Yargıtay ve Danıştay kararları,
5. Diğer yasal deliller.

HUKUKİ SEBEPLER:
Anayasa’nın 34. maddesi, 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 11. maddesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu ve ilgili diğer mevzuat.

SONUÇ VE TALEP:
Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1. … Valiliği’nin …/…/… tarih ve … sayılı yasaklama kararının iptaline,
2. Öncelikle, yürütmenin durdurulmasına,
3. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idareye yükletilmesine,
   karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.

…/…/…
Davacı
… Derneği Adına
Başkan
Adı ve Soyadı
İmza