Müşterek Hayat Yeniden Kurulamadığı İçin Boşanma Davası Dilekçesi

NÖBETÇİ AİLE MAHKEMESİ’NE
ANKARA

DAVACI: [Adı ve Soyadı] – (T.C. Kimlik No: …) – [Adres]

VEKİLİ: Avukat [Adı ve Soyadı] – [Adres] – Tel

DAVALI: [Adı ve Soyadı] – [Adres]

KONU: Tarafların boşanmalarına karar verilmesi talebi

AÇIKLAMALAR:

1. Taraflar [Tarih] tarihinde evlenmişlerdir. Bu evlilikten [Çocuk Adı] adında bir çocukları olmuştur. Taraflar arasında evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle [Tarih] tarihinde [Mahkeme Adı] Aile Mahkemesinde açılan boşanma davası, [Karar No] sayılı karar ile reddedilmiş ve bu karar [Tarih] tarihinde Yargıtay [Daire No] Hukuk Dairesi tarafından kesinleşmiştir.
2. Taraflar, boşanma davasının kesinleştiği [Tarih] tarihinden itibaren 3 yıldan fazla bir süre geçmesine rağmen yeniden bir araya gelmemişlerdir ve müşterek hayat yeniden kurulmamıştır. Bu nedenle, Türk Medeni Kanunu’nun 166. maddesinin son fıkrasına göre, boşanmalarına karar verilmesini talep etmek zorunlu hale gelmiştir.

DELİLLER:

1. Nüfus Kaydı
2. [Mahkeme Adı] Aile Mahkemesi’nin [Karar No] sayılı kararı
3. Yargıtay [Daire No] Hukuk Dairesi’nin [Esas No], [Karar No] ve [Tarih] tarihli ilamı
4. Tanık beyanları ve diğer yasal deliller

TANIKLAR:

1. [Adı ve Soyadı] – (T.C. Kimlik No: …) – [Adres]
2. [Adı ve Soyadı] – (T.C. Kimlik No: …) – [Adres]

HUKUKİ SEBEPLER: TMK m. 166/son ve ilgili mevzuat.

SONUÇ VE TALEP: Yukarıda belirtilen nedenlerle, tarafların boşanmalarına, avukatlık ücreti dâhil yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.

…/…/…

Davacı Vekili
Avukat [Adı ve Soyadı]
İmza

2. Hukuk Dairesi 2009/2775 E., 2010/4973 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü.

Türk Medeni Kanunu’nun 166/son maddesine dayalı eylemli ayrılık nedeni ile boşanma davalarında, boşanma nedenlerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren üç yıl geçmesi halinde, her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa, eşlerden birinin talebi üzerine boşanmaya karar verilmesi gerekir.

Toplanan delillerden koca tarafından açılan ilk davanın reddedildiği, kararın 11.05.2004 tarihinde kesinleştiği, kesinleşmeden itibaren üç yıllık sürenin geçtiği ve bu süre içinde ortak hayatın yeniden kurulamadığı anlaşılmaktadır. İlk davada davacının tam kusurlu olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş olmasının, Türk Medeni Kanunu’nun 166/son maddesine dayanan davada, boşanma kararı verilmesi bakımından önemi olmadığı gibi, ortak hayatın  kurulamamasındaki neden de davanın kabulü bakımından sonuca etkili değildir. Türk Medeni Kanunu’nun 166/son maddesi koşulları gerçekleşmiştir. O halde istemin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle reddi doğru görülmemiştir.