Eser Sözleşmesindeki Gecikme Nedeni İle Fesih ve Tazminat Davası Dilekçesi

NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE
ANKARA

DAVACI: [Adı ve Soyadı] – (T.C. Kimlik No: …) – Adres

VEKİLİ: Avukat [Adı ve Soyadı] – Adres

DAVALI: [Adı ve Soyadı] – Adres

KONU: Gecikme Nedeniyle Sözleşmenin Feshi ve Tazminat Talebi
DAVA DEĞERİ: … TL

AÇIKLAMALAR:

1. Müvekkilim, arsa sahibi olup; davalı, yüklenici sıfatıyla, [Noterlik] tarafından … tarih ve … sayı ile düzenlenen Arsa Payı Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi gereğince müvekkilime ait … sayılı tapu bilgilerinde kayıtlı arsa üzerinde bağımsız bölümler yapmayı ve teslim etmeyi taahhüt etmiştir.
2. Sözleşmede, “inşaat ruhsatının alındığı tarih” inşaata başlama tarihi olarak belirlenmiş ve bu tarihten itibaren 5 ay içinde iskan alınmış olarak inşaatın tamamlanıp teslim edilmesi kararlaştırılmıştır. Ancak inşaat ruhsatının alındığı tarihten bugüne kadar geçen sürede, inşaat faaliyetleri son derece yavaş ilerlemiş ve yalnızca %25’lik bir bölüm tamamlanabilmiştir. Geriye kalan sürede inşaatın tamamlanması mümkün görünmemektedir.
3. [Tarih] tarihli ihtarname ile, teslim için belirlenen süreyi beklemeden sözleşmeyi feshettiğimizi davalıya bildirmiş bulunmaktayız. Bu fesihte haklı olduğumuzun tespiti, gecikme nedeniyle müvekkilimin uğradığı maddi zararların belirlenerek davalıdan tazmini ve müvekkilime ödenmesi, ayrıca davalının yapmış olduğu imalatın parasal değerinin hesaplanarak müvekkilimin zararlarından mahsup edilmesi gerekmektedir.
4. Sözleşmede ayrıca yüklenicinin, inşaatta kullanılacak malzemelerin kalitesi ve standardı konusunda belirli yükümlülükleri yerine getireceği taahhüt edilmiştir. Ancak yapılan incelemeler sonucunda, inşaatta kullanılan bazı malzemelerin, sözleşmede belirtilen kalite standartlarına uygun olmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, inşaatın tamamlanması halinde bile müvekkilimin mülkiyet haklarını olumsuz etkileyecektir.
5. Bunun yanı sıra, müvekkilim, yüklenicinin daha önce gerçekleştirdiği projelerde de benzer gecikmeler yaşandığını öğrenmiştir. Bu durum, yüklenicinin müvekkilime karşı taahhütlerini yerine getiremeyeceğine dair endişelerimizi pekiştirmiştir. Bu nedenle, sözleşmenin feshi ve gecikmeden kaynaklanan zararların tazmini talebimiz, yalnızca mevcut durumun değil, yüklenicinin geçmişteki performansının da göz önünde bulundurularak değerlendirilmesi gerekmektedir.

DELİLLER:

1. Fesih ihtarnamesi (… tarih ve sayılı) (ilişiktir),
2. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi (ilişiktir),
3. Tapu sicil müdürlüğüne yazı yazarak, …tapu bilgilerinde yazılı olan tapu kaydının istenmesi,
4. Söz konusu yerle ilgili olarak düzenlenen “işlem dosyasının” belediyeden istenmesi,
5. Keşif ve bilirkişi incelemesi ve her türlü delil.

HUKUKİ SEBEPLER: İlgili mevzuat.

SONUÇ VE TALEP: Yukarıda kısaca açıklanan nedenlerle,

1. Kat karşılığı inşaat sözleşmesini fesihte haklı olduğumuzun tespitine,
2. Fesih nedeniyle davacının maruz kaldığı zararlar tespit edilerek, davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin hakkımızın saklı tutulduğunun gözetilmesine,
3. Belirlenecek tazminata, feshi ihbar tarihinden itibaren (davalının tacir olduğu da düşünülerek) en yüksek banka mevduat faizinin bağlanıp, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4. Davalı yüklenicinin yaptığı işlerin değeri tespit edilerek, davacının zararlarına mahsup edilmesine,
5. Davalının inşaattan elini çekmesine (elatmasının önlenmesine),
6. Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.

…/…/…
Davacı Vekili
Avukat [Adı ve Soyadı]

İmza

15. Hukuk Dairesi         2015/2245 E.  ,  2015/4246 K.

İçtihat Metni”

Mahkemesi :Manavgat 1. Asliye Hukuk Hakimliği (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi :24.12.2013
Numarası :2013/171-2013/763

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle  mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Uyuşmazlık,eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davacı işsahibi, davalı yüklenicidir. Davacı davasında, davalı ile aralarındaki 11.02.2013 tarihli inşaat sözleşmesi uyarınca eserin 20.03.2013 tarihinde bitirilmesi gerekirken 02.04.2013 tarihinde yaptırılan tespitte 45.000,00 TL ödeme yapıldığı halde 36.205,00 TL değerinde imalât yapıldığının tespiti nedeni ile 8.795,00 TL fazla ödeme, 7 gün gecikme nedeni ile sözleşmenin 4. maddesi uyarınca günlüğü 250,00 TL’den 1,750,00 TL gecikme cezası ile 122,54 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 10.667,54 TL alacağın tahsilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
…imzalanan eser sözleşmesi davacı tarafından gönderilen 27.03.2013 tarihli ihtarname ile feshedilmiştir. Sözleşmenin feshi halinde iş sahibi ancak menfi zarar kapsamında tazminat isteminde bulunabilir. İş sahibiyle yüklenici arasındaki inşaat sözleşmesinin 4. maddesinde yer alan bütün işlerin 20.03.2013 tarihinde bitirileceği, geciken her gün için 250,00 TL gecikme cezası ödeneceğine dair düzenleme uyarınca öngörülen (gecikme tazminatı) ifaya ekli olup müspet zarar kapsamında olduğundan, sözleşmede de aksine düzenleme olmadığından, karar altına alınması mümkün değildir. …