Kripto Para Borsasının Transferi Durdurması Hâlinde Tazminat Talep Edilebilir mi?

Kripto para borsalarında yaşanan uyuşmazlıkların önemli bir bölümü, kullanıcının hesabında bulunan Bitcoin, Ethereum, USDT veya diğer kripto varlıkları başka bir cüzdana transfer etmek istemesine rağmen işlemin platform tarafından durdurulmasından kaynaklanmaktadır.

Özellikle kripto varlık fiyatlarının kısa süre içerisinde önemli ölçüde değişebilmesi nedeniyle birkaç saat veya birkaç gün süren bir transfer engeli dahi kullanıcı açısından ciddi maddi zarara yol açabilir.

Örneğin kullanıcı, hesabında bulunan kripto varlığı başka bir platforma transfer ederek satmak isterken transferin borsa tarafından gerekçesiz olarak engellenmesi sonucunda kripto varlığın fiyatının yüzde 30 düşmesiyle karşılaşabilir.

Bu durumda şu soru ortaya çıkar:

Kripto para borsasının transferi durdurması nedeniyle oluşan zarar borsadan talep edilebilir mi?

Cevap, her transfer engelinin aynı olmadığı dikkate alınarak verilmelidir.

Kripto para borsası hukuka ve mevzuata uygun bir nedenle transferi geçici olarak durdurmuşsa tazminat talebi kabul edilmeyebilir. Buna karşılık platformun hukuka aykırı veya kusurlu işlemi nedeniyle kullanıcının transfer hakkı engellenmiş ve bundan doğrudan bir zarar meydana gelmişse tazminat talep edilmesi mümkündür.

Türkiye’de Kripto Para Borsalarının Hukuki Sorumluluğu Var mı?

Türkiye’de kripto varlık hizmet sağlayıcılarının hukuki statüsü 2024 yılından itibaren önemli ölçüde değişmiştir.

7518 sayılı Kanun ile 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nda yapılan değişiklik sonucunda kripto varlık hizmet sağlayıcıları Sermaye Piyasası Kurulunun düzenleme ve denetimi kapsamına alınmıştır. SPK tarafından çıkarılan iki temel Tebliğ de 13 Mart 2025 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

Bu nedenle kripto para platformu ile kullanıcı arasındaki uyuşmazlık artık yalnızca platformun kullanıcı sözleşmesine göre değerlendirilemez.

Sermaye Piyasası Kanunu, SPK düzenlemeleri, Türk Borçlar Kanunu ve somut olayın özelliklerine göre diğer mevzuat hükümleri birlikte incelenmelidir.

Sermaye Piyasası Kanunu’na Göre Kripto Borsası Zarardan Sorumlu mudur?

Bu konuda en önemli düzenlemelerden biri 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun 99/B maddesidir.

Kanunun 99/B maddesinin üçüncü fıkrasına göre kripto varlık hizmet sağlayıcıları;

hukuka aykırı faaliyetlerinden ve nakit ödeme veya kripto varlık teslim yükümlülüklerini yerine getirememelerinden kaynaklanan zararlardan sorumludur.

Bu hüküm özellikle;

• kripto varlığın kullanıcının talebine rağmen teslim edilmemesi,
• transferin hukuka aykırı şekilde engellenmesi,
• hesaptaki varlıkların çekilmesine izin verilmemesi,
• platform kaynaklı teknik veya operasyonel sorunlar,
• kullanıcının varlığına erişiminin haksız şekilde sınırlandırılması

gibi uyuşmazlıklarda önem taşımaktadır.

Ancak kanun, platformların her transfer gecikmesinden otomatik olarak sorumlu tutulacağı şeklinde yorumlanmamalıdır.

Her Transfer Durdurma İşlemi Tazminat Hakkı Doğurur mu?

Hayır.

Tazminat talebi bakımından ilk belirlenmesi gereken husus, transferin neden durdurulduğudur.

Örneğin aşağıdaki durumlarda transferin geçici olarak engellenmesinin hukuki bir dayanağı bulunabilir:

• MASAK mevzuatından kaynaklanan bekleme süreleri,
• kara para aklamanın önlenmesine ilişkin inceleme,
• kullanıcı kimlik bilgilerinin doğrulanması,
• şüpheli işlem tespiti,
• hesabın ele geçirildiğine yönelik güvenlik şüphesi,
• mahkeme veya savcılık tarafından verilen tedbir kararı,
• haciz veya el koyma kararı,
• mevzuatta öngörülen transfer limitlerinin aşılması,
• zorunlu güvenlik tedbirleri.

Bu durumlarda platformun mevzuattan kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle transferi geçici şekilde durdurması doğrudan hukuka aykırı kabul edilemez.

Buna karşılık hiçbir somut gerekçe açıklanmadan haftalarca veya aylarca devam eden transfer engelleri farklı değerlendirilmelidir.

MASAK Nedeniyle Kripto Transferi Bekletilebilir mi?

Evet.

28 Haziran 2025 tarihinde yayımlanan MASAK Genel Tebliği (Sıra No: 29) kripto varlık transferlerinde önemli sınırlamalar getirmiştir.

Düzenlemeye göre platformlar, belirli kripto varlık çekme işlemlerini ilgili kripto varlığın alım, takas veya yatırma işleminden itibaren en az 48 saat sonra gerçekleştirmektedir.

Kullanıcının ilk kripto varlık çekim işleminde ise bu süre en az 72 saat olarak uygulanmaktadır.

Ayrıca belirli stabil kripto varlıkların transferlerinde günlük ve aylık tutar limitleri bulunmaktadır.

Dolayısıyla mevzuat gereği uygulanan 48 veya 72 saatlik bekleme süresi nedeniyle kullanıcı zarar ettiğini ileri sürüyorsa, bu durum ile platformun kendi kararıyla uyguladığı hukuka aykırı bir bloke birbirinden ayrılmalıdır.

Platformun Kusuru Olmadan Sistem Çökerse Tazminat İstenebilir mi?

Bu konuda Sermaye Piyasası Kanunu’nda özel bir hüküm bulunmaktadır.

Kanunun 99/B maddesinin dördüncü fıkrasında, kripto varlık hizmet sağlayıcısının kusuru olmaksızın sunulan hizmetlerde meydana gelen kesintiler nedeniyle geçici bir süre emir iletilememesi veya işlem ya da transfer yapılamamasından kaynaklanan zararların bu özel sorumluluk hükmü kapsamında değerlendirilmeyeceği belirtilmektedir.

Bu düzenleme son derece önemlidir.

Örneğin platformun kontrolü dışında gerçekleşen ve platforma herhangi bir kusur yüklenemeyen kısa süreli teknik kesinti nedeniyle kullanıcı transfer yapamamışsa yalnızca “fiyat düştü ve zarar ettim” denilerek otomatik olarak tazminat elde edilmesi mümkün olmayabilir.

Ancak burada kritik kelime kusurdur.

Platformun;

• gerekli teknik altyapıyı kurmaması,
• daha önce bilinen sistem sorunlarını gidermemesi,
• kapasitesinin yetersiz olması,
• güvenlik önlemlerini almaması,
• kullanıcı talebini operasyonel hata nedeniyle bekletmesi

gibi durumlarda olayın “platformun kusuru olmaksızın ortaya çıkan kesinti” olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği ayrıca değerlendirilmelidir.

Haksız Transfer Blokesi Nedir?

Bir transfer kısıtlamasının hukuka aykırı olup olmadığı somut olay üzerinden belirlenir.

Örneğin kullanıcı;

• kimlik doğrulamasını tamamlamış,
• platformun istediği belgeleri sunmuş,
• paranın veya kripto varlığın kaynağını açıklamış,
• hakkında herhangi bir adli tedbir bulunmuyor,
• MASAK kaynaklı zorunlu bekleme süresi sona ermiş,
• transfer limitlerini aşmamış

olmasına rağmen haftalar boyunca kripto varlığını çekemiyorsa platformun uyguladığı kısıtlama hukuken tartışılabilir hâle gelir.

Platformun yalnızca sürekli olarak;

“İncelemeniz devam etmektedir.”

şeklinde cevap vermesi, blokajın süresiz şekilde devam ettirilmesini tek başına haklı kılmaz.

Somut hukuki dayanağın ve uygulanan işlemin niteliğinin ayrıca incelenmesi gerekir.

Kripto Para Fiyatı Düşerse Aradaki Fark Tazminat Olarak İstenebilir mi?

Kripto uyuşmazlıklarında en önemli meselelerden biri budur.

Örneğin bir yatırımcının hesabında 1 Bitcoin bulunduğunu varsayalım.

Kullanıcı Bitcoin’i başka bir platformdaki hesabına transfer etmek için talepte bulunduğunda Bitcoin’in değeri 100.000 ABD Doları olsun.

Platform transferi hukuka aykırı şekilde engellesin ve kullanıcı ancak iki hafta sonra varlığına erişebilsin.

Bu tarihte Bitcoin’in değeri 70.000 ABD Dolarına düşmüş olsun.

Kullanıcı teorik olarak:

30.000 ABD Doları değer kaybının platformun hukuka aykırı transfer engelinden kaynaklandığını ileri sürebilir.

Ancak bu zararın otomatik olarak kabul edileceğini söylemek doğru değildir.

Kullanıcının;

1. Transfer gerçekleşseydi varlığı satacağını,
2. Satışı hangi tarihte gerçekleştireceğini,
3. Transferin borsa tarafından haksız şekilde engellendiğini,
4. Zararın doğrudan bu engellemeden kaynaklandığını

mümkün olduğunca somut delillerle ortaya koyması gerekir.

Kripto Para Değer Kaybı Nasıl İspatlanır?

Kripto para piyasalarının volatilitesi, tazminat davalarında zarar hesabını özellikle önemli hâle getirir.

Mahkemenin değerlendirmesinde;

• transfer talebinin tarihi ve saati,
• transfer edilmek istenen kripto varlığın miktarı,
• transfer talebinin hangi cüzdana yapıldığı,
• ilgili varlığın o tarihteki piyasa değeri,
• blokajın kalktığı tarih,
• blokaj sırasında kullanıcının yaptığı başvurular,
• platformun verdiği cevaplar,
• kullanıcının satış yönündeki iradesini gösteren işlemler

önemli olabilir.

Özellikle transfer talebinin ekran görüntüsü, TXID kayıtları, platform destek kayıtları ve e-posta yazışmaları saklanmalıdır.

Kullanıcı Kazanç Kaybını da İsteyebilir mi?

Somut olayın özelliklerine göre yoksun kalınan kazanç da gündeme gelebilir.

Ancak bu tür talepler doğrudan gerçekleşmiş zarara göre daha güç ispatlanabilir.

Örneğin kullanıcının:

“Transfer yapılmış olsaydı başka bir borsada işlem yapacak ve yüzde 100 kazanç elde edecektim.”

şeklindeki varsayımsal iddiası tek başına yeterli olmayabilir.

Buna karşılık kullanıcının diğer platformda verilmiş satış emri, önceden belirlenmiş işlem stratejisi veya transferin doğrudan belirli bir satış işlemi için yapıldığını gösteren somut kayıtları varsa durum farklı değerlendirilebilir.

Tazminat hukukunda yalnızca zarar ihtimali değil, hukuken ispatlanabilir zarar önemlidir.

USDT Transferi Durdurulursa Tazminat Nasıl Hesaplanır?

Stabil kripto varlıklarda zarar hesabı Bitcoin veya Ethereum gibi fiyatı önemli ölçüde değişen varlıklardan farklı olabilir.

Örneğin kullanıcının 100.000 USDT transfer etmesi hukuka aykırı şekilde engellenmişse doğrudan kripto varlığın fiyat kaybı sınırlı olabilir.

Ancak kullanıcı;

• parasını kullanamamış,
• başka bir yatırım fırsatını kaçırmış,
• borcunu zamanında ödeyememiş,
• başka platformdaki işlem fırsatından yararlanamamış

olabilir.

Bu durumda mahrum kalınan kullanım imkânı ve diğer zarar kalemlerinin somut olarak ispatlanması gündeme gelir.

Bununla birlikte stabil kripto varlık transferlerinde MASAK tarafından getirilen günlük ve aylık transfer limitlerinin ayrıca dikkate alınması gerekir.

Platform “Güvenlik İncelemesi” Diyerek Transferi Aylarca Durdurabilir mi?

Güvenlik incelemesi yapılması tek başına hukuka aykırı değildir.

Kripto platformlarının müşteri varlıklarını korumak, şüpheli işlemleri incelemek ve kara para aklamanın önlenmesine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmek amacıyla bazı işlemleri geçici olarak sınırlaması gerekebilir.

Ancak incelemenin;

• makul sürede tamamlanması,
• gerekli belgelerin kullanıcıya bildirilmesi,
• kullanıcının taleplerinin değerlendirilmesi,
• mevzuatın gerektirdiği ölçüyü aşmaması

gerekir.

Hukuki dayanak olmaksızın süresiz şekilde devam eden kısıtlamalar, platformun sözleşmesel ve kanuni sorumluluğunu doğurabilir.

Kripto Borsasına Önce İhtarname Gönderilmeli mi?

Haksız transfer kısıtlamalarında hukuki sürecin önemli aşamalarından biri platforma yazılı başvuru yapılmasıdır.

Özellikle yüksek tutarlı kripto varlıklarda noter ihtarnamesi veya KEP yoluyla başvuru yapılması ispat açısından faydalı olabilir.

İhtarnamede;

• kullanıcı hesabı,
• transfer edilmek istenen kripto varlık,
• transfer miktarı,
• transfer talep tarihi,
• transferin engellendiği süre,
• platforma yapılan önceki başvurular,
• meydana gelen veya meydana gelmekte olan zarar

belirtilerek transfer engelinin kaldırılması talep edilebilir.

Bu ihtar, sonraki aşamada platformun ne zaman talebe rağmen işlem yapmadığının belirlenmesinde de önem taşıyabilir.

Kripto Borsasına Karşı Tazminat Davası Açılabilir mi?

Şartların oluşması hâlinde evet.

Özellikle;

• transferin hukuka aykırı şekilde engellenmesi,
• kripto varlığın teslim edilmemesi,
• platform kaynaklı kusurlu teknik sorun,
• kullanıcı varlığının haksız şekilde bloke edilmesi,
• transfer engeli nedeniyle somut maddi zarar oluşması

durumlarında tazminat talebi değerlendirilebilir.

6362 sayılı Kanun’un 99/B maddesi, kripto varlık hizmet sağlayıcısının hukuka aykırı faaliyetlerinden ve kripto varlık teslim yükümlülüğünün yerine getirilememesinden kaynaklanan zararlar bakımından açık bir sorumluluk hükmü içermektedir.

Bunun yanında taraflar arasındaki sözleşme ve Türk Borçlar Kanunu hükümleri de somut uyuşmazlık kapsamında değerlendirilebilir.

Tazminat Davasında Nelerin İspatlanması Gerekir?

Başarılı bir tazminat talebi açısından esas olarak şu bağlantının kurulması gerekir:

Hukuka aykırı işlem → Transferin gerçekleşmemesi → Somut zarar

Başka bir ifadeyle kullanıcının yalnızca platformun hata yaptığını göstermesi yeterli olmayabilir.

Platformun davranışı ile meydana gelen maddi zarar arasında illiyet bağının bulunması gerekir.

Örneğin Bitcoin transferi üç gün engellenmiş ancak bu üç günlük süreçte Bitcoin fiyatı yükselmişse değer kaybına dayalı bir tazminat talebinden söz edilmesi güçleşecektir.

Buna karşılık transfer talebinin yapıldığı anda satış iradesi açıkça ortaya konulmuş ve bloke süresinde önemli bir fiyat düşüşü gerçekleşmişse zarar iddiası daha güçlü hâle gelebilir.

Transferin Durdurulmasında Hangi Deliller Toplanmalıdır?

Uyuşmazlık ortaya çıktığı anda aşağıdaki belgelerin saklanması önemlidir:

• Transfer talebini gösteren ekran görüntüsü,
• Talep tarihi ve saati,
• Transfer edilmek istenen cüzdan adresi,
• Kripto varlığın miktarı,
• İşlem geçmişi,
• Platformun hata veya bloke bildirimi,
• E-posta yazışmaları,
• Canlı destek konuşmaları,
• Destek talebi numaraları,
• KYC doğrulama kayıtları,
• Paranın kaynağını gösteren belgeler,
• İhtarname veya KEP kayıtları,
• İlgili kripto varlığın fiyat verileri,
• Varsa diğer platformdaki emir kayıtları.

Özellikle kripto fiyatlarının sürekli değişmesi nedeniyle tarih ve saat bilgileri tazminat hesabında kritik öneme sahip olabilir.

Mahkemeden İhtiyati Tedbir Talep Edilebilir mi?

Transfer engelinin devam ettiği durumlarda yalnızca tazminat davası açılması her zaman yeterli olmayabilir.

Örneğin platformun mali durumuna ilişkin ciddi riskler bulunuyorsa veya kullanıcı varlıklarının kaybolma ihtimali varsa somut olayın özelliklerine göre ihtiyati tedbir talep edilmesi değerlendirilebilir.

Tedbir talebinde kullanıcı varlığının korunması, devrinin önlenmesi veya uyuşmazlık sonuçlanıncaya kadar mevcut durumun güvence altına alınması amaçlanabilir.

Ancak hangi tedbirin talep edileceği hesabın ve kripto varlığın bulunduğu yapıya göre özel olarak belirlenmelidir.

Transfer Savcılık Kararı Nedeniyle Durdurulmuşsa Borsadan Tazminat İstenebilir mi?

Bu durumda hukuki değerlendirme tamamen değişmektedir.

6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu, müşterilere ait nakit ve kripto varlıklarla ilgili tedbir, haciz ve benzeri adli ve idari taleplerin platformlar tarafından yerine getirilmesini öngörmektedir.

Dolayısıyla savcılık veya mahkeme tarafından verilmiş geçerli bir el koyma veya tedbir kararını uygulayan borsanın sırf bu nedenle tazminatla sorumlu tutulması kural olarak beklenmez.

Bu durumda yapılması gereken işlem borsaya karşı dava açmaktan önce tedbiri veren makamın ve dosyanın tespit edilmesi ve gerekli şartlar varsa ilgili karara karşı hukuki başvuruların yapılmasıdır.

Yurt Dışı Kripto Borsalarında Tazminat Talebi Mümkün mü?

Yabancı merkezli platformlarda tazminat talebi mümkündür ancak uygulanacak hukuk ve yetkili merci ayrıca incelenmelidir.

Özellikle;

• platformun merkez ülkesi,
• kullanıcı sözleşmesindeki hukuk seçimi,
• yetkili mahkeme kaydı,
• tahkim şartı,
• Türkiye’de şirket veya temsilci bulunup bulunmadığı,
• platformun Türkiye’deki kullanıcılara yönelik faaliyet gösterip göstermediği

önem taşır.

Türkiye’de yerleşik kişilere yönelik faaliyet yürüten yabancı kripto platformları açısından Sermaye Piyasası Kanunu’nun izinsiz kripto varlık hizmet sağlayıcılığına ilişkin hükümleri de dikkate alınmalıdır.

SPK’ye Şikâyet Tazminat Sağlar mı?

SPK, kripto varlık hizmet sağlayıcılarının faaliyetlerini düzenleyen ve denetleyen kurumdur. Kripto varlık hizmet sağlayıcıları 2024 yılında yapılan kanun değişiklikleriyle Kurulun düzenleme ve denetim alanına alınmıştır.

Mevzuata aykırı bir uygulama bulunduğu düşünülüyorsa SPK’ye başvuru yapılması değerlendirilebilir.

Ancak SPK’ye şikâyet ile kullanıcının zararının tazmin edilmesi aynı hukuki süreç değildir.

Kullanıcının doğrudan maddi zararının tahsili bakımından uyuşmazlığın niteliğine göre özel hukuk yollarına başvurulması gerekebilir.

Kripto Para Transferinin Durdurulması Hâlinde İzlenecek Yol

Transferi durdurulan kullanıcının öncelikle şu sorulara cevap vermesi gerekir:

1. Transfer ne zaman talep edildi?
2. Hangi kripto varlık transfer edilmek istendi?
3. Transfer neden durduruldu?
4. Platform gerekçe bildirdi mi?
5. MASAK kaynaklı bekleme süresi söz konusu mu?
6. Savcılık veya mahkeme tedbiri bulunuyor mu?
7. Kullanıcıdan istenen belgeler sunuldu mu?
8. Transfer engeli ne kadar sürdü?
9. Bu süreçte kripto varlığın değeri ne kadar değişti?
10. Kullanıcının gerçekten satış veya başka bir işlem yapacağını gösteren delil bulunuyor mu?

Bu inceleme sonucunda platformun hukuka aykırı bir işlemi ve bundan kaynaklanan somut zarar bulunuyorsa tazminat talebi gündeme getirilebilir.

Sıkça Sorulan Sorular

Kripto para borsası transferimi engelledi, tazminat isteyebilir miyim?

Transferin hukuka aykırı veya platformun kusurundan kaynaklanan şekilde durdurulması ve bunun sonucunda somut bir zarar meydana gelmesi hâlinde tazminat talebi mümkündür. Ancak mevzuat gereği uygulanan her geçici kısıtlama tazminat hakkı doğurmaz.

Bitcoin transferim engellendi ve fiyat düştü. Aradaki farkı isteyebilir miyim?

Talep teorik olarak mümkündür. Ancak kullanıcının transfer gerçekleşseydi Bitcoin’i hangi tarihte satacağını ve fiyat düşüşünden kaynaklanan zararın doğrudan platformun hukuka aykırı işleminden doğduğunu ortaya koyması gerekir.

Borsa teknik arıza nedeniyle transfer yapmadıysa sorumlu olur mu?

6362 sayılı Kanun, platformun kusuru olmaksızın meydana gelen geçici sistem kesintileri nedeniyle işlem veya transfer yapılamamasından doğan zararları özel olarak ayırmıştır. Ancak teknik arızanın platformun yetersiz altyapısı veya başka bir kusurundan kaynaklanması hâlinde farklı değerlendirme yapılabilir.

Borsa “inceleme devam ediyor” diyerek transferi ne kadar süre durdurabilir?

Her olay için geçerli tek bir süre bulunmamaktadır. Ancak hukuki dayanağı açıklanmayan, gerekli belgeler sunulduğu hâlde makul olmayan şekilde uzayan transfer kısıtlamaları hukuki sorumluluk doğurabilir.

Kripto borsası yöneticilerinin de sorumluluğu olabilir mi?

6362 sayılı Kanun’un 99/B maddesinde, zararın platformdan tahsil edilememesi veya edilemeyeceğinin açık olması hâlinde platform mensuplarının da kusurları ve durumun gereklerine göre belirli koşullarda şahsi sorumluluğunun gündeme gelebileceği düzenlenmiştir.

Sonuç

Kripto para borsasının transferi durdurması hâlinde tazminat talep edilmesi mümkündür; ancak her transfer engeli otomatik olarak tazminat hakkı doğurmaz.

Öncelikle transfer kısıtlamasının MASAK düzenlemeleri, güvenlik yükümlülükleri veya adli bir tedbir gibi hukuka uygun bir nedene dayanıp dayanmadığı belirlenmelidir.

Buna karşılık platformun hukuki bir neden olmaksızın kullanıcının kripto varlığını transfer etmesini engellemesi ve bu nedenle kullanıcıda somut bir maddi zarar meydana gelmesi hâlinde 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun 99/B maddesi başta olmak üzere ilgili mevzuat kapsamında tazminat sorumluluğu gündeme gelebilir.

Özellikle kripto varlığın transfer engeli sırasında ciddi değer kaybettiği dosyalarda transfer talebinin zamanı, satış iradesi, fiyat hareketleri ve platformun engelleme gerekçesi ayrıntılı olarak incelenmelidir.

Bu nedenle yüksek tutarlı kripto para uyuşmazlıklarında yalnızca müşteri hizmetleriyle görüşmek yerine işlem kayıtlarının, blockchain verilerinin, yazışmaların ve fiyat hareketlerinin mümkün olan en erken aşamada delillendirilmesi önem taşımaktadır.

Bu içerik genel hukuki bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Kripto varlık transferlerinin durdurulmasına ilişkin uyuşmazlıklarda uygulanacak hukuki yol; platformun niteliğine, transferin durdurulma sebebine, kullanıcı sözleşmesine, ilgili tedbir kararlarına ve zararın niteliğine göre değişebilir.