Yol Kusuru Nedeniyle Meydana Gelen Zararın Tazmine İlişkin Tam Yargı Dava Dilekçesi

NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ’NE
ANKARA

DAVACI: [Adı ve Soyadı] – (T.C. Kimlik No: …) – Adres

VEKİLİ: Avukat [Adı ve Soyadı] – Adres

DAVALI: [Belediye Başkanlığı/…]

DAVA KONUSU: Tam Yargı Davası

DAVA DEĞERİ: … TL

İDAREYE BAŞVURU TARİHİ: …/…/…

İDARENİN BAŞVURUMUZU ZIMNEN REDDETTİĞİ TARİH: …/…/…

TALEP KONUSU: Haklı davanın kabulü ile … Türk Lirası alacağımızın olay tarihi olan …/…/… tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesi dileğidir.

AÇIKLAMALAR:

1. Müvekkilime ait … plakalı, … model, … marka aracı, kızı [Kızının Adı] kullanmakta iken, …/…/… tarihinde … Eğitim Fakültesi istikametinden … istikametine seyir halinde iken, … Sokak kavşağında davalı İdareye ait Fen İşleri ekip ve araçları çalışma yapmaktaydı. Yolun bir şeridi kapalı olduğu için, çalışma yapan araçlara çarpmamak amacıyla şerit değiştiren müvekkilimin aracı, önünde seyir halinde bulunan [Sürücü ..]’nin kullandığı … plakalı araca ve daha sonra [Diğer Sürücü] idaresindeki … plakalı araca çarpmıştır. Bu kaza sonucu yaralanma ve maddi hasar meydana gelmiştir. Davalı Belediye Fen İşleri ekipleri, çalışma esnasında yol üzerinde gerekli işaret ve yol levhalarını koymamış, bu ihmalkârlık sonucu kaza kaçınılmaz hale gelmiştir.
2. Bu kazadan sonra yapılan incelemelerde, davalı idarenin çalışma esnasında trafiği güvenli bir şekilde yönlendirmediği, gerekli uyarı levhalarını koymadığı tespit edilmiştir. Müvekkilim, yaşanan bu olay nedeniyle ciddi bir maddi zarara uğramış olup, aracında … TL maddi hasar meydana gelmiştir. Ayrıca, müvekkilimin aracı, klasik bir otomobil olup, bu kazadan dolayı %30 değer kaybı yaşamıştır. Müvekkilimin ve ailesinin bu süreçteki ulaşım masrafları da dikkate alındığında toplam zarar … TL olarak belirlenmiştir. Ayrıca, müvekkilim, [Asliye Hukuk Mahkemesi]’nin …/… D. İş EK sayılı dosyasında kusur ve hasar tespiti yaptırmak zorunda kalmış olup, bu işlem için de … TL masraf yapmıştır.
3. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 13. maddesi uyarınca, söz konusu zararın tazmini amacıyla davalı Belediye Başkanlığı’na …/…/… tarihinde yaptığımız başvuruya, 60 günlük yasal süre içinde herhangi bir cevap verilmediği gibi, alacağımız da ödenmemiştir. Bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğu doğmuştur.

DELİLLER:

1. İdareye yapılan başvuru,
2. [Asliye Hukuk Mahkemesi]’nin …/… D. İş EK sayılı tespit dosyası ve içindeki hasar ve kusur raporları,
3. Olay kaza raporu,
4. Müvekkilimin aracının ruhsat fotokopisi,
5. Kaza yapan sürücünün ehliyet fotokopisi,
6. [Cumhuriyet Başsavcılığı]’nın …/… Hz no.lu kazaya ilişkin dosya evrakları,
7. Alkol ve doktor raporları,
8. Müvekkilimin aracına ait sigorta poliçesi,
9. Diğer tüm yasal deliller.

HUKUKİ SEBEPLER: İlgili mevzuat.

SONUÇ VE TALEP: Yukarıda kısaca açıklanan sebeplerle haklı davanın kabulü ile … Türk Lirası alacağımızın olay tarihi olan …/…/… tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline, vekâlet ücreti dâhil yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.

…/…/…
Davacı Vekili
Avukat [Adı ve Soyadı]
İmza

17. Hukuk Dairesi         2013/18435 E.  ,  2013/16899 K.

“İçtihat Metni”

Dava trafik kazası nedeniyle meydana gelen zararın tazminat istemine ilişkindir.

…Davacıya ait aracın, yol üzerindeki kapağı bulunmayan rögar çukuruna düşerek hasarlandığı iddiasıyla meydana gelen zararın, dava tarihinde Büyükşehir belediyesi olmayan davalı …’ndan tahsili istenmiş olup, davada hizmet kusuruna dayanılmıştır. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan belediyeler, kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildirler. Kamu tüzelkişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin kullanılması sırasında oluşan zararlar niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olup, bu zararların tazmini amacıyla hizmet kusurlarına dayalı olarak
İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerekmektedir…

Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2018/736 E.  ,  2018/6709 K.
“İçtihat Metni”

…Anayasanın 125. maddesinde, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğuhükme bağlanmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun, 7. maddesinin (a) bendine göre, yapım ve bakımından sorumlu olduğu karayollarında can ve mal güvenliği yönünden gerekli düzenleme ve işaretlemeleri yaparak önlemleri almak ve aldırmak davalı idarenin görevi olup, 6001 sayılı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’a göre ise davalı idare, karayollarını yapmak, yaptırmak, emniyetle kullanılmasını sağlamak, karayollarını onarmak, işletmek, işlettirmekle görevli bulunmaktadır. Davalı idarenin, karayolları üzerinde işleyen trafiğin can ve mal güvenliğini sağlayacak şekilde yürütmesi ve bu hizmetin yürütülmesi sırasında hizmet kusurundan meydana gelecek zararları ödemesi yukarıda anlatılan mevzuat gereğidir.
İdarenin kamu hizmetinin yürütülmesinden doğan zarardan sorumlu tutulmasını gerektiren kurumlardan biri hizmet kusuru olup genel olarak bir kamu hizmetinin kuruluş ve işleyişinde aksaklık ve bozukluk olarak ifade edilmektedir.

İdarenin hukuki sorumluluğunun bir sonucu olan tam yargı davalarındaki amaç, idarenin bir eylemi ya da işlemi nedeni ile uğranılan zararın giderilmesidir. Bu türden bir uyuşmazlık çözümlenirken kesin ve gerçek bir zarar oluşup oluşmadığı ve bu zararın idari hizmetin eksik ya da kusurlu işleminden kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespit edilmesi gerekmektedir…