KONUT İHTİYACI NEDENİYLE KİRACININ TAHLİYESİ TALEPLİ DAVA DİLEKÇESİ

(TBK m.350, m.353, m.355 – HUAK m.18/B kapsamında dava şartı arabuluculuk tamamlanmıştır.)

T.C. ……………… SULH HUKUK MAHKEMESİ’NE

DAVACI (KİRAYA VEREN)

Ad Soyad : [●]
T.C. Kimlik No : [●]
Adres : [●]
Tel/E-posta : [●]

VEKİLİ

Av. Aydanur NAS
Baro Sicil No : [●]
Adres : [●]
KEP : [●]
E-posta : [●]

DAVALI (KİRACI)

Ad Soyad : [●]
Adres : [●] (Kiralanandaki adres / tebligat adresi)
Tel : [●] (varsa)

DAVA KONUSU

Müvekkile ait [il/ilçe/mahalle, ada/parsel, bağımsız bölüm] bilgileriyle kayıtlı, [adres] adresindeki konut niteliğindeki taşınmazın; müvekkilin/kanunda sayılan yakınının gerçek, samimi ve zorunlu konut ihtiyacı sebebiyle TBK m.350 uyarınca tahliyesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesi talebidir.

AÇIKLAMALAR

1. Kira ilişkisi ve kiralanan

1.1. Davalı, müvekkile ait [adres] adresindeki konutu [tarih] başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle kiralamış olup halen kiracı sıfatıyla taşınmazda oturmaktadır. (Ek-1 Kira Sözleşmesi)
1.2. Kira bedeli [● TL] olup ödemeler [banka/elden] yapılmaktadır.

2. İhtiyacın dayanağı ve somutlaştırılması

2.1. Davacı müvekkilin [kendisi / eşi / altsoyu / üstsoyu / kanunen bakmakla yükümlü olduğu kişi] olan [Ad Soyad – yakınlık] bakımından dava konusu taşınmaza fiilen yerleşme zorunluluğu doğmuştur. İhtiyaç nedenleri özetle:

Müvekkilin/ ihtiyaç sahibinin halen oturduğu konutun [satılması / tahliye edilmesi / kira sözleşmesinin sona ermesi / elverişsiz hale gelmesi],
[iş/atama/şehir değişikliği / aile birleşimi / evlilik / sağlık sebepleri],
Dava konusu taşınmazın ihtiyaç sahibinin kullanımına elverişli tek/makul seçenek olması,
şeklindedir. (Ek-…: [belgeler])

2.2. İhtiyacın “sadece iddia” ile değil, kanıtlanması gereken bir olgu olduğu; ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olması gerektiği Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun yerleşik kararında açıkça vurgulanmıştır:
Yargıtay HGK, 12.09.2012, E.2012/6-388, K.2012/560 (ihtiyaç nedeniyle tahliye için ihtiyacın gerçek–samimi–zorunlu olması; geçici ihtiyaçların tahliye nedeni yapılamayacağı).
Bu içtihat doğrultusunda, müvekkilin ihtiyacı geçici/varsayımsal değil; belgeler, tanık ve gerektiğinde keşif ile ispatlanacaktır.

3. Süre, usul ve TBK m.353 kapsamında süre koruması

3.1. Müvekkil, kira döneminin bitiminde dava açacağını davalıya [tarih] tarihli ihtarname ile bildirmiştir. (Ek-… İhtarname + tebliğ)
3.2. Dava açma süresi ve sürenin korunması bakımından kira sözleşmesinin başlangıcı, süresi ve uzama dönemlerinin doğru tespiti zorunludur. Yargıtay, süresinde açılıp açılmadığın belirlenebilmesi için kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin ve süresinin netleştirilmesi gerektiğini, uyuşmazlık halinde tüm delillerle “hadise” olarak çözülmesini aramaktadır:
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 29.01.2015, E.2014/13912, K.2015/909.
Bu nedenle işbu dava, sözleşme süresi ve fesih dönemi gözetilerek yasal süresi içinde ikame edilmektedir.

4. Dava şartı arabuluculuk (HUAK m.18/B)

4.1. Kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda (İİK’ya göre ilamsız icra yoluyla tahliye istisnası hariç) 01.09.2023 itibarıyla dava açmadan önce arabulucuya başvuru dava şartıdır.
4.2. Bu kapsamda [Arabuluculuk Bürosu / dosya no / tarih] ile arabuluculuğa başvurulmuş, anlaşma sağlanamadığından son tutanak düzenlenmiştir. (Ek-… Arabuluculuk Son Tutanak)

5. Tahliye sonrası kullanım ve TBK m.355 yönünden beyan

5.1. Müvekkil, ihtiyaç nedeniyle tahliye gerçekleştiğinde taşınmazı ihtiyaç amacı dışında kullanmayacak olup TBK m.355’teki sınırlamalar ve yaptırımların bilincindedir.

HUKUKİ NEDENLER

6098 sayılı TBK m.350, m.353, m.355 ve ilgili hükümler; 6325 sayılı HUAK m.18/B; 6100 sayılı HMK ve sair mevzuat.

DELİLLER

Kira sözleşmesi, ek protokol(ler)
Tapu kaydı (maliklik)
İhtarname ve tebliğ belgeleri
Arabuluculuk son tutanağı
Nüfus kayıt örneği (yakınlık ispatı)
İhtiyacı ispatlayan belgeler: [mevcut konutun tahliye/satış/sona erme evrakı, atama/işyeri yazısı, sağlık raporu, okul kaydı vb.]
Tanıklar: [isim–adres listesi]
Keşif ve bilirkişi (gerektiğinde)
Her türlü yasal delil

YARGITAY İÇTİHATLARI (DAYANAK)

Yargıtay HGK, 12.09.2012, E.2012/6-388, K.2012/560: İhtiyaç nedeniyle tahliye için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olması; geçici/varsayımsal ihtiyacın tahliye sebebi sayılamayacağı.
Yargıtay 6. HD, 29.01.2015, E.2014/13912, K.2015/909: Dava açma süresi/süresinde açılıp açılmadığı değerlendirilirken kira sözleşmesinin başlangıcı ve süresinin belirlenmesi; uyuşmazlık varsa tüm delillerle çözüm zorunluluğu.

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda arz edilen nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile davalının [adres] adresindeki kiralanan konuttan TBK m.350 uyarınca ihtiyaç nedeniyle TAHLİYESİNE,
Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına,
Gerekirse keşif yapılmasına ve ihtiyacın ispatı için tanık dinlenmesine,

karar verilmesini vekâleten saygıyla arz ve talep ederim.

Tarih: …/…/20…

Davacı Vekili
Av. Aydanur NAS
İmza

EKLER (Örnek)

Ek-1 Kira sözleşmesi
Ek-2 Tapu kaydı
Ek-3 Arabuluculuk son tutanağı
Ek-4 İhtarname + tebliğ belgesi
Ek-5 Nüfus kayıt örneği
Ek-6 İhtiyaç belgeleri
Ek-7 Tanık listesi

Single Blog Title