… … MAHKEMESİ’NE
DOSYA NO : 202…/… E.

DAVACI :
Adı Soyadı
Adres

VEKİLİ :
Av. Ferhat KÜLE
Adres

DAVALI :
Adı Soyadı
Adres

KONU :
…/…/20… tarihli bilirkişi raporuna itirazlarımızın sunulmasından ibarettir.

---

AÇIKLAMALAR

1. Bilirkişi raporu eksik, hatalı ve çelişkili değerlendirmeler içermektedir

Mahkemenizce alınan …/…/20… tarihli bilirkişi raporu;

• Dosya kapsamına uygun değil,

• Deliller dikkate alınmadan hazırlanmış,

• Emsal incelemesi yapılmamış,

• Teknik gerekçeden yoksun,

• Birbiriyle çelişkili tespitler içermektedir.

Bu nedenle raporun hükme esas alınması mümkün değildir.

---

2. Bilirkişi raporu dava konusu hususu değerlendirmemiştir

Raporda;

• Taraf delilleri,

• Keşif sırasında taraf beyanları,

• Sunulan sözleşme / fatura / teknik dökümanlar / mali kayıtlar

incelenmeden kanaate varılmıştır.

Yargıtay’ın yerleşik içtihadına göre:

📌 “Bilirkişi raporu, dosya kapsamındaki tüm delilleri değerlendirerek gerekçeli hazırlanmalıdır.”
(Yarg. 3. HD, 2019/6140 E., 2019/7451 K.)

Somut olayda bilirkişi delilleri değerlendirmediği için rapor bağlayıcı değildir.

---

3. Emsal araştırması yapılmamıştır

Özellikle değer tespiti / kira tespiti / taşınmaz nitelikleri gibi davalarda emsal araştırması yapılması zorunludur.

Bilirkişi raporunda emsaller:

• Yanlış seçilmiş,

• Eksik alınmış,

• Rayiçlere uygun olmayan veriler kullanılmıştır.

Bu nedenle raporun gerçek piyasa koşullarını yansıtmadığı açıktır.

---

4. Bilirkişinin uzmanlık alanı dosyaya uygun değildir

Atanan bilirkişinin uzmanlık alanı:

• İnşaat/mimarlık

• Gayrimenkul değerleme

• Muhasebe/finans

• Mühendislik

• Trafik/otomotiv

• Bilişim teknolojileri

her ne ise somut dosyanın ihtiyacına tam olarak uygun değildir.

Yargıtay’a göre:

📌 “Bilirkişinin uzmanlık alanı ile rapor konusu örtüşmezse rapor hükme esas alınamaz.”
(Yarg. 11. HD, 2018/1323 E., 2018/3421 K.)

---

5. Rapor teknik gerekçelerden yoksundur

Rapor sadece “kanaat” içerir; ancak:

• Teknik veri,

• Bilimsel açıklama,

• Ölçüm sonuçları,

• Karşılaştırmalı tablolar bulunmamaktadır.

Bu durum raporu soyut ve denetlenemez hale getirmektedir.

---

6. Rapor açıkça çelişkilidir

Raporda hem:

• “… taşınmazın/zararın/bedelin emsallere uygundur” denmiş,
  hem de

• “… net değer hesaplanamamıştır”

şeklinde birbiriyle çelişen beyanlar mevcuttur.

Çelişkili raporun mahkemenizi aydınlatması mümkün değildir.

---

7. Rapora karşı yeni bilirkişi incelemesi gereklidir

HMK m. 281 uyarınca:

➡ Taraflar bilirkişi raporuna itiraz ederek ek rapor alınmasını veya
➡ yeni bilirkişi atanmasını isteyebilir.

Somut olayda raporun:

• eksik,

• çelişkili,

• teknik ve hukuki dayanaktan yoksun olması

sebebiyle yeni bilirkişi heyeti ile rapor alınması zorunlu hale gelmiştir.

---

HUKUKİ SEBEPLER

HMK m. 266-281, TMK, TBK, Yargıtay kararları, bilirkişilik mevzuatı ve ilgili tüm yasal düzenlemeler.

---

DELİLLER

• Mevcut bilirkişi raporu

• Ek rapor

• Yeni bilirkişi talebi

• Emsal kayıtları

• Teknik raporlar

• Faturalar / sözleşmeler

• Tanık

• Keşif

• Her türlü yasal delil

---

SONUÇ VE TALEP

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1️⃣ …/…/20… tarihli bilirkişi raporuna itirazlarımızın kabulüne,
2️⃣ Raporun eksik – hatalı – çelişkili olması nedeniyle hükme esas alınmamasına,
3️⃣ HMK m. 281 gereği yeni bilirkişi heyeti görevlendirilerek yeniden rapor alınmasına (veya ek rapor),
4️⃣ Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine

karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim.

Davacı/Davalı Vekili
Av. Ferhat KÜLE
(İmza)