banka kredisi nedeniyle menfi tespit davası dilekçesi

BANKA KREDİSİ NEDENİYLE MENFİ TESPİT DAVASI DİLEKÇESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NE

İcra Dairesi Dosya No: … / … E.

DAVACI:
Adı Soyadı (T.C. No: …) – Adres: …

DAVACI VEKİLİ:
Av. Adı Soyadı – Adres: …

DAVALI:
Adı Soyadı (varsa T.C. No: …) – Adres: …

DAVALI VEKİLİ:
Av. Adı Soyadı – Adres: …

DAVA KONUSU:
Banka kredisine bağlı menfi tespit davası, teminat senedi niteliğindeki bononun iptali ve İİK m.72 uyarınca kötü niyet tazminatı talebidir.
(SEO odak: menfi tespit, bononun iptali, haksız icra takibi, İİK m.72, kötü niyet tazminatı, teminat senedi)

DAVA DEĞERİ:
… TL

AÇIKLAMALAR:

1-) Davacı ile davalının kardeşi, … semtinde resmi kayıtta … adına kayıtlı işyerini fiilen birlikte işletmiş ve ortak ticari faaliyet yürütmüştür. Bu süreçte (… yılında) işyerine nakdi kaynak sağlamak amacıyla davalı, bankadan yaklaşık … TL tutarında kredi kullanmış; meblağ davacıya verilmiş ve işyerinde işletme sermayesi olarak değerlendirilmiştir. Söz konusu krediye güvence oluşturmak üzere davalı, davacıdan … TL bedelli bonoyu teminat senedi olarak almıştır. Davacı yaklaşık … yıl sonra işten ayrılmış; bu dönemde kredi taksitleri ağırlıklı olarak davacı tarafından ödenmiştir.

2-) Kredi borcu ödendiğinde davacı, senedin iadesini talep etmiş; davalı senedin imha edildiğini bildirmiştir. Buna karşın davalı, bononun tanzim tarihine müdahale ederek senedi haksız icra takibine konu etmiştir (… İcra Müdürlüğü …/… E.). Senet incelendiğinde düzenleme anındaki yazı ile tanzim tarihi hanesindeki farklı el yazısının açıkça ayırt edilebildiği görülecektir. Bu durum, teminat amacıyla verilen bononun kötü niyetle takibe konulduğunu göstermektedir.

3-) Davacının kredi borcuna ilişkin ödeme planı: …/…/… … TL, …/…/… … TL, …/…/… … TL, …/…/… … TL, …/…/… … TL, …/…/… … TL, …/…/… … TL, …/…/… … TL, …/…/… … TL, …/…/… … TL, …/…/… … TL, …/…/… … TL, …/…/… … TL, …/…/… … TL. Ayrıca …/…/… tarihinde davalı … TL ödeme yapmıştır. Sonuç itibarıyla … TL tutarındaki kısmı davacı tarafından karşılanmıştır (dekontlar Ek-1). Davalı adına davacı tarafından yapılan diğer taksit ödemelerine ilişkin dekontlar Ek-2’dedir. Böylelikle davalının bankaya borcunun … TL’si davacı tarafından ifa edilmiştir. Temel uyuşmazlık konusu bono teminat amacıyla verilmiş olup, tanzim tarihinin kredi öncesine çekilmesi suretiyle haksız takip başlatılmıştır. Davacının teminat senedi dışında davalıya başkaca borcu bulunmadığından, yapılan ödemelerin dava konusu bonoya ilişkin olduğu izahtan varestedir. YHGK 2007/9-646 E., 2007/719 K., 03.10.2007 tarihli kararda da teminat senedi niteliği kabul edilen bonolarda menfi tespit ve iptal sonuçları benimsenmiştir.

4-) Yargıtay 19. HD 2005/1540 E., 2005/11144 K., 14.11.2005 kararına göre vade/tanzim tarihinden sonraki ödemeler borca mahsup sayılır; aksini ispat külfeti alacaklıdadır. Sunulan dekontlar, ödemelerin bononun tanzim ve vade tarihlerinden sonra yapıldığını ispat eder. Davacının teminat senedi dışında borcu bulunmadığı nazara alındığında, … TL tutarındaki ödemelerin başka bir hukuki nedene dayanması hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu da ödemelerin teminat senedine ilişkin olduğunu teyit eder.

5-) İİK m.72/2 uyarınca; borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takip haksız ve kötü niyetli ise, borçlunun bu nedenle uğradığı zarar alacaklıdan tahsil edilir ve zarar tutarı takip konusu alacağın en az %20’sinden az olamaz. Somut olayda bono bedeli fiilen davacı tarafından ödenmiş olmasına rağmen davalı, senedi kullanarak haksız icra takibi başlatmış; davacı işinden gücünden kalmış ve zarar doğmuştur. Bu nedenle kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerekir.

HUKUKİ SEBEPLER:
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.72, Türk Borçlar Kanunu, HMK ve ilgili sair mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER:

1. Banka dekontları (Ek-1, Ek-2), 2) … İcra Müdürlüğü …/… E. sayılı dosyanın celbi, 3) Bono/senet aslı veya onaylı sureti, 4) Bilirkişi incelemesi, tanık beyanları ve sair yasal deliller.

SONUÇ VE TALEP:
Açıklanan ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle;

• Davacının davalıya … TL borçlu olmadığının tespitine (menfi tespit),

• Davacının davalıya karşı başkaca borcunun bulunmadığının tespitine,

• Uyuşmazlığa konu bononun iptaline ve başlatılan icra takibinin haksızlığının belirlenmesine,

• İİK m.72/2 gereğince, takip konusu alacağın en az %20’si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

• Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına,

karar verilmesini vekâleten saygıyla arz ve talep ederim. …/…/…

Davacı Vekili
Av. …
İmza