Alkolmetreyi Üflemeyi Reddetme (KTK m.48/9) İdari Para Cezası ve Ehliyete El Koyma İşlemine İtiraz Dilekçesi

T.C. … SULH CEZA HÂKİMLİĞİ’NE

İTİRAZ EDEN (KABAHATLİ) :
[Ad Soyad] – T.C. Kimlik No: […]
Adres: […]

VEKİLİ :
Av. Aydanur NAS (Baro Sicil No: […])
Adres: […] / UETS: […]

İDARİ YAPTIRIMI UYGULAYAN İDARE :
[…… Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü / Jandarma Trafik Tim Komutanlığı / …]

KONU :
2918 sayılı KTK m.48/9 kapsamında düzenlenen Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı [Seri/Sıra No: …, Tarih: …] ve buna bağlı Sürücü Belgesi Geri Alma Tutanağı [Seri/Sıra No: …, Tarih: …] ile uygulanan idari yaptırımın; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu m.27 uyarınca iptali/kaldırılması istemidir.

TEBLİĞ/TEFHİM TARİHİ : […]
SÜRESİNDE İTİRAZDIR : (15 gün içinde)

---

AÇIKLAMALAR

1) Süre ve başvuru yolu

İdari para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararlarına karşı, kararın tebliği/tefhimi tarihinden itibaren 15 gün içinde Sulh Ceza Hâkimliği’ne başvurulabilir; süresinde başvuru yapılmadığında yaptırım kesinleşir. İşbu başvurumuz süresindedir.

2) Olayın özeti

Müvekkil, […/…/20…] tarihinde […] mevkiinde trafik kontrolünde durdurulmuştur. Görevli ekip alkol ölçümü için alkolmetreyi kullanmak istemiş; müvekkil alkol ölçümünden kaçınma kastıyla değil, [kronik rahatsızlık/solunum yolu hassasiyeti/cihazın hijyenine ilişkin tereddüt] gibi makul gerekçelerle alkolmetreyi üflemek istemediğini, kan tahliliyle ölçüm yapılmasını talep ettiğini beyan etmiştir.

Buna rağmen “teknik cihazı kabul etmeme” şeklinde işlem tesis edilerek KTK m.48/9 kapsamında idari para cezası uygulanmış ve sürücü belgesi [2 yıl/… gün] süreyle geri alınmıştır. Müvekkil aynı gün [… Hastanesi]’ne giderek […:…] saatinde kan örneği vermiş; sonuçta alkol tespit edilmemiş / […] promil çıkmıştır. (Ek-… Laboratuvar sonucu)

3) Ölçüm yöntemi yalnız “teknik cihaz” değildir; kan tahlili açıkça öngörülmüştür

Karayolları Trafik Kanunu’nda, teknik cihazla ölçüme itiraz eden veya ölçüme müsaade etmeyen sürücülerin sağlık kuruluşuna götürülerek kan/tükürük/idrar örneği alınması öngörülmüştür. Dolayısıyla müvekkilin “kan tahlili ile ölçüm” talebi, mevzuatta karşılığı bulunan alternatif bir tespit yoludur.

4) Emsal Yargıtay kararı: Makul gerekçeyle üflemeyip hemen kan tahlili yaptıran sürücü açısından ‘kaçınma kastı’ yoksa yaptırım kaldırılmalıdır

Yargıtay 19. Ceza Dairesi’nin 23.06.2021 tarihli, 2021/7500 E., 2021/7148 K. sayılı kararında; Covid-19 tedbirleri kapsamında alkolmetreyi üflemeyip kan tahlili isteyen, akabinde yaklaşık 1 saat içinde kan tahlili verip alkol tespit edilmeyen sürücü yönünden “alkol ölçümünden kaçınma kastı” bulunmadığı değerlendirilerek, itirazın reddine ilişkin kararın kanun yararına bozulmasına ve idari yaptırımın kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir.

Somut olayımızda da müvekkil, ölçümden kaçınmak yerine tespitin kan tahliliyle yapılmasını istemiş, gecikmeksizin sağlık kuruluşuna gidip test vermiş ve sonuç dosyaya sunulmuştur. Bu durumda, salt “üflemedi” olgusundan hareketle KTK m.48/9 yaptırımı uygulanması ölçülülük ve maddi gerçeğe uygunluk bakımından hukuka aykırıdır.

5) Usul güvenceleri: Bilgilendirme, “reddetme çıktısı”, tutanak düzeni ve imzalar

Yargıtay 7. Ceza Dairesi’nin 05.07.2024 tarihli, 2024/4413 E., 2024/6533 K. sayılı kararında; alkolmetreyi reddetme halinde sürücünün kanuni müeyyide konusunda bilgilendirilmesi, buna rağmen reddederse “reddetme çıktısı” alınması, bu konuda tutanak düzenlenip en az iki görevli tarafından imzalanması ve mümkünse ilgiliye imzalatılması gibi usuli güvenceler ile tutanakların düzenlenmesine ilişkin hükümlere atıf yapılmıştır.

Somut olayda;

• [Müvekkile yaptırım ve sonuçları açıkça anlatılmamıştır / anlatıldığına dair kayıt yoktur],

• [Reddetme çıktısı dosyaya eklenmemiştir],

• [Tutanakta imza/kaşe/sicil/iki görevli imzası eksiktir],

• [“İmzadan imtina” şerhi usulüne uygun değildir],
  hususları dikkate alındığında işlem şekil ve usul yönünden de sakattır.

6) Sonuç

Açıklanan nedenlerle itirazımızın kabulü ile idari yaptırımın kaldırılması gerekmektedir.

---

DELİLLER

1. Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı (Ek-1)

2. Sürücü Belgesi Geri Alma Tutanağı (Ek-2)

3. Hastane/lab kan tahlili sonucu (Ek-3)

4. Olay yeri kamera kayıtları / yaka kamerası / MOBESE (celbi talep edilir)

5. Tanık beyanları (varsa)

6. Her tür yasal delil

---

HUKUKİ NEDENLER

2918 sayılı KTK m.48/9 ve ilgili hükümler; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu m.27 ve ilgili hükümler; ilgili yönetmelik hükümleri ve genel ilkeler.

---

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle;

1. İtirazımızın KABULÜNE,

2. KTK m.48/9 kapsamında düzenlenen […] tarihli, […] seri/sıra numaralı Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı’nın ve buna bağlı sürücü belgesinin geri alınması işleminin KALDIRILMASINA,

3. Sürücü belgesinin derhâl iadesine (ve UYAP/EGM sistemlerinde kaydın düzeltilmesine),

4. (Varsa) Ödenen tutarın iadesi için ilgili idareye müzekkere yazılmasına,
   karar verilmesini vekâleten arz ve talep ederiz.

İtiraz Eden Vekili
Av. Aydanur NAS
[İmza]
[Tarih]

EKLER: Ek-1… Ek-2… Ek-3…