Otoparka Bırakılan Araç Çalınırsa Otopark Sorumlu Olur mu? 2026

Otoparka bırakılan araç çalınırsa otopark sorumlu olur mu? Türk Borçlar Kanunu’na göre, araç gerçekten otopark işletmesine bırakılmış veya otopark çalışanları tarafından kabul edilmişse işletmecinin aracın çalınmasından, kaybolmasından veya zarar görmesinden sorumluluğu gündeme gelebilir.

Türk Borçlar Kanunu m.579, garaj, otopark ve benzeri yerleri işletenlerin kendilerine bırakılan veya çalışanlarınca kabul edilen motorlu taşıtların ve eklentilerinin yok olmasından, zarar görmesinden veya çalınmasından sorumlu olduğunu açıkça düzenlemektedir.

Bu nedenle;

“Otoparka girdiniz ama aracın başına geleceklerden işletmemiz sorumlu değildir.”

şeklindeki bir tabela otopark işletmesini her durumda sorumluluktan kurtarmaz.

Kanun bunu özel olarak engellemiştir.

Ancak her otoparka araç bırakılması olayında işletmenin sınırsız biçimde sorumlu olduğu da söylenemez.

Özellikle şu hususlar belirleyicidir:

Aracın işletmenin gözetimine bırakılıp bırakılmadığı, otoparkın niteliği, ücret alınıp alınmadığı, giriş-çıkış kontrolünün bulunup bulunmadığı, anahtarın teslim edilip edilmediği, hırsızlığın nasıl gerçekleştiği, işletmenin güvenlik önlemleri, araç sahibinin kusuru ve araç içerisinde çalınan eşyanın niteliği birlikte değerlendirilmelidir.

Otopark İşletmesinin Araçtan Sorumluluğu Hangi Kanunda Düzenlenmiştir?

Otopark işletenlerin sorumluluğuna ilişkin temel düzenleme 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m.579’dur.

Kanuna göre garaj, otopark ve benzeri yerleri işletenler, kendilerine bırakılan veya çalışanlarınca kabul edilen motorlu taşıtların;

çalınmasından, kaybolmasından veya zarar görmesinden sorumludur.

Bu düzenleme genel saklama sözleşmesinin özel bir görünümüdür.

TBK m.561’e göre saklama sözleşmesi, bir kişinin kendisine bırakılan taşınırı güvenli bir yerde koruma altına almayı üstlendiği sözleşmedir.

Dolayısıyla otopark ilişkisinde işletmecinin temel borcu yalnız araca bir park alanı göstermekten ibaret olmayabilir.

Somut olayın özelliklerine göre aracın gözetilmesi ve korunması yükümlülüğü de doğabilir.

Otoparka Araç Bırakılması Saklama Sözleşmesi Sayılır mı?

Şartları varsa evet.

Özellikle;

otopark girişinde bariyer bulunması, plaka kaydı alınması, fiş veya bilet verilmesi, araç giriş-çıkışının kontrol edilmesi, ücret alınması, güvenlik görevlisinin bulunması veya aracın çalışana teslim edilmesi;

araç ile otopark işletmesi arasında bir saklama ilişkisi bulunduğunu gösteren önemli unsurlar olabilir.

Ancak yalnız bir alanın insanların araçlarını bırakabilecekleri şekilde açık bulunması ile işletmecinin aracı gerçekten saklamak üzere kabul etmesi aynı şey değildir.

Bu nedenle uyuşmazlık çıktığında ilk soru genellikle şudur:

Araç gerçekten işletmenin koruma ve gözetimine bırakılmış mıydı?

Otoparkta Araç Çalınırsa Kim Sorumludur?

Araç TBK m.579 kapsamında otopark işletmesine bırakılmışsa otopark işletmesinin sorumluluğu gündeme gelir.

İşletmenin;

“Hırsızlığı biz yapmadık.”

demesi tek başına sorumluluğu kaldırmaz.

Çünkü otopark işletmesinin sorumluluğu doğrudan hırsızlık fiilini kendisinin işlemesine değil, kendisine bırakılan aracı koruma yükümlülüğüne dayanır.

Örneğin aracın;

gece otoparktan başka biri tarafından çıkarılması, güvenlik kamerasının çalışmaması, giriş-çıkış kontrolünün yapılmaması veya araç anahtarlarının kolay ulaşılabilir yerde tutulması;

işletmenin sorumluluğunu güçlendirebilir.

Otopark “Çalınan Araçlardan Sorumlu Değiliz” Tabelası Asabilir mi?

Tabela asabilir; ancak bu tabela otopark işletmesini kanuni sorumluluğundan otomatik olarak kurtarmaz.

TBK m.579’un son fıkrası bu konuda oldukça açıktır.

Otopark işletmecisi;

sorumluluk üstlenmediğini veya sorumluluğunu kanunda bulunmayan bir şarta bağladığını ilan ederek sorumluluktan kurtulamaz.

Dolayısıyla girişte;

“Araçlardan ve araç içindeki eşyalardan işletmemiz sorumlu değildir.”

yazması tek başına bütün tazminat taleplerini ortadan kaldırmaz.

Özellikle işletmenin kanundan doğan araç koruma sorumluluğunun tabelayla tamamen bertaraf edilmesi mümkün değildir.

Otopark Fişinde “Araçtan Sorumlu Değiliz” Yazıyorsa Ne Olur?

Aynı temel kural geçerlidir.

Otopark fişinin arkasında küçük harflerle;

“Her türlü zarar araç sahibine aittir.”

yazılması TBK m.579’daki sorumluluğu otomatik olarak ortadan kaldırmaz.

Uyuşmazlıkta;

sözleşmenin niteliği, araç teslimi, işletmenin kusuru ve kanunun emredici koruma düzeni birlikte değerlendirilir.

Otopark İşletmesi Hangi Durumlarda Sorumluluktan Kurtulabilir?

TBK m.579 otopark işletmesine bazı kurtuluş sebepleri tanımaktadır.

İşletme zararın;

araç sahibine veya onunla bağlantılı kişilere yükletilebilecek kusurdan, mücbir sebepten veya eşyanın kendi niteliğinden kaynaklandığını

ispatlarsa sorumluluktan kurtulabilir.

Örneğin araç sahibi;

aracı çalışır halde bırakmış, anahtarı üzerinde bırakmış ve ciddi ölçüde kendi kusuruyla hırsızlığı kolaylaştırmışsa bu durum sorumluluk değerlendirmesini değiştirebilir.

Ancak her hırsızlık olayı otomatik olarak mücbir sebep değildir.

Bir otoparkın asli faaliyetlerinden biri zaten araçların hırsızlığa karşı korunmasıdır.

Hırsızlık Mücbir Sebep Sayılır mı?

Her hırsızlık olayı mücbir sebep değildir.

Otopark işletmesi;

“Hırsız geldi, bizim yapabileceğimiz bir şey yoktu.”

diyerek kendiliğinden sorumluluktan kurtulamaz.

Mahkeme;

güvenlik kameralarının bulunup bulunmadığını, bariyer sistemini, araç çıkışında fiş veya plaka kontrolü yapılıp yapılmadığını, güvenlik görevlilerini, aydınlatmayı ve olayın gerçekleşme biçimini değerlendirebilir.

Öngörülebilir ve normal güvenlik önlemleriyle önlenebilecek hırsızlıkların mücbir sebep olarak kabul edilmesi güçleşir.

Otoparkta Aracın Anahtarını Teslim Etmek Şart mı?

Hayır.

Aracın anahtarının işletmeye teslim edilmesi saklama ilişkisini ve fiili teslimi gösteren güçlü bir delildir; ancak her otoparkta aracın anahtarının teslim edilmesi zorunlu değildir.

Modern otoparkların büyük bölümünde sürücü;

aracını kendisi park eder, anahtarı yanında tutar ancak bariyer, plaka tanıma sistemi ve kontrollü çıkış nedeniyle araç yine işletmenin gözetimi altında bulunabilir.

Bu nedenle;

“Anahtar bende olduğu için otopark kesinlikle sorumlu değildir.”

şeklinde genel bir kural yoktur.

Yargısal uygulamada fiş bulunmamasının veya anahtarın mutlaka teslim edilmemesinin, tek başına aracın işletmenin gözetimine hiç bırakılmadığını göstermeye yetmeyebildiği durumlar vardır.

Vale Aracı Çalarsa veya Araç Vale Hizmetindeyken Çalınırsa Kim Sorumlu Olur?

Vale hizmetinde sorumluluk daha belirgin hale gelebilir.

Araç ve anahtar doğrudan valeye teslim edildiğinde işletme aracı fiilen teslim alır.

Bu durumda;

restoran, otel, hastane, AVM veya bağımsız vale şirketinin araç üzerinde koruma ve özen yükümlülüğü gündeme gelebilir.

Vale aracı yanlış kişiye teslim etmiş, anahtarı kaybetmiş veya güvenli olmayan yerde bırakmışsa oluşan zarardan işletme sorumlu tutulabilir.

Vale hizmetinin başka şirkete verilmiş olması da her durumda ana işletmenin sorumluluğunu otomatik ortadan kaldırmaz.

Taraflar arasındaki sözleşmeler ve valenin kimin adına hizmet verdiği ayrıca incelenir.

AVM Otoparkında Araç Çalınırsa AVM Sorumlu Olur mu?

Somut şartlara göre olabilir.

Özellikle AVM tarafından;

otopark alanının işletildiği, güvenlik hizmeti sunulduğu, araç giriş-çıkışlarının kontrol edildiği, bariyer veya plaka sistemi bulunduğu;

tespit ediliyorsa saklama ve gözetim yükümlülüğü gündeme gelebilir.

Ancak AVM’nin yanında bulunan ve herhangi bir kontrolün yapılmadığı herkese açık boş alana araç bırakılması ile AVM’nin kendi kontrollü otoparkı aynı şekilde değerlendirilmez.

Temel mesele aracın işletmecinin hakimiyet ve gözetimine kabul edilip edilmediğidir.

Ücretsiz AVM Otoparkında Araç Çalınırsa Sorumluluk Var mı?

Otoparkın ücretsiz olması tek başına;

“Hiçbir saklama sorumluluğu yoktur.”

sonucunu doğurmaz.

TBK m.561’e göre saklama sözleşmesinin ücretli olması zorunlu değildir.

Dolayısıyla ücretsiz bir otoparkta da araç işletmenin gözetimine alınmış ve koruma yükümlülüğü üstlenilmiş olabilir.

Ancak ücretsiz ve tamamen kontrolsüz bir park alanında, işletmenin araçları saklama iradesi bulunup bulunmadığı daha ayrıntılı incelenir.

Bu nedenle ücretsiz otoparklarda;

bariyer, plaka tanıma, güvenlik görevlisi, kamera ve giriş-çıkış kontrolünün varlığı daha da önem kazanır.

Belediye Otoparkında Araç Çalınırsa Sorumluluk Doğar mı?

Ücretli veya işletme tarafından kontrol edilen belediye otoparklarında da aracın işletmeciye bırakılması ve saklama ilişkisi bakımından benzer esaslar gündeme gelebilir.

Ancak işletmecinin;

belediyenin kendisi mi, belediye şirketi mi yoksa özel şirket mi olduğu;

uyuşmazlığın görev ve hukuki sorumluluk değerlendirmesinde önem taşıyabilir.

Bu nedenle önce otopark fişi veya ödeme kaydı üzerinden gerçek işletmeci tespit edilmelidir.

Hastane Otoparkında Araç Çalınırsa Kim Sorumlu Olur?

Hastane otoparklarında;

hastane yönetimi, özel güvenlik firması ve otopark işletmecisi arasında farklı sözleşmesel ilişkiler bulunabilir.

Yargısal uygulamada araç anahtarlarının güvenlik görevlileri tarafından teslim alındığı ve fiilen park hizmeti sunulduğu olaylarda;

fiş düzenlenmemiş olması tek başına saklama ilişkisinin bulunmadığını göstermeyebilir.

Önemli olan aracın gerçekten görevlilere veya işletmenin gözetimine bırakıldığının ispatlanabilmesidir.

Site Otoparkında Araç Çalınırsa Site Yönetimi Sorumlu Olur mu?

Site veya apartman otoparkları ticari otoparklardan farklı özellik gösterebilir.

Burada;

site yönetiminin araçların güvenliğini açıkça üstlenip üstlenmediği, güvenlik görevlisinin görev kapsamı, otoparkın kontrollü olup olmadığı ve yönetim planındaki hükümler;

incelenmelidir.

Sırf apartmanın altında ortak garaj bulunması yönetimin her araç hırsızlığından otomatik sorumlu olduğu anlamına gelmez.

Ancak güvenlik hizmetinin açıkça üstlenildiği ve ağır güvenlik ihmali bulunduğu durumlarda sorumluluk gündeme gelebilir.

Otoparkta Araç Hasar Görürse İşletme Sorumlu Olur mu?

TBK m.579 yalnız araç hırsızlığını değil;

motorlu taşıtın zarar görmesini de

kapsamaktadır.

Örneğin otoparkta araç;

başka bir araç tarafından çarpılmış, görevli tarafından hasar verilmiş, otopark ekipmanı üzerine düşmüş veya işletmenin güvenlik eksikliği nedeniyle vandalizme uğramış olabilir.

Bu durumlarda otopark işletmesinin sorumluluğu ayrıca değerlendirilir.

Park Halindeki Aracı Başka Araç Çarparsa Otopark mı Sorumlu?

Her durumda değil.

Çarpan araç ve sürücü belirlenebiliyorsa öncelikle sürücünün ve trafik sigortasının sorumluluğu gündeme gelir.

Ancak otopark;

araçların düzenli ve güvenli hareketini sağlamamış, giriş çıkış düzenini kusurlu kurmuş veya olaydan sonra sorumlu aracı tespit etmeye yarayacak zorunlu gözetimi ağır şekilde ihmal etmişse kendi kusuru ölçüsünde ayrıca sorumluluk tartışılabilir.

Otoparkta Aracın Camı Kırılıp İçindeki Eşya Çalınırsa Ne Olur?

Burada araç ile araç içerisindeki eşya arasında ayrım yapılmalıdır.

TBK m.579 açık biçimde motorlu taşıt ve eklentilerini koruma kapsamına almaktadır.

Ancak araç içerisinde bulunan her eşyanın aynı kapsamda ve sınırsız biçimde işletmecinin sorumluluğunda olduğu söylenemez.

Örneğin aracın normal kullanımıyla bağlantılı;

yedek lastik, araç ekipmanları veya olağan olarak araçta bulunması beklenen bazı unsurlar;

ile aracın içine bırakılmış çok yüksek değerli bağımsız eşya aynı şekilde değerlendirilmeyebilir.

Bagajdaki Laptop veya Para Çalınırsa Otopark Sorumlu mu?

Bu soru ayrıca incelenmelidir.

Aracın içerisinde;

yüksek miktarda para, ziynet eşyası, pahalı elektronik cihaz veya ticari mal bulunması;

işletmenin bu malları ayrıca saklamayı üstlenip üstlenmediğini gündeme getirir.

Otoparkın araçtan sorumluluğu ile aracın içerisindeki her türlü maldan sınırsız sorumluluğu aynı şey değildir.

Ancak olayın özelliklerine göre;

taşıtta olağan biçimde bulunabilecek eşya, ticari aracın olağan yükü ve işletmenin bu durumdan haberdar olup olmadığı;

önem taşıyabilir.

Nitekim yakın tarihli bir istinaf kararında tır parkına bırakılan aracın brandasının kesilmesi sonucu araç içerisinde taşınması olağan görülen malların çalınması bakımından otoparkın güvenlik ve gözetim yükümlülüğü tartışılmış ve işletmenin yetersiz güvenlik önlemleri sorumluluk açısından dikkate alınmıştır.

Aracın İçinde Çok Değerli Eşya Varsa Otoparka Bildirmek Gerekir mi?

Özellikle olağan araç eklentisi sayılmayacak ve değeri yüksek eşyalarda işletmecinin ayrıca bilgilendirilmesi ispat ve sorumluluk bakımından önemlidir.

Örneğin araç içerisinde;

çok yüksek miktarda nakit, mücevher veya olağan dışı değer taşıyan ticari ürün;

bırakılacaksa işletmeye bildirilmemesi tazminat sorumluluğunun kapsamını etkileyebilir.

Otoparkta Araç Çalınırsa Otopark Aracın Tam Bedelini Öder mi?

Her durumda otomatik olarak aracın tam bedelinin ödeneceği söylenemez.

Öncelikle;

işletmenin kusuru, araç sahibinin kusuru, aracın güncel gerçek değeri, sigorta ödemesi ve TBK m.579’daki sorumluluk sınırı;

incelenmelidir.

Özellikle kanunun önemli bir hükmü bulunmaktadır:

Otopark işletmesine veya çalışanlarına kusur yüklenemiyorsa, işletmenin sorumluluğu saklanan her bir eşya bakımından alınan günlük saklama ücretinin on katını aşamaz.

Otoparkın Sorumluluğu Gerçekten Günlük Ücretin 10 Katıyla mı Sınırlı?

Bu kural sıkça yanlış anlaşılmaktadır.

TBK m.579’a göre işletmeci veya çalışanlarına kusur yüklenmedikçe sorumluluk günlük saklama ücretinin on katıyla sınırlıdır.

Bunun tersinden sonucu önemlidir:

İşletmeye veya çalışanlarına kusur yüklenebiliyorsa bu on katlık sınırlama uygulanmayabilir.

Örneğin;

otoparkta hiçbir güvenlik önlemi bulunmaması, araç çıkışlarının kontrol edilmemesi, bariyerin sürekli açık tutulması, güvenlik kameralarının çalışmaması veya anahtarların korunmaması;

işletmenin kusuru bakımından önem taşıyabilir.

Bu nedenle otopark işletmesinin;

“Günlük ücret 200 TL, en fazla 2.000 TL öderiz.”

şeklindeki savunması her olayda geçerli değildir.

Otoparkın Hiç Kusuru Yoksa Ne Kadar Sorumlu Olur?

TBK m.579’un özel düzenlemesine göre, işletmeci veya çalışanlarının kusuru yoksa sorumluluk kural olarak günlük saklama ücretinin on katıyla sınırlandırılmaktadır.

Ancak işletmenin kanundaki tamamen sorumluluktan kurtulma sebeplerinden birini ispatlaması halinde sorumluluk hiç doğmayabilir.

Dolayısıyla;

sorumluluğun bulunması

ile

sorumluluğun miktarı

ayrı meselelerdir.

Otoparkta Güvenlik Kamerası Yoksa İşletme Kusurlu mudur?

Tek başına her otopark bakımından kesin sonuç çıkarılamaz.

Ancak otoparkın;

büyüklüğü, müşteri yoğunluğu, çalışma saatleri, araç sayısı ve sunduğu hizmet;

dikkate alındığında makul güvenlik tedbirlerinin alınmamış olması işletmenin kusurunu gösterebilir.

Yargısal dosyalarda bilirkişiler özellikle;

kamera sistemi, bariyer, giriş-çıkış kayıtları, güvenlik personeli, aydınlatma ve anahtar muhafaza düzenini;

inceleyebilmektedir.

Kamera Çalışmıyorsa Bu Otopark Aleyhine Delil Olur mu?

Olabilir.

İşletme müşterilerine güvenli otopark sunduğunu belirtmesine rağmen olay tarihinde;

kameralar bozuk, kayıt sistemi çalışmıyor veya çıkış kontrolü yapılmıyorsa;

bu durum özen ve gözetim yükümlülüğünün ihlali bakımından dikkate alınabilir.

Ancak kusur her olayın tüm şartlarına göre belirlenir.

Araç Sahibinin Kusuru Tazminatı Azaltabilir mi?

Evet.

Örneğin araç sahibi;

kapıları açık bırakmış, anahtarı herkesin ulaşabileceği şekilde araçta bırakmış veya işletmenin bilgisi dışında ciddi ve olağan dışı risk oluşturmuş olabilir.

Araç sahibinin zararın doğmasına veya artmasına katkıda bulunan kusuru tazminatın kapsamını etkileyebilir.

Aracı Kilitlemeden Bıraktıysam Otopark Hiç Sorumlu Olmaz mı?

Otomatik olarak hayır.

Ancak aracın açık veya kilitsiz bırakılması araç sahibinin müterafik kusuru olarak değerlendirilebilir.

Olayın diğer şartlarına göre;

tazminatın azaltılması veya işletmenin kanundaki kurtuluş sebeplerini ileri sürmesi;

gündeme gelebilir.

Otopark Fişini Kaybettim, Yine de Hak Talep Edebilir miyim?

Evet.

Fiş önemli bir delildir ancak tek delil değildir.

Aracın otoparkta bulunduğu;

plaka kayıtları, HGS veya kredi kartı ödemesi, güvenlik kamera görüntüleri, telefon konum kayıtları, tanıklar, işletmenin kendi kayıtları veya kolluk tespitleri;

ile ispatlanabilir.

Yargısal uygulamada fiş bulunmaması tek başına saklama ilişkisinin bulunmadığı sonucuna götürmeyebilir.

Otoparkta Araç Çalındığında İlk Ne Yapılmalıdır?

Araç sahibinin en önemli amacı delilleri hızla korumaktır.

Pratikte derhal polis veya jandarmaya başvurulmalı; otopark yönetimine yazılı bildirim yapılmalı; otopark fişi, ödeme kaydı ve giriş kaydı korunmalı; kamera görüntülerinin silinmemesi yazılı olarak talep edilmeli; varsa tanıklar tespit edilmeli ve kasko şirketine zamanında ihbar yapılmalıdır.

Özellikle kamera kayıtları saklama süreleri nedeniyle kısa zamanda silinebildiğinden bu delilin hızla istenmesi önemlidir.

Kamera Kayıtlarını Otopark Vermiyorsa Ne Yapılabilir?

Öncelikle yazılı şekilde kayıtların silinmemesi ve muhafaza edilmesi talep edilebilir.

Ceza soruşturması başlatılmışsa savcılık veya kolluk tarafından kamera kayıtları istenebilir.

Hukuk davasında da mahkemeden;

kamera kayıtlarının celbi veya delil tespiti;

istenebilir.

Kayıtların silinme ihtimali bulunuyorsa gecikmeden hareket edilmelidir.

Araç Çalındığında Savcılığa Şikâyet Zorunlu mu?

Hırsızlık ceza hukuku bakımından suç oluşturduğundan kolluk veya Cumhuriyet Başsavcılığına başvurulması son derece önemlidir.

Ceza soruşturması;

hırsızın tespiti yanında aracın hangi koşullarda çalındığının belirlenmesine de yardımcı olabilir.

Ancak otopark işletmesine karşı tazminat sorumluluğu ceza davasından ayrı bir özel hukuk meselesidir.

Hırsız bulunamasa bile şartları varsa otopark işletmesine karşı tazminat talep edilebilir.

Hırsız Yakalanamazsa Otoparktan Tazminat İstenebilir mi?

Evet.

Otoparkın sorumluluğu hırsızın yakalanmasına bağlı değildir.

Hırsızın bulunamaması;

otoparkın saklama ve gözetim yükümlülüğünü kendiliğinden ortadan kaldırmaz.

İşletmenin TBK m.579 kapsamında sorumlu olup olmadığı ayrıca incelenir.

Aracın Kaskosu Varsa Otoparka Dava Açılamaz mı?

Hayır.

Kasko sigortası bulunan araçlarda sigorta şirketi poliçe kapsamında araç sahibinin zararını karşılayabilir.

Sigortacı ödeme yaptıktan sonra, şartları varsa zarardan sorumlu otopark işletmesine rücu edebilir.

Yargıtay uygulamasında sigorta şirketlerinin otopark işletmecilerine karşı rücu davaları görülmektedir.

Dolayısıyla kaskonun bulunması otoparkın hukuki sorumluluğunu kendiliğinden ortadan kaldırmaz.

Kasko Aracın Tam Bedelini Öderse Araç Sahibi Otoparktan Bir Daha Para Alabilir mi?

Aynı zarar iki defa tahsil edilemez.

Sigorta şirketinin yaptığı ödeme ölçüsünde alacak sigortacıya geçebilir.

Araç sahibinin sigortadan karşılanmayan;

muafiyet, poliçe kapsamı dışında kalan zarar veya şartlarına göre diğer gerçek zararları;

ayrıca değerlendirilir.

Otopark İşletmesine Karşı Hangi Zararlar Talep Edilebilir?

Somut olaya göre;

aracın gerçek maddi zararı, aracın çalınması halinde piyasa değeri, hasarın onarım gideri, araç içerisindeki kapsama giren eşya zararları ve şartları varsa zararla doğrudan bağlantılı diğer maddi kayıplar;

gündeme gelebilir.

Her zarar kaleminin;

gerçek, ispatlanabilir ve olayla uygun illiyet bağı içerisinde olması gerekir.

Araç Bulunursa Ama Hasarlıysa Ne Talep Edilebilir?

Araç çalındıktan sonra bulunmuş ancak;

kapıları kırılmış, elektronik sistemi zarar görmüş, parçaları sökülmüş veya kaza yapmış;

olabilir.

Bu durumda aracın tamamen kaybı yerine;

onarım giderleri ve somut şartlara göre araçta oluşan diğer maddi zararlar;

talep konusu yapılabilir.

Otoparka Karşı Manevi Tazminat İstenebilir mi?

Araç hırsızlığı nedeniyle her olayda otomatik manevi tazminat doğmaz.

Manevi tazminat için Türk Borçlar Kanunu’ndaki ayrıca aranan şartların gerçekleşmesi gerekir.

Sırf maddi malvarlığı zararının bulunması kural olarak tek başına manevi tazminat için yeterli değildir.

Otopark İşletmesine İhtar Çekmek Gerekir mi?

Dava açmadan önce her olayda zorunlu olmamakla birlikte yazılı ihtar;

olayın, talebin ve zararın işletmeye bildirildiğini göstermek açısından önemlidir.

İhtarnamede;

olay tarihi, aracın bilgileri, hırsızlık veya hasarın niteliği, talep edilen zarar ve ödeme süresi;

açıkça belirtilebilir.

Ancak dava veya başvuru için kanuni süreler varsa ihtar çekilmesi bu sürelerin kaçırılmasına neden olmamalıdır.

Otopark Uyuşmazlığında Tüketici Hakem Heyetine Başvurulabilir mi?

Araç sahibi otopark hizmetini ticari veya mesleki olmayan amaçlarla tüketici olarak almışsa uyuşmazlık tüketici işlemi niteliğinde olabilir.

2026 yılında 186.000 TL’nin altında bulunan tüketici uyuşmazlıklarında İl veya İlçe Tüketici Hakem Heyetine başvuru yapılması gerekir.

186.000 TL ve üzerindeki tüketici uyuşmazlıklarında ise hakem heyetine başvurulamaz; kanundaki dava şartı arabuluculuk sürecinden sonra Tüketici Mahkemesine başvurulması gündeme gelir.

Araç Ticari Araçsa Tüketici Mahkemesi mi Görevlidir?

Her zaman değil.

Örneğin nakliye şirketinin ticari faaliyetinde kullandığı tırın ücretli tır parkına bırakılması, iki ticari işletme arasındaki ticari faaliyet kapsamında olabilir.

Bu durumda uyuşmazlık ticari dava niteliği taşıyabilir ve Asliye Ticaret Mahkemesi gündeme gelebilir.

Dolayısıyla görevli yer;

aracın ruhsatında hususi veya ticari yazmasından tek başına değil, işlemin tarafların ticari veya mesleki faaliyetleriyle bağlantısından hareketle belirlenmelidir.

Otopark Tazminat Davasında Hangi Deliller Önemlidir?

Otopark uyuşmazlıklarında ispat açısından en önemli belgeler genellikle;

otopark giriş fişi veya HGS kaydı, ödeme belgesi, plaka giriş-çıkış kayıtları, kamera görüntüleri, polis veya jandarma tutanağı, savcılık soruşturma dosyası, aracın ruhsatı, kasko belgeleri, hasar fotoğrafları, bilirkişi tespitleri ve tanık anlatımlarıdır.

Özellikle olay anına ilişkin elektronik kayıtların kaybolmaması için erken hareket edilmesi davanın sonucunu ciddi biçimde etkileyebilir.

Otoparkın Güvenlik Önlemleri Nasıl İncelenir?

Mahkeme veya bilirkişi;

otoparkın fiziki yapısını, giriş-çıkış sistemini, kamera kayıtlarını, güvenlik görevlisi sayısını, bariyerleri, plaka kontrolünü, anahtar muhafaza sistemini ve olay günü uygulanan güvenlik prosedürünü;

değerlendirebilir.

Örneğin araç anahtarlarının herkesin girebildiği açık bir kulübede tutulması veya çıkış yapan kişiden herhangi bir fiş ya da plaka kontrolü istenmemesi işletme aleyhine değerlendirilebilir.

“Otopark Sadece Yer Sağlıyor, Güvenlik Hizmeti Vermiyor” Savunması Geçerli mi?

Somut olaya göre değerlendirilir.

Gerçekten yalnız kontrolsüz bir alanın kullanımına izin verilmişse saklama sözleşmesinin kurulup kurulmadığı tartışmalı olabilir.

Buna karşılık;

işletme ücret alıyor, girişte fiş veriyor, bariyer kullanıyor, güvenlik görevlisi çalıştırıyor ve araç çıkışını kontrol ediyorsa;

sonradan;

“Biz yalnız beton zemini kiralıyorduk, araçla ilgilenmiyoruz.”

savunmasının kabulü güçleşebilir.

Hukuki ilişki tabelanın isminden değil fiilen sunulan hizmetten hareketle belirlenir.

Otopark İşletmecisinin Kusursuz Sorumluluğu Var mı?

TBK m.579 özel bir sorumluluk rejimi öngörmektedir.

İşleten, kendisine bırakılan aracın kaybolması, zarar görmesi veya çalınması halinde ancak kanunda belirtilen kurtuluş sebeplerini ispat ederek sorumluluktan kurtulabilir.

Bu nedenle araç sahibinin her olayda otopark görevlisinin hangi somut hareketinin kusurlu olduğunu ayrıntısıyla ispatlaması zorunlu değildir.

Bununla birlikte işletme veya çalışanların kusurunun ayrıca ispatlanması, özellikle kanundaki günlük ücretin on katı sınırının aşılması bakımından önem taşır.

Örnek 1: Ücretli Otoparktan Araç Çalınıyor

Araç sahibi İstanbul’daki özel otoparka aracını bırakıyor.

Girişte plaka kaydı alınıyor ve ücret tahsil ediliyor.

Gece araç başka biri tarafından hiçbir çıkış kontrolü yapılmadan otoparktan çıkarılıyor.

Kamera sisteminin de çalışmadığı ortaya çıkıyor.

Bu durumda TBK m.579 kapsamında otoparkın sorumluluğu ve ayrıca güvenlik önlemlerindeki kusuru güçlü şekilde gündeme gelebilir.

Örnek 2: Vale Anahtarı Yanlış Kişiye Veriyor

Restorana gelen müşteri aracını valeye teslim ediyor.

Vale anahtarı kontrol yapmadan üçüncü bir kişiye veriyor ve araç götürülüyor.

Bu olayda aracın doğrudan işletme personeline teslim edilmesi ve anahtarın yanlış kişiye verilmesi nedeniyle işletmenin sorumluluğu çok daha belirgin hale gelir.

Örnek 3: Araç Sahibi Anahtarı Kontakta Bırakıyor

Sürücü aracını otoparkta kilitlemeden ve anahtarı kontakta bırakarak uzaklaşıyor.

Araç çalınıyor.

Otoparkın güvenlik eksiklikleri bulunsa dahi araç sahibinin kendi ağır ihmali müterafik kusur olarak tazminatın değerlendirilmesini etkileyebilir.

Örnek 4: AVM’nin Yanındaki Boş Arsaya Araç Bırakılıyor

Araç sahibi AVM’ye gitmek için AVM’ye ait olmayan, bariyersiz ve görevlisiz boş arsaya aracını bırakıyor.

Araç çalınıyor.

Sırf kişinin AVM müşterisi olması, aracın AVM’nin otopark işletmesine teslim edildiğini göstermeye yetmez.

Bu durumda TBK m.579 kapsamında saklama ilişkisi kurulup kurulmadığı ayrıca ispatlanmalıdır.

Örnek 5: Araç İçindeki Ticari Mal Çalınıyor

Nakliye şirketine ait tır ücretli ve güvenlikli tır parkına bırakılıyor.

Gece dorsenin brandası kesilerek taşınan mallar çalınıyor.

Otoparkta giriş-çıkış kontrolü bulunmadığı ve güvenlik tedbirlerinin yetersiz olduğu belirleniyor.

Yakın tarihli istinaf uygulamasında bu tür bir olayda otoparkın, aracın ve kullanım gereği araçta bulunması olağan görülen eşyaların korunmasına ilişkin yükümlülüğü değerlendirilmiş ve güvenlik önlemlerindeki eksiklik sorumluluk bakımından dikkate alınmıştır.

Sık Sorulan Sorular

Otoparka bırakılan araç çalınırsa otopark sorumlu mu?

Şartları varsa evet. TBK m.579 otopark işletmesini kendisine bırakılan motorlu taşıtın çalınmasından, kaybolmasından veya zarar görmesinden sorumlu tutmaktadır.

Otopark “araçlardan sorumlu değiliz” diyebilir mi?

Bu yönde tabela veya ilan bulunması işletmeyi kanundaki sorumluluğundan otomatik olarak kurtarmaz.

Aracın anahtarını vermediysem otopark sorumlu olur mu?

Olabilir. Anahtarın teslim edilmesi önemli delildir ancak saklama ilişkisinin tek şartı değildir.

Otopark ücretsizse sorumluluk yok mu?

Hayır. Saklama ilişkisinin ücretli olması zorunlu değildir. Ancak ücretsiz ve kontrolsüz park alanlarında aracın işletmenin gözetimine kabul edilip edilmediği ayrıca araştırılır.

AVM otoparkında araç çalınırsa AVM sorumlu mu?

AVM veya otopark işletmesinin aracı gözetimine kabul ettiği ve TBK m.579 şartlarının oluştuğu olaylarda sorumluluk doğabilir.

Vale aracı çaldırırsa kim öder?

Araç doğrudan valeye teslim edilmişse vale şirketi ve somut ilişkiye göre hizmeti sunan işletmenin sorumluluğu gündeme gelebilir.

Araç içindeki laptop çalınırsa otopark öder mi?

Araç içindeki eşyanın niteliği, araçta bulunmasının olağan olup olmadığı ve işletmenin ayrıca saklama üstlenip üstlenmediği incelenir.

“Otoparkta bırakılan eşyalardan sorumlu değiliz” tabelası geçerli mi?

Araç ve eklentilerine ilişkin kanuni sorumluluk yalnız tabela ile kaldırılamaz. Bağımsız değerli eşyalarda ise ayrıca sorumluluk kapsamı değerlendirilir.

Otoparkın sorumluluğu günlük ücretin 10 katıyla mı sınırlı?

İşletme veya çalışanlarına kusur yüklenemiyorsa kanunda böyle bir sınır vardır. Kusur bulunması halinde bu sınır uygulanmayabilir.

Kamera olmaması kusur sayılır mı?

Tek başına otomatik sonuç doğurmaz; ancak otoparkın niteliğine göre makul güvenlik tedbirlerinin alınmaması kusur olarak değerlendirilebilir.

Araç çalınınca önce ne yapılmalı?

Kolluğa başvurulmalı, işletmeye yazılı bildirim yapılmalı, giriş ve ödeme belgeleri saklanmalı ve kamera kayıtlarının silinmemesi derhal istenmelidir.

Kaskom varsa otopark sorumlu olmaz mı?

Hayır. Sigortacı zararı ödedikten sonra sorumlu işletmeye rücu edebilir.

Hırsız bulunmazsa otoparktan tazminat alınabilir mi?

Şartları varsa evet. Tazminat sorumluluğu hırsızın yakalanmasına bağlı değildir.

2026’da tüketici hakem heyeti sınırı ne kadar?

Tüketici işlemleri bakımından 2026 yılında 186.000 TL’nin altındaki uyuşmazlıklarda tüketici hakem heyetine başvuru yapılır.

Otoparkta Araç Hırsızlığı ve Hasarı İçin Borçlar Hukuku Avukatı Desteği

Otoparka bırakılan bir aracın çalınması veya zarar görmesi halinde ilk bakışta yalnız hırsızın sorumlu olduğu düşünülebilir.

Ancak Türk Borçlar Kanunu m.579, garaj ve otopark işletmeleri bakımından özel bir koruma ve sorumluluk sistemi getirmiştir.

Araç işletmenin gözetimine bırakılmışsa otopark işletmesi aracın;

yok olmasından, zarar görmesinden veya çalınmasından

sorumlu tutulabilir.

Özellikle otoparkın;

kamera sisteminin çalışmaması, araç giriş-çıkışlarını kontrol etmemesi, güvenlik görevlisi bulundurmaması, anahtarları güvenli şekilde muhafaza etmemesi veya aracı yanlış kişiye teslim etmesi;

işletmenin kusuru bakımından önem taşır.

Bunun yanında TBK m.579’un günlük saklama ücretinin on katına ilişkin sınırı da doğru değerlendirilmelidir. Kanundaki bu sınır işleten veya çalışanlarına kusur yüklenmemesi halinde geçerlidir. İşletmenin güvenlik ve gözetim yükümlülüğünü kusurlu biçimde ihlal ettiği ispatlanırsa sorumluluğun bu sınırla sınırlı olmadığı ileri sürülebilir.

Dava açısından en kritik hususlardan biri delillerin hızlı biçimde korunmasıdır.

Otopark kamera görüntüleri ve elektronik giriş-çıkış kayıtları kısa sürede silinebileceğinden olaydan hemen sonra yazılı talepte bulunulması; kolluk tutanakları, otopark fişi, HGS veya ödeme kayıtları ve tanıkların korunması önemlidir.

Avukat Ferhat Küle Hukuk Bürosu olarak otoparkta araç çalınması, vale hizmetinden kaynaklanan araç zararları, otoparkta meydana gelen hasarlar, saklama sözleşmesi uyuşmazlıkları, sigorta şirketlerinin rücu talepleri ve maddi tazminat davalarında hukuki danışmanlık ve avukatlık hizmeti sunmaktayız.

Somut olayda otoparkın niteliği, araç teslim şekli, güvenlik önlemleri, kamera kayıtları, sigorta ödemesi ve tarafların kusur durumları birlikte incelenerek otopark işletmesinin sorumlu olup olmadığı ve talep edilebilecek tazminat miktarı belirlenebilir.

Av. Ferhat Küle
İstanbul