Haksız Kesilen Masrafların İadesi ve Ticari Krediden Kaynaklanan Alacak Davası Dilekçesi

NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NE
ANKARA

DAVACI:
Adı ve Soyadı – (T.C. Kimlik No: …)
Adres

VEKİLİ:
Avukat Adı ve Soyadı
Adres

DAVALI:
… Bank A.Ş.
Adres

DAVA KONUSU:
Ticari krediden kaynaklanan, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla … TL alacak ve haksız kesilen masrafların iadesi talebiyle açılan dava.

AÇIKLAMALAR:

1. Haksız Masraf Kesintileri
   Müvekkil, davalı bankadan kullandığı ticari krediler kapsamında çeşitli masraflar adı altında aşağıdaki tutarlarda haksız kesintilerle karşılaşmıştır:

• … krediye ilişkin: … TL
• … krediye ilişkin: … TL
• … krediye ilişkin: … TL
  Bu kesintiler toplamda … TL olup, yasal dayanağı bulunmamaktadır. Müvekkilden alınan bu masraflar, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 20. maddesi uyarınca haksız şart kapsamında değerlendirilmelidir.

2. Genel İşlem Koşullarına Aykırılık
   Kredi sözleşmeleri, bankalar tarafından önceden hazırlanmış tip sözleşmeler niteliğinde olup, taraflar arasında eşit pazarlık gücü bulunmamaktadır. Banka tarafından sunulan bu sözleşmeler, müvekkilin çıkarlarını göz ardı ederek, yalnızca bankanın menfaatlerine hizmet eden şartlar içermektedir. Müvekkilin sözleşme koşullarına itiraz etme veya pazarlık yapma imkanı bulunmamış, sözleşmeyi olduğu gibi kabul etmek zorunda kalmıştır.
3. Haksız Şart Niteliğindeki Masrafların İadesi Gerekir
   Müvekkilden dosya masrafı, ipotek fek ücreti, erken kapama komisyonu gibi kalemler adı altında alınan ücretlerin haksız şart olduğuna Yargıtay kararlarında da vurgu yapılmıştır. Özellikle Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin 2014/13315 E., 2014/13503 K. sayılı kararında, ticari kredilerde dahi bu tür masrafların genel işlem koşullarına aykırı olduğu, sözleşmede yer alsa dahi iadesi gerektiğine hükmedilmiştir.
4. Sözleşme Koşullarının Haksız Şekilde Uygulanması
   Davalı banka tarafından düzenlenen sözleşmenin bazı bölümleri sonradan doldurulmuş, müvekkilin haberi olmadan ek masraflar sözleşmeye dahil edilmiştir. Müvekkilin sözleşmeye etkide bulunma imkanı olmamış ve alınan ücretlerin neye dayanarak tahsil edildiği açıklanmamıştır. Bu nedenle, dosya masrafı ve diğer kesintiler haksız şart kabul edilmeli ve davalıdan tahsil edilmelidir.

DELİLLER:

1. Banka masraf dekontları
2. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin 2014/13315 E., 2014/13503 K. sayılı kararı
3. … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı ilamları
4. Tanık beyanları
5. Bilirkişi raporu ve her türlü yasal delil

HUKUKİ SEBEPLER:

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri.

SONUÇ VE TALEP:

Yukarıda açıklanan nedenlerle ve resen dikkate alınacak hususlar doğrultusunda:

1. Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkilden dosya masrafı ve diğer haksız kesintiler adı altında tahsil edilen … TL’nin, davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
2. Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini saygılarımla vekâleten arz ve talep ederim.

Tarih: …/…/…
Davacı Vekili
Avukat Adı ve Soyadı
İmza