货物中发现的“超额货物”是否构成走私？如果买方不知情，如何确定责任？

从国外订购的商品抵达土耳其后，海关会打开包裹进行检查；包裹内除了订购的商品外，还会发现一件额外的“额外”商品。有时是同一商品的多个额外数量，有时是完全不同的商品，有时则 是禁止/限制进口的 ……此时，情况可分为两大类：

1. 从海关管理角度来看：行政程序如申报、免税、估价、退回/放弃/交付；

2. 从刑法角度来看，问题是：“这是否构成走私罪？谁是犯罪者？买方应承担多大责任？”

在本文中，我将从实践和案例的角度，专门探讨第二个方面，即“如果买方说‘我不知情’，如何确定责任？”。.

---

1）为什么“过剩产品”存在风险？（区分行政和处罚方面的问题）

在海关程序中，“超额货物”通常 未申报货物 。在某些情况下，这可能只会 行政处罚 ；而在其他情况下，根据货物种类和具体情况， 第5607号打击走私法的 。

案件升级为刑事犯罪，通常需要考虑以下两个因素：

• 物品性质：必须是违禁/限制物品（例如，某些医疗产品、武器/配件、持证烟草制品等）或需要特殊许可的物品。

• 货物的数量/性质：超过“个人使用”限制、具有商业性质、有隐瞒/欺骗迹象、重复发货等。

---

2）走私犯罪的基本门槛：意图（明知-意愿）

刑法中的关键点在于： 仅仅因为你的名字出现在包裹收件人名单上，并不意味着你就是走私犯。 走私犯罪通常是 故意 ；这就是为什么“我不知情”的辩护如此重要。

第5607号法律第3/1条对“未经海关程序将货物带入国内”的行为进行了定义，并规定了监禁/罚款的处罚。此类犯罪案件的核心在于探讨犯罪者的身份及其犯罪意图。

同样，在关于走私货物后续商业化的第 3/5 条中， “明知” 和 “为商业目的”的 直接将过错/意图问题带到了中心。

总之：

• 如果收款人确实不知情 （并且案件档案中的证据可以支持这一点），那么刑事责任就值得商榷了。

• 如果证明该人知道该行为，或者至少接受了该行为（可能存在意图），或者参与了该行为，则责任会加重。

---

3）在“买方不知情”的诉讼中，法院会审查哪些方面？

实际上，检察官/法院不会满足于收件人仅仅声称自己“不知情”；他们会查看以下指标：

A) 与货物的实际联系

• 谁下的订单/付款的？

• 谁负责追踪货物，谁收到了短信/邮件？

• 谁签收了收据/送货单？

• 如果是从分行取走的，是谁去的？

B) 帖子“结构”

• 是否有多批货物短时间内寄往同一地址/同一人？

• 是否有相似物品反复出现？

• 包装是否给人以“隐瞒”之感（双层包装、标签错误、包装不同等）？

C) 货物的性质和数量

• 个人使用还是商业用途？

• 该产品的市场价值/特点是什么？

• 这是违禁/限制物品吗？需要许可证/执照吗？

D) 买方的行为（后续）

• 当发现过量/可疑产品时，他们是否提交了退货/弃置通知？

• 他有没有尝试卖掉它、藏起来或者送人？

这些要点要么加强了“我不知道”的辩护，要么削弱了这种辩护。.

---

4）上诉法院的实践：不能以“调查不充分”为由作出判决。

在走私案件中，最高法院经常强调一个实用原则： 在未明确发货人与收件人之间的关系、交付/运输过程以及货物单据的情况下， 可被视为“调查不完整”。

例如，最高上诉法院第七刑事庭的判决强调，应进行如下调查：查明并讯问编制货物接收单据的官员，调查该分支机构是否有监控录像，如有，将签名与嫌疑人的签名进行比对，并询问针对发货人/收货人栏中指定的个人/公司进行的调查结果。.

这种方法提供了一个框架，可以加强辩方在“我不知道”辩护案件中的立场： 必须用证据而不是假设来建立联系。

---

5) 为什么扣押和打开邮政/货物运输的程序（土耳其刑事诉讼法第 129 条）很重要？

本案证据的另一个关键方面是 包裹的扣押和开启方式。 《刑事诉讼法》第129条规定了开启和扣押邮政/货物的具体程序；该条还规定了诸如检察官可自行决定在延误造成不利影响的情况下扣押，并需经司法批准等机制。

实际上，会问以下问题：

• 扣押令/文件链是否正确？

• 开门程序是否正确执行？

• 记录和监管链是否完好无损？

在对专家报告提出异议时，这些要点也变得非常重要，因为它们关系到“证据的可靠性”。.

---

6) “超额产品”情景：在哪些情况下刑事责任会增加/减少？

情景一：卖家附赠了“礼品/促销品”（买家不知情）

• 该产品可能是订单中同一类别的少量附加商品。.

• 如果买方未在其付款/订单记录中表明对该产品的需求，则“缺乏认知”的说法可能会更有说服力。.

• 然而，从海关角度来看，可能会出现“未申报”的纠纷。.

场景 2：包裹内装有其他贵重物品或受限物品（收件人声称不知情）。

• 在这种情况下，检方通常会采取更加怀疑的态度。.

• 从辩护角度来看至关重要： 反驳买方自愿参与订单-付款-交付链的证据。

情景 3：多次发货，商业数量，有隐瞒/欺骗迹象。

• 声称“我毫不知情”变得更加困难。.

• 因为现在看来，这起事件似乎已经不再是“错误”，而是变成了一场“阴谋”。.

---

7）海关方面：如果包裹内含有违禁/限制物品，会发生什么情况？

在有关实施邮政/快递货物制度的通告中， 违禁/限制货物 和其他货物的情况，提供了切实可行的解决方案，例如，合法所有者可以要求 海关放弃违禁/限制货物或将其退回原产地 ，同时可以继续处理其他货物。

此类安排并不能自动免除刑事责任；但是， 买方的善意行为 （在得知事件后试图退货/放弃）。

---

8) 针对专家报告提出异议时的基本检查清单。

在对专家报告提出异议时，以下几点在大多数情况下通常是有效的：

A) 对专家报告范围的异议。

• 专家是否提供了“法律评估”？（专家的角色应限于其技术/专业领域。）

• 意图/意愿等 法律 发表过任何明确的声明

B) 交付/接收和连接的证据

• 文件里是否有送货单、签名、监控录像、送货码和短信/电子邮件记录？

• “代表买家收货的人”是谁？其身份是否已核实？

• 如果是从分行送达的，是否调取了分行记录？

C) 订单付款沟通记录

• 订单截图、发票/付款收据、付款卡持有人信息、物流跟踪账号。.

• 与卖家沟通（尤其是像“我们附赠了礼物”这样的信息）。.

D) 货物的性质和数量

• 货物的技术描述是否正确？是否存在关于协调制度编码（HS编码）的争议？

• 评估“商业数量”采用哪些客观标准？

• 是否讨论过个人使用类似物品的限制？

E) 监管链和程序

• 扣押/开庭记录是否完​​整？是否已遵循《刑事诉讼法》第129条规定的程序？

• 是否对初始包装进行了拍照，样品采集/识别是否准确？

F）最高法院判例法中对“不完全审查”的强调

• 具体提醒他们，在进行调查之前，不能做出任何判断，例如“谁是寄件人，谁准备了运输单据，是否有摄像头，是否进行了签名比对？”.

---

9) 从买方角度看“前 48 小时”策略（强化购买意愿的行为）

在这种情况下，如果接收者确实毫不知情，那么他们事后的行为就非常能说明问题了：

• 立即以书面形式通知卖家：“包裹内含一件商品不在我的订单中。”

• 与货运公司保留书面记录：交付过程、收件人、分支机构记录。

• （如果可以的话）请提供开箱视频/照片

• 并非试图出售/摆脱该产品

• 向海关/相关部门真诚申请（退货/放弃选项）

---

10）结论

“货物超量”并不总是走私；但是，尤其当货物属于限制/禁止货物、数量达到商业规模或有隐瞒/欺骗迹象时，案件可迅速依据《第5607条》提起诉讼。刑事责任的决定性门槛在于能否以确凿证据证明收货人的意图及其与该行为的关联。《第5607条》第3/1款明确界定并制裁了“未经海关程序将货物带入该国”的行为。

在辩护方面，最有效的办法是迫使将最高法院经常要求的调查（送货员/摄像头/签名/分支机构记录/HTS 等）纳入案件档案，并针对专家报告中基于假设的部分，重点关注“调查不完整”的问题。