Tebliğnameye Cevap Dilekçesi

YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞI’NA
Gönderilmek Üzere
… AĞIR CEZA MAHKEMESİ’NE
İSTANBUL

Yerel Mahkeme Dosya Esas No: …/…
Yargıtay 5. Ceza Dairesi Dosya Esas No: …/…

TEMYİZ EDEN (KATILAN):
Adı ve Soyadı – Adres

VEKİLİ:
Avukat Adı ve Soyadı – Adres

SANIK:
Adı ve Soyadı – Adres

SUÇ:
Görevi kötüye kullanma

SUÇ TARİHİ:
…/…/…

KONU:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …/…/… tarihli ve …/… sayılı Tebliğnamesi’ne karşılık itirazlarımızın ve beyanlarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Yargılama Süreci:
   Müvekkilimin şikâyeti üzerine açılan dava, sanığın belediye adına tahsis edilen kaynakları amacı dışında kullanarak kamu zararı oluşturması sebebiyle “görevi kötüye kullanma” suçundan yürütülmüştür. Yerel mahkeme, sanık hakkında beraat kararı vermiştir. Ancak, yerel mahkeme kararının hukuka ve yargılama usullerine aykırı olduğu kanaatindeyiz.
2. Yargıtay Tebliğnamesine Cevap:
   Yargıtay Cumhuriyet Savcılığı, …/…/… tarihli Tebliğnamesi ile temyiz itirazlarımızı esastan reddetmiştir. Bu Tebliğname, yerel mahkemenin eksik incelemeye dayalı kararını korumaktadır.
3. Eksik İncelemeye Dayalı Karar:
   Yerel mahkeme, olayın gerçekleştiği dönemde sanığın belediyeye ait fonların usulsüz şekilde harcanmasına neden olduğunu ve bu durumun açıkça belgelenmiş olmasını göz ardı etmiştir. Bilirkişi raporlarında, kamu zararının kesin olarak hesaplandığı ve bu zararın sanığın yetkilerini kötüye kullanması nedeniyle meydana geldiği açıkça belirtilmiştir.
4. Yargıtay İçtihadına Aykırılık:
   Sanığın eylemleri, Yargıtay 5. Ceza Dairesi’nin 2018/4321 E., 2019/8765 K. sayılı kararında yer alan şu ilkeye açıkça aykırıdır:
   “Kamu görevlilerinin yetkilerini kötüye kullanarak kamu zararına sebep olması, açıkça görevi kötüye kullanma suçunun unsurlarını oluşturur.”
   Yerel mahkeme, sanığın eylemlerinin suç teşkil ettiğine dair yeterli delilleri yok saymış ve bu nedenle hukuka aykırı bir karar vermiştir.

DELİLLER

1. Bilirkişi raporu,
2. Tanık beyanları,
3. Belediyeye ait tahsis belgeleri,
4. Banka hesap hareketleri,
5. Yargıtay içtihatları,
6. Her türlü yasal delil.

SONUÇ VE TALEP

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …/…/… tarihli Tebliğnamesine karşı itirazlarımızın kabulüne,
2. Yerel mahkeme kararının, eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olması sebebiyle bozulmasına,
3. Kamu zararına sebebiyet veren sanık hakkında cezai sorumluluğun belirlenerek dosyanın yeniden incelenmek üzere yerel mahkemeye gönderilmesine,
4. Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin sanığa yüklenmesine,

Karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim. …/…/…

Temyiz Eden Vekili
Avukat Adı ve Soyadı