Single Blog Title

This is a single blog caption

TCK m.87/4 Nedir? Kasten Yaralama Sonucu Ölüm (Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama)

TCK m.87/4 Nedir? Kasten Yaralama Sonucu Ölüm (Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama)

1) TCK 87/4’ün Kapsamı: “Yaralama Var, Ölüm Neticesi Var”

TCK m.87/4, failin öldürme kastı ile değil, yaralama kastı ile hareket ettiği bir olayda, yaralama fiilinin sonucu olarak mağdurun ölmesi hâlini düzenler. Yani failin hedefi öldürmek değilken; eylem, mağdurun ölümüne uzanırsa, hukuki nitelendirme çoğu kez kasten öldürme (TCK 81) değil; kasten yaralama sonucu ölüme neden olma (TCK 87/4) olur. Bu suç, klasik anlamda “neticesi sebebiyle ağırlaşmış suç” tipine örnektir.

Bu noktada en kritik ayrım şudur:

  • Öldürme kastı varsa (doğrudan kast veya olası kast): TCK 81 (ve şartları varsa 82) gündeme gelir.
  • Yaralama kastı var ama ölüm meydana gelmişse: TCK 87/4 tartışılır.
  • Kast yok, taksir varsa: Taksirle öldürme (TCK 85) değerlendirilebilir.

2) Suçun Maddi Unsurları: Hareket – Netice – Nedensellik

a) Ön şart: Kasten yaralama fiili

TCK 87/4’ün dayanağı, bir “kasten yaralama” eylemidir. Ancak burada önemli bir teknik detay vardır: Kanun, 87/4’te ceza aralığını belirlerken TCK 86/1 (kasten yaralamanın temel hâli) ve TCK 86/3 (nitelikli hâller) üzerinden bir ayrım kurar. Bu yapı nedeniyle, uygulamada “basit tıbbi müdahale ile giderilebilir” düzeyde kalan (TCK 86/2) eylemlerden hareketle 87/4 kurulup kurulamayacağı, uzun süre tartışılmış; Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararlarıyla 87/4’ün 86/2’ye dayanmayacağı yönünde güçlü bir yaklaşım benimsenmiştir.

b) Netice: Ölüm

87/4’te ağırlaştırıcı netice ölümdür. Ölümün gerçekleşmesi tek başına yetmez; ölümün, yaralama fiilinin hukuken isnat edilebilir sonucu olması gerekir.

c) Nedensellik (illiyet bağı) ve objektif isnadiyet

Uygulamada en çok kavga edilen başlık burasıdır: “Ölüm, yaralamanın sonucu mu?”

  • Ölüm başka bir bağımsız sebepten (örneğin tamamen farklı bir olay, kesici bir ara neden) kaynaklanıyorsa, 87/4 zayıflar.
  • Tıbbi süreç (ameliyat, komplikasyon, yanlış tedavi iddiası) varsa; illiyet bağının kesilip kesilmediği, çoğu zaman adli raporlarla tartışılır.

Bu nedenle özellikle otopsi, travma mekanizması, ölüm nedeni, komplikasyon ilişkisi gibi tespitler; nitelendirmede belirleyicidir.


3) Manevi Unsur: Yaralama Kastı + Ölüm Neticesine En Az Taksir

87/4’ü “kendine özgü” yapan şey, iki katmanlı kusur yapısıdır:

  1. Yaralama fiili kasten işlenmiştir.
  2. Ölüm neticesi istenmemiştir; ancak ölüm neticesi bakımından failin en az taksir düzeyinde kusuru aranır (TCK m.23 mantığı).

Doktrinde ve uygulamada bu, “fail öldürmek istemedi ama yaralama eylemi, ölüm gibi ağır bir sonucu doğurdu; fail bu sonuç bakımından en azından dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal etti” şeklinde okunur.


4) TCK 87/4 Cezası ve 04.06.2025 Değişikliği (Güncel Aralıklar)

TCK 87/4’te ceza, yaralamanın hangi kategoriye girdiğine göre ikiye ayrılır:

  • TCK 86/1 kapsamına giren hâllerde: 10 yıldan 14 yıla kadar hapis
  • TCK 86/3 kapsamına giren hâllerde: 14 yıldan 18 yıla kadar hapis

Bu aralıklar, 04.06.2025 tarihinde yapılan değişiklikle güncellenmiştir.

 

5) TCK 87/4 ile TCK 81 Arasındaki İnce Çizgi: “Öldürme Kastı” Nasıl Tespit Edilir?

Dosyaların çoğunda asıl tartışma şudur: “Bu bir öldürme mi, yoksa yaralama sonucu ölüm mü?”

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun yaklaşımında, kastın belirlenmesinde tek bir ölçüt yoktur; olayın bütün koşulları birlikte değerlendirilir. Özellikle şu kriterler öne çıkar:

  • Kullanılan aracın niteliği (bıçak/ateşli silah/küt cisim vb.)
  • Darbe sayısı ve şiddeti
  • Hedef alınan bölge (baş, boyun, göğüs gibi hayati bölgeler)
  • Failin eyleme devam edip etmemesi
  • Failin olay sonrası davranışı (yardım çağırma, hastaneye götürme, kaçma vb.)
  • Taraflar arasındaki husumetin düzeyi ve olayın oluş şekli

Örneğin Ceza Genel Kurulu’nun 22.03.2023 tarihli kararında; olayın gelişimi, darbenin niteliği ve failin mağduru kurtarmaya yönelik davranışları birlikte değerlendirilerek, öldürme kastı yerine 87/4 kapsamına gidilmesi gerektiği kabul edilmiştir.


6) Uygulamada Delil Stratejisi: 87/4 Dosyalarında “Ne Belirleyici Olur?”

TCK 87/4 bakımından dosyanın kaderini çoğu zaman tıbbi ve adli belgeler belirler. Özellikle:

  1. Otopsi raporu / ölüm nedeni tespiti (travmaya bağlı mı, komplikasyon mu?)
  2. Adli muayene raporu (yaralanmanın ağırlığı, hayati tehlike, kırık vs.)
  3. Kamera kaydı, tanık anlatımı (darbe sayısı, hedef bölge, eylemin süresi)
  4. HTS/konum verisi (olay öncesi-sonrası hareket)
  5. Olay yeri inceleme ve kriminal (kullanılan alet, kan izleri, mesafe)
  6. Failin olay sonrası eylemleri (112 araması, hastaneye taşıma, yardım isteme)

Savunma veya katılan vekilliği açısından, kast tartışması yürütülürken tek başına “ben öldürmek istemedim” cümlesi yetmez; teknik delillerle olayın makul okuması kurulmalıdır.


7) Şikâyet, Uzlaştırma ve Soruşturma Rejimi

TCK 87/4, ceza miktarı ve suçun niteliği itibarıyla re’sen soruşturulan bir suç tipidir; şikâyetten vazgeçme kural olarak davayı düşürmez.
Ayrıca uzlaştırma kurumu, tipik olarak daha hafif bazı yaralama hâllerinde gündeme gelirken; 87/4 gibi ağır neticeli bir suçta uzlaştırma kapsamı dışında kalır (uygulamadaki genel kabul bu yöndedir).

8) Sık Sorulan Sorular

TCK 87/4’te “öldürme kastı” yoksa ceza yine de ağır mı?
Evet. Çünkü ölüm gerçekleşmiştir ve kanun, bu neticeyi ayrıca ağırlaştırır. Güncel aralıklar 10–14 ve 14–18 yıldır.

Basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek yaralama ölümle biterse 87/4 olur mu?
Uygulamada bu konu tartışmalı olmakla birlikte, Ceza Genel Kurulu yaklaşımında 87/4’ün 86/2’ye dayanmadığı yönünde değerlendirmeler öne çıkar.

87/4 mü, 81 mi? Dosyada nasıl anlaşılır?
Araç, darbe sayısı-şiddeti, hedef bölge, olayın gelişimi ve failin olay sonrası davranışı birlikte değerlendirilir.


Sonuç

TCK m.87/4, “kasten yaralama” ile başlayıp “ölüm” ile biten olaylarda, kastın sınırının ve illiyet bağının titizlikle tartışılmasını zorunlu kılar. Doğru nitelendirme; yalnızca neticenin ağırlığına bakılarak değil, failin kastı, ölümle yaralama arasındaki nedensellik, tıbbi bulgular ve olayın bütün seyri birlikte değerlendirilerek yapılmalıdır. Özellikle Adli Tıp Kurumu raporları ve Yargıtay içtihatlarında yerleşen kast kriterleri, uygulamada dosyanın yönünü tayin eder.

Leave a Reply

Call Now Button