Taşınmazın Beş Yıl İçinde Kamulaştırılmaması Nedeni İle Bedelinin Ödenmesi Talebi Dava Dilekçesi

NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ’NE
ANKARA

DAVACI: [Adı ve Soyadı] – [Adres]
VEKİLİ: Avukat [Adı ve Soyadı] – [Adres] – [Tel]
DAVALI: [Belediye Adı] – [Adres]

KONU: [İl], [İlçe], [Mahalle], [Pafta No], [Parsel No]’da tapuya kayıtlı taşınmazın İmar Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca 5 yıl içinde kamulaştırılmaması nedeniyle bedelinin ödenmesi talebidir.

AÇIKLAMALAR:

1- Müvekkilim [Adı Soyadı], [İl], [İlçe], [Mahalle]’de yer alan ve tapuya [Pafta No], [Parsel No] ile kayıtlı taşınmazın tek başına malikidir. Bu taşınmaz, davalı idarenin [Tarih] tarihli imar planı değişikliği ile “kamu alanı” olarak belirlenmiş ve bir kısmı park alanı olarak ilan edilmiştir. Ancak aradan geçen 5 yıla rağmen kamulaştırma yapılmamış olup, müvekkilim bu durumdan zarar görmektedir.

2- Müvekkilime ait taşınmazın kamusal alan ilan edilmesinden sonra, taşınmazın ifrazı ya da kamulaştırılması yapılmamış, bu nedenle müvekkilim, maliki olduğu taşınmazda herhangi bir gelir getirici işlem yapamamaktadır. Bu durum müvekkilimin mülkiyet hakkını sınırlamakta ve taşınmazdan faydalanamamasına neden olmaktadır. Müvekkilim, söz konusu taşınmazla ilgili her türlü vergi yükümlülüğünü yerine getirmekte, buna rağmen taşınmazın kullanım hakkından mahrum bırakılmaktadır.

3- 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca belediyeler, imar planlarını yürürlüğe girdikten sonra en geç 3 ay içinde 5 yıllık imar programlarını hazırlamak ve bu program süresi içerisinde kamu hizmet alanlarına ayrılan yerleri kamulaştırmak zorundadır. Ancak, müvekkilime ait taşınmaz bu süre zarfında kamulaştırılmamış ve bu durum, müvekkilimin mülkiyet hakkını ihlal eder duruma gelmiştir. Bu nedenle, taşınmazın bedelinin idare tarafından ödenmesi gerekmektedir.

4- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 35. maddesi, mülkiyet hakkını güvence altına almış olup, bu hakkın yalnızca kamu yararı amacıyla ve kanunla sınırlanabileceğini düzenlemektedir. Ancak, idarenin taşınmazı kamulaştırmaması ve müvekkilimin mülkiyet hakkını kısıtlaması, hem Anayasa’ya hem de Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin Ek 1 No.lu Protokolü’ne aykırıdır.

5- Anayasa’nın 90. maddesi uyarınca iç hukukun bir parçası haline gelen Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne göre, mülkiyet hakkı kamu yararı amacıyla sınırlanabilir; ancak bu sınırlama adil ve ölçülü olmalıdır. Bu bağlamda Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) Hakan Arı/Türkiye davasında verdiği karar ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun emsal kararları, mülkiyet hakkının ihlal edildiği durumlarda kamulaştırmanın zorunlu olduğunu ortaya koymaktadır. İlgili kararlar dilekçemiz ekinde sunulmuştur (EK 1, EK 2).

6- Davalı idarenin taşınmazı kamulaştırma yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilim mağdur duruma düşmüş olup, bu mağduriyetin giderilmesi için taşınmazın bedelinin davalı idare tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ediyoruz. Kamulaştırma Kanunu’nun 10. ve 15. maddeleri uyarınca, taşınmazın bedelinin tespit edilerek müvekkilime ödenmesini talep etmekteyiz.

7- Bu kapsamda, mahkemenizden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını, taşınmazın bedelinin belirlenmesi için aralarında emlak değerleme uzmanının da bulunduğu bir bilirkişi kurulunun oluşturulmasını, taşınmazın değerinin tespit edilerek müvekkilime ödenmesine karar verilmesini talep ederiz.

HUKUKİ SEBEPLER: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, 3194 sayılı İmar Kanunu, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve ilgili diğer mevzuat.

DELİLLER: Tapu kayıtları, belediyenin imar planı değişikliklerine ilişkin kararlar, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Yargıtay kararları, bilirkişi raporları, tanık beyanları ve diğer yasal deliller.

SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müvekkilimin zararının giderilmesi amacıyla, dava konusu taşınmazın bedelinin Kamulaştırma Kanunu uyarınca tespit edilerek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik [Belirlenen Miktar] TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı idare tarafından müvekkilime ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim.
Saygılarımla.
…/…/…

Davacı Vekili
Avukat [Adı ve Soyadı]
İmza

EKLER:
1- Tapu kayıtları
2- Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Hakan Arı/Türkiye kararı
3- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı
4- Bilirkişi raporu
5- [Diğer ilgili deliller]