MENFİ TESPİT DAVASI (Kambiyo – Hile İddialı)

T.C.
İSTANBUL (…) ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NE*
(Takip kambiyo senedine dayalı ise görevli mahkeme Asliye Ticaret’tir.)

DAVACI :
Adı Soyadı (T.C. …) – Adres

VEKİLİ :
Av. Ferhat Küle – Adres

DAVALI :
Adı Soyadı (Eski eş) – Adres

DAVA KONUSU :
Davalının hile ile elde ettiği bonoya dayalı icra takibine konu borçtan sorumlu olunmadığının tespiti (İİK m.72), senedin hükümsüzlüğünün tespiti ve iadesi; ihtiyati tedbirle takibin (ödemelerin alacaklıya aktarılmaması/ hacizlerin ilerletilmemesi) suretiyle durdurulması, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesi; şartları oluşursa kötü niyet/haksız takip tazminatı.

AÇIKLAMALAR

1. Taraflar ve Süreç: Davalı, davacının eski eşidir. Tarafların evliliği … Aile Mahkemesi’nin … E., … K. sayılı ve …/…/20… tarihli kararıyla sona ermiştir (boşanma ilamı ektedir).

2. Senedin Elde Edilişi (Hile): Evlilik birliği içinde davalı, aile içi güven ilişkisini kötüye kullanıp, “bankaya/işlem için gerekli form”, “kredi çıkışı”, “borçların yapılandırılması” vb. gerçeğe aykırı beyanlarla davacıyı ikna ederek boş veya içeriği sonradan doldurulan bir senede imza attırmıştır. Davacı, senedin kambiyo senedi olarak düzenlendiğini ve bedel kısmının davalı tarafından sonradan doldurulduğunu sonradan öğrenmiştir. Davalı, boşanma sonrası bu senedi … İcra Dairesi’nin …/… E. sayılı dosyası üzerinden kambiyo yolu ile takibe koymuştur.

3. Temel İlişki Yokluğu / Bedelsizlik: Davacı ile davalı arasında bonoya dayanak teşkil edecek bir temel borç ilişkisi bulunmamaktadır. Aile içi güvenin suiistimali ile alınan imza, TBK m.36 anlamında hile ile sakatlanmış irade beyanıdır. İlk lehtar/davalı konumundaki kişiye karşı temel ilişkinin hükümsüzlüğü/bedelsizlik defi ileri sürülebilir. Senede zorlama, aldatma ve içerik sonradan doldurma koşulları mevcut olup, kambiyo taahhüdü geçerli şekilde doğmamıştır.

4. İspat Araçları: Hile olgusunu destekleyen WhatsApp yazışmaları, e-posta kayıtları, tanık beyanları, boşanma dosyası kapsamı, senette doldurma izlerinin grafolojik izleri ve bilirkişi incelemesi delil olarak sunulacaktır. Davacının davalıya herhangi bir bedel borcu bulunduğunu gösteren herhangi bir muhasebe/cari hesap kaydı yoktur.

5. Takibe Karşı Geç Koruma İhtiyacı: Davalı, boşanma sonrası kötü niyetle hareket ederek icra yolunu işletmektedir. Devam eden takipte telafisi güç zararların doğmaması için İİK m.72 ve HMK m.389 vd. uyarınca uygun teminat karşılığında ihtiyati tedbir verilmesi (icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi, haciz ve satış işlemlerinin ilerletilmemesi) zorunludur.

HUKUKİ NEDENLER

• İİK m.72 (Menfi tespit/istirdat; tedbir ve tazminat hükümleri)

• HMK m.389 vd. (İhtiyati tedbir)

• TBK m.36 (Hile), TBK m.27 (Kesin hükümsüzlük)

• TTK m.776 vd. (Bono – zorunlu unsurlar, doldurma, kambiyo taahhüdü)

• İlgili Yargıtay içtihatları (kambiyo senedinde ilk hamile karşı temel ilişki/hile/bedelsizlik defilerinin ileri sürülebileceği; aile içi güvenin kötüye kullanılması hâlinde kambiyo taahhüdünün geçerliliğinin sorgulanabileceği yönündeki yerleşik kararlar).

DELİLLER

1. … Aile Mahkemesi …/… E., …/… K. sayılı boşanma ilamı ve dosya kapsamı

2. … İcra Dairesi …/… E. (kambiyo takibi dosyası)

3. İhtilaflı senet aslı/örneği, teslim zinciri/ibraz kayıtları

4. WhatsApp/e-posta yazışmaları, SMS, arama kayıtları

5. Tanıklar: (… T.C. …), (… T.C. …)

6. Grafoloji/belge inceleme bilirkişisi (doldurma/sonradan yazım; kalem-mürekkep farkı; imza-metin uyumsuzluğu)

7. Banka kayıtları, cari hesap, ticari defterler (borç ilişkisi yokluğunu ispat)

8. Her türlü yasal delil.

İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ

Devam eden kambiyo takibinde, İİK m.72 ve HMK m.389 vd. gereği uygun görülecek teminat karşılığında;

• İcra veznesine giren paranın davalıya ödenmemesi,

• Haciz ve satış işlemlerinin ilerletilmemesi,

• Takibin icra safahatının tedbiren durdurulması
  hususlarında ihtiyati tedbire karar verilmesini talep ederiz.

SONUÇ ve İSTEM

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının hile ile elde ettiği bonoya dayalı … İcra Dairesi …/… E. sayılı takibe konu borçtan davacının sorumlu olmadığının (menfi tespit) tespitine,

2. İhtilaflı bononun hükümsüzlüğünün tespitine ve iadesine,

3. İhtiyati tedbir talebimizin uygun teminat karşılığında kabulüyle takibin icra safahatının durdurulmasına/veznede ödeme yapılmamasına,

4. Davalının haksız çıkması hâlinde İİK m.72 uyarınca kötü niyet/haksız takip tazminatına hükmedilmesine,

5. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına,

karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz.

Davacı Vekili
Av.  …
(İstanbul Barosu, Sicil No: …)
Tarih: …/…/20…