Kamulaştırılan Taşınmazda Bedel Farkının Tazmini Davası

NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE
ANKARA

DAVACI: Adı ve Soyadı – (T.C. Kimlik No: …) – Adres
VEKİLİ: Av. Adı ve Soyadı – Adres
DAVALI: … Belediye Başkanlığı – Adres

KONU: Kamulaştırma sonucu üçüncü kişilere devredilen taşınmaz nedeniyle oluşan zararın tazmini talebidir. (Belirsiz Alacak Davası)

AÇIKLAMALAR:
1- Müvekkilime ait olan … parsel sayılı taşınmaz, davalı belediye tarafından imar düzenlemeleri kapsamında kamulaştırılmıştır. Bu taşınmaz, …/…/… tarih ve … sayılı encümen kararı ile yeşil alan olarak tescil edilmiştir. (Ek-1: Encümen Kararı). Ancak, taşınmaz daha sonra kamu yararına kullanılmadığı gibi, üçüncü bir kişiye satılmıştır. Bu devir işlemi müvekkilime herhangi bir bildirim yapılmadan gerçekleştirilmiştir. (Tapu kayıtlarının mahkeme tarafından celbini talep ediyoruz).

2- Müvekkil, taşınmazın üçüncü kişilere satıldığını öğrendikten sonra, … Noterliği aracılığıyla …/…/… tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile davalı belediyeye başvurmuş, ancak talepleri reddedilmiştir. (Ek-2: Noter İhtarı). Davalı belediye, müvekkilin rızası ile taşınmazın kamuya tahsis edildiğini ileri sürerek sorumluluğu kabul etmemektedir. Ancak, belirtilmesi gerekir ki davalı tarafından ileri sürülen gerekçeler ve emsal kararlar, eski düzenlemelere dayanmaktadır. Oysa, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 22. maddesinde yapılan değişiklik, müvekkilin haklarını koruma altına almaktadır.

3- Kamulaştırma Kanunu’nun 22. maddesi, kamulaştırılan taşınmazın kamu yararına kullanılmasına gerek kalmadığı durumda eski malike bildirim yapılmasını öngörmektedir. Eski malik, bildirimden itibaren üç ay içinde bedeli ödeyerek taşınmazını geri alma hakkına sahiptir. Bu süreç uygulanmadan taşınmazın satışı, kanuna aykırıdır.

4- Davalı belediye, kamulaştırılan taşınmazı uzun yıllar boyunca kamu yararına kullanmamış, ardından dava dışı bir kişiye satmıştır. Müvekkilime bildirim yapılmadan gerçekleştirilen bu işlem, müvekkilin taşınmazını geri alma hakkını engellemiştir. Taşınmazın bedel farkı, kamulaştırma bedelinin çok üzerinde olup, davalı belediye haksız kazanç sağlamıştır.

5- Yargıtay 18. Hukuk Dairesi’nin E: 2012/4482, K: 2012/8093, K.T.: 26.06.2012 kararında da belirtildiği gibi, idarenin eski malike bildirim yapmaması ve taşınmazın üçüncü kişilere devredilmesi, Kamulaştırma Kanunu’nun 22. maddesine aykırıdır. Bu nedenle müvekkilin zararının tazmini gerekmektedir.

DELİLLER:
1- Tapu kayıtları,
2- Encümen kararı,
3- Noter ihtarı,
4- Tanık beyanları,
5- Keşif ve bilirkişi incelemesi,
6- Diğer yasal deliller.

HUKUKİ SEBEPLER: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu md. 22 ve ilgili mevzuat.

SONUÇ VE TALEP: Yukarıda açıklanan sebeplerle, kamulaştırılan taşınmazın bedel farkının, üçüncü kişiye yapılan satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ederim.
…/…/…

Davacı Vekili
Av. Adı Soyadı
İmza