İstinafa Cevap Dilekçesi

Dosya Esas No: …/…
… BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLGİLİ DAİRESİ’NE
Gönderilmek Üzere
… İCRA HUKUK MAHKEMESİ’NE
ANKARA

İSTİNAFA CEVAP VEREN DAVACI: [Davacı Bankası A.Ş.] – [Adres]
VEKİLİ: Avukat [Adı ve Soyadı] – [Adres]
İSTİNAF EDEN DAVALI: [Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.] – [Adres]
VEKİLİ: Avukat [Adı ve Soyadı] – [Adres]

KONU: Davalının istinaf başvurusuna cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR:

1- Sayın mahkemenizce yukarıda belirtilen esas numaralı dosyada davalı taraf … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılan istinaf başvurusu, tarafımıza …/…/… tarihinde tebliğ edilmiştir. İlgili istinaf başvurusuna karşı işbu dilekçe ile cevaplarımızı süresi içinde sunuyoruz. Davalı şirketin istinaf başvurusu, haksız, dayanaksız ve kötüniyetlidir. Yerel mahkemenin vermiş olduğu karar usul ve yasaya uygun olup, istinaf talebinin reddi gerekmektedir.

2- Davalı taraf, borçlu şirketin ticaret sicil gazetesinde kayıtlı adresine dayanarak, haczedilen mallar üzerinde istihkak iddiasında bulunmuştur. Ancak, mahkemece yapılan haciz işlemleri sırasında elde edilen belgeler, borçlu şirketin adresinin ve iş yerinin, davalı şirketin iddia ettiği gibi farklı olmadığını ortaya koymaktadır. Haciz mahallinde, borçluya ait faturalar bulunmuş olup, bu faturalar borçlunun işyerinin haciz mahalli olan adres olduğunu göstermektedir. Bu durumda, İcra ve İflas Kanunu (İİK) md. 96-97 hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Davalı tarafın iddiaları haksızdır ve yerel mahkemenin kararı doğrudur.

3- Davalı şirket, adres bilgilerine dayanarak memur muamelesinin hukuka uygun olduğunu iddia etmektedir. Ancak haciz işleminin gerçekleştirildiği adres ile davalı tarafın gösterdiği adres farklıdır. Haciz mahallindeki belgeler, işyerinin borçlu şirkete ait olduğunu açıkça göstermektedir. Bu nedenle, memur muamelesi usul ve yasaya aykırı olup, yerel mahkemece bu işlemin iptali yerinde ve hukuka uygundur.

4- Davalı tarafın istinaf başvurusunda, mülkiyet karinesi ve haczedilen malların kendilerine ait olduğu iddiasına dayanarak yaptığı savunmalar gerçeği yansıtmamaktadır. Haciz sırasında elde edilen belgeler, haczedilen malların borçluya ait olduğunu ve borçlunun işyerinde bulunduğunu göstermektedir. Dolayısıyla İİK md. 99’un uygulanması mümkün değildir. Yerel mahkemenin kararı, usul ve yasaya uygun olup onanması gerekmektedir.

5- Davalı tarafın istinaf başvurusunda sunduğu faturalara dayanarak, haczedilen malların kendilerine ait olduğunu iddia etmesi, dosyanın konusu ile ilgili değildir. Dosyanın konusu, haciz sırasında elde edilen bilgi ve belgelere dayanarak doğru yasa hükmünün uygulanmasıdır. Malların aidiyetine ilişkin tartışmalar ise bu süreç sonrasında değerlendirilecektir. Bu nedenle, davalının bu yöndeki istinaf gerekçelerinin reddi ve yerel mahkeme kararının onanması gerekmektedir.

SONUÇ VE TALEP: Yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenler doğrultusunda, davalı şirketin haksız, dayanaksız ve usul ile yasaya aykırı istinaf başvurusunun reddine, yerel mahkeme kararının onanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz.

…/…/…
Davacı Vekili
Avukat [Adı Soyadı]
İmza