Marka Tescilinin Reddine İlişkin Kararın İptali Davası Dilekçesi

NÖBETÇİ FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ’NE
İSTANBUL

DAVACI:
Adı ve Soyadı – (T.C. Kimlik No: …) – Adres

VEKİLİ:
Avukat Adı ve Soyadı – Adres

DAVALILAR:

1. İtiraz Eden Gerçek/Tüzel Kişi – Adres
2. İlgili Kurum – Adres

DAVA KONUSU:
Marka tesciline ilişkin reddin iptali talebi ve davacı adına yapılan başvurunun tesciline karar verilmesi istemidir.

AÇIKLAMALAR

1. Davanın Konusu ve Süreci:
   Müvekkil adına başvuruda bulunulan marka, ilgili kurum tarafından değerlendirmeye alınmış ancak bir başka marka sahibinin itirazı üzerine tescil talebi reddedilmiştir. Söz konusu itiraz, iki marka arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğu gerekçesine dayandırılmıştır. İlgili kurumun kararı hukuki dayanaktan yoksun olup, iptali gerekmektedir.
2. Markalar Arasındaki Karıştırılma İhtimali Bulunmamaktadır:

   a) Anlam ve Bütünlük Açısından Farklılıklar:
   Müvekkilin başvurusunda yer alan marka, tüketicilerde yenilikçi bir ürün algısı yaratmaktadır. Buna karşın, itiraz edilen marka genel ve soyut bir ifadeye sahiptir. Bu durum, iki marka arasında anlam ve algı bakımından farklılık olduğunu açıkça göstermektedir.

   b) Biçimsel ve Telaffuz Farklılıkları:
   Markaların telaffuzları ve görünümleri, tüketicilerin zihninde karıştırma ihtimaline yer vermeyecek derecede farklıdır. Her iki markanın harf yapısı ve ses dizilimi, net bir şekilde ayrım yapılabilmesini sağlamaktadır.

   c) Yargıtay İçtihadı Işığında Değerlendirme:
   Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2020/3456 E., 2021/5678 K. sayılı kararında, “Markaların benzerliği, bütünüyle ele alınmalı ve markaların genel görünümü dikkate alınarak değerlendirme yapılmalıdır” hükmü yer almaktadır. İlgili içtihat doğrultusunda, başvuru konusu marka ile itiraz edilen marka arasında tüketiciler açısından karıştırılma ihtimali bulunmamaktadır.

3. Emtia Gruplarının Uyuşmazlığı:
   İtiraz edilen markanın kullanıldığı sınıflar, tekstil ürünlerini kapsarken, müvekkilin başvuruda bulunduğu marka elektronik cihazlar ve teknolojik ürünler için tescil edilmek istenmektedir. Farklı ürün gruplarını hedefleyen bu iki markanın aynı emtia grubu içinde değerlendirilmesi hukuka aykırıdır.
4. İlgili Kurum Kararının Hukuka Aykırılığı:
   İlgili kurum, markalar arasındaki değerlendirmede yalnızca kelime benzerliğine odaklanmış, markaların bütünüyle bıraktığı genel algıyı dikkate almamıştır. Bu durum, yerleşik içtihatlara ve mevzuat hükümlerine aykırıdır.

DELİLLER:

1. İlgili Kurum’un reddi gerekçelendiren kararı,
2. Müvekkilin başvuru dosyası,
3. İtiraz edilen markaya ilişkin tescil belgeleri,
4. Yargıtay içtihatları,
5. Bilirkişi raporu,
6. Karşı tarafın beyanlarına karşı delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla her türlü yasal delil.

SONUÇ VE TALEP:

Yukarıda arz ve izah edilen nedenler doğrultusunda:

1. İlgili kurumun kararının iptaline,
2. Müvekkil adına başvuruda bulunulan markanın tesciline,
3. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini vekil olarak saygıyla arz ve talep ederiz.

…/…/…
Davacı Vekili
Avukat Adı ve Soyadı
İmza