Silah Ruhsatı Reddi İşleminin İptali ve Hak İhlalinin Giderilmesi Talebi

NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ’NE
ANKARA

DAVACI:
Adı ve Soyadı – (T.C. Kimlik No)
Adres

VEKİLİ:
Avukat Adı ve Soyadı
Adres

DAVALI:
… Valiliği
(… Valiliği Emniyet Genel Müdürlüğü Ruhsat Şube Müdürlüğü’ne izafeten)
Adres

KONU:
Müvekkilin silah bulundurma ruhsatı başvurusunun davalı idare tarafından reddedilmesine ilişkin işlemin iptali ve hak kayıplarının giderilmesi talebidir.

AÇIKLAMALAR:

1. Müvekkilim, müteahhitlik faaliyetleri kapsamında mesleki risklerle karşı karşıya olduğundan, kendi güvenliğini sağlamak amacıyla adına kayıtlı Sarsılmaz marka, 9 mm çapında … seri numaralı tabanca için silah bulundurma ruhsatı talebinde bulunmuştur. Başvuru, … Valiliği’ne … tarihinde yapılmış ancak davalı idare tarafından müvekkile yazılı veya sözlü herhangi bir yanıt verilmemiştir.
2. Müvekkil tarafından yapılan sözlü başvurulara yanıt olarak, davalı idare … Asliye Ceza Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyasını gerekçe göstermiştir. İlgili dosyada, müvekkil hakkında “Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” (TCK m. 165) suçu nedeniyle yargılama devam etmektedir. Ancak, bu suç kesinleşmemiş olup müvekkilin suçlu olduğuna dair herhangi bir mahkeme kararı bulunmamaktadır.
3. Müvekkilin başvurusu üzerine 14.04.2011 tarihli dilekçeyle davalı idareden, başvurunun reddedilmesi durumunda gerekçesinin açıkça belirtilmesi talep edilmiştir (Ek 1). Ancak, davalı idareden gelen cevabi yazıda, Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmelik’in 16. maddesi (d) bendi gerekçe gösterilerek başvurunun yargı süreci sona erene kadar askıya alındığı belirtilmiştir. İlgili maddede, yargılaması devam eden kişilerin ruhsat taleplerinin karar kesinleşene kadar durdurulacağı ifade edilmiştir (Ek 2).
4. İdarenin müvekkilimin başvurusunu reddetmesi hukuka aykırıdır. TCK 165. maddesi gereğince isnat edilen suç, davalı idarenin dayandığı yönetmelik kapsamındaki suçlar arasında yer almamaktadır. Buna rağmen, idare, takdir yetkisini kötüye kullanarak müvekkilin başvurusunu askıya almış, bu şekilde kişisel haklarını ihlal etmiştir.
5. Danıştay 10. Dairesi’nin E. 1994/6276, K. 1996/1682 sayılı kararında da belirtildiği üzere, ruhsat verilmesi mevzuatın öngördüğü koşulların sağlanması halinde idarenin keyfi takdirine bırakılamaz. Müvekkilimin suça eğilimli olduğu yönünde herhangi bir delil bulunmamakta olup, yargılama süreci devam eden bir davayı gerekçe göstererek ruhsat talebinin reddedilmesi hukuka ve hakkaniyete aykırıdır.
6. Danıştay 10. Dairesi’nin E. 1987/2461, K. 1990/526 sayılı kararında açıkça belirtildiği gibi, ruhsat talebinin reddi, hukuki bir dayanağı olmaksızın takdir yetkisinin kötüye kullanılması anlamına gelir. Müvekkilin ruhsat başvurusunun reddedilmesi, yönetmelik hükümlerinin yanlış yorumlanmasından kaynaklanmakta olup, bu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
7. Sonuç olarak, müvekkilin silah ruhsatı başvurusunun, yasal ve kişisel güvenlik ihtiyaçları doğrultusunda haklı ve makul olduğu açıktır. Davalı idare tarafından yapılan işlem, hukuki dayanaktan yoksundur ve müvekkilin haklarının ihlali anlamına gelmektedir.

DELİLLER:

• 6136 Sayılı Yönetmelik
• Danıştay kararları
• Başvuru dilekçesi (Ek 1)
• İdare cevabi yazısı (Ek 2)
• Yargılaması devam eden dava dosyası

HUKUKİ SEBEPLER:

• 6136 Sayılı Yönetmelik
• İlgili mevzuat ve yargı kararları

SONUÇ VE TALEP:

Yukarıda açıklanan sebeplerle:

1. Davalı idarenin hukuka aykırı olarak verdiği işlemin iptaline,
2. Müvekkilimin mağduriyetinin giderilmesine ve silah bulundurma ruhsatının verilmesine,
3. Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.

Tarih: …/…/…
Davacı Vekili
Avukat Adı ve Soyadı
İmza