9.1 MENFİ TESPİT DAVA DİLEKÇESİ

 

BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE

DAVACI : A.A. (TCKN:……….)

ADRES:

VEKİLİ : Av.S.Y

ADRES:

DAVALI : B.B

KONU : …… TL için borçlu bulunmadığının tespiti talebidir.

 

AÇIKLAMALAR

1)DAVALI, MÜVEKKİLİME KARŞI HAKSIZ VE DAYANAKSIZ İLAMSIZ TAKİP
BAŞLATMIŞTIR

Davalı, herhangi bir alacağı olmadığı halde müvekkilime karşı ……… TL muhtelif fatura alacağı iddiasıyla İstanbul 412. İcra Müdürlüğünün ………… E. Sayılı dosyasından ilamsız takip başlatmıştır. Müvekkilim ……….. tarihinde ödeme emrini tebliğ almış ve ……….. tarihinde haksız ve
dayanaksız takibe tarafımızdan öncelikle yetki itirazı olmak üzere borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmiştir.

2)İLAMSIZ TAKİBE DAYANAK OLARAK GÖSTERİLEN FATURA İÇERİKLERİ
MÜVEKKİLİME TESLİM EDİLMEMİŞTİR

İlamsız takibe dayanak olarak gösterilen faturalarda yer alan ürünler müvekkilime teslim edilmemiş, müvekkilim davalıdan hiçbir mal ya da hizmet almamıştır. Ürünleri teslim etmediği halde fatura düzenleyip müvekkilimden haksız kazanç elde etme niyetiyle hareket eden davalı kötü niyetli olup bu durumun hukuken korunması mümkün değildir.

3)TAKİP KONUSU FATURALARA İTİRAZ EDİLMEMİŞ VE TİCARİ
DEFTERLERE İŞLENMİŞ OLMASI TEK BAŞINA YETERLİ DEĞİLDİR

Davacı müvekkilimin takip konusu faturalara itiraz etmemiş ve ticari defterlere işlenmiş olması aradaki ticari ilişkinin ve fatura konusu mal ve hizmetin teslim edildiği anlamına gelmeyeceğinden yeterli değildir. Bu durum yerleşik Yargıtay kararları ile de sabit olup Yüksek Yargıtay yerleşmiş içtihatlarında
sadece faturaya itiraz edilmemiş ve faturaların ticari defterlerde kayıtlı olmasını yeterli kabul etmemiş; mal veya hizmetin tesliminin yazılı belgelerle ispatlanması gerektiğini belirlemiştir. İlk ispatlanması gereken fatura konusu işlerin teslim edildiğinin ispatlanmasıdır. Yargıtay kararlarında da bu hususa dikkat çekilmiştir.

YARGITAY 15. HUKUK DAİRESİ E. 2006/6537 K. 2007/6823 T. 31.10.2007
Davacı, faturada gösterilen işleri teslim ettiğini, ancak iş bedellerinin ödenmediğini iddia
etmektedir. Fatura içeriğinin bağlayıcı olabilmesi için, fatura konusu işlerin teslim edilmesi,
faturanın tebliğ edilmesi ve tebliğden itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmeyerek kesinleşmiş
olması gerekir: Somut olayda taraflar arasında elektrik işlerinin yapılmasına ilişkin eser
sözleşmesi bulunmaktadır. Fatura konusu işlerin yapıldığının saptanması ve faturaların usule
uygun tebliğine rağmen itiraz edilmemesi halinde faturaların kesinleşmiş olduğu kabul
edilmelidir.

4)İCRA TAKİP DOSYASINA YATAN PARANIN ALACAKLI DAVALIYA
ÖDENMEMESİ İÇİN TEDBİR TALEP EDİLMEKTEDİR

Davacı müvekkilimin daha fazla zarara uğramasının engellenmesi için teminat karşılığında icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ediyoruz.

İcra İflas Kanunu 72. maddesinin 3. fıkrası: “İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin
durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir.”

 

HUKUKİ SEBEPLER
HMK, BK, TTK ve ilgili tüm mevzuat.

 

DELİLLER
• İstanbul 412. İcra Hukuk Mahkemesinin ………… E. sayılı dosya kapsamı, ticari defter
ve belgeler,
• Taraflar arasındaki sözleşme, protokol, senet, ödeme makbuzu, faturalar.
• İhtar, ihtarname, noter kayıtları (KEP/Noter tebliği).
• Tapu kaydı, araç ruhsatı, ticaret sicil evrakı.
• Banka / mali kayıtlar
• E-posta, SMS, WhatsApp/Telegram vb. yazışma çıktıları, çağrı kayıtları, KEP kayıtları,
sunucu/hosting dökümleri (zaman-damgalı).
• CCTV kayıtları, fotoğraflar, ses kayıtları
• Tanık beyanları
• Bilirkişi raporu
• Nüfus kayıt örneği, adli sicil kaydı, resmi kurum cevap yazıları, idari belgeler.
• Uzman görüşü
• yemin
• ve her türlü yasal deliller

 

SONUÇ VE İSTEM :
Yukarda açıklanan ve Mahkemece re’sen görülecek nedenlerle;
1. İstanbul 412. İcra Müdürlüğünün …………. E. Sayılı dosyasından başlatılan ilamsız
takip neticesinde davalı tarafa ……….. TL BORÇLU BULUNULMADIĞININ
TESPITINE,
2. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini
arz ve talep ederiz.

 

 

Davacı Vekili
Av. S.Y