5.1 İŞE İADE DAVA DİLEKÇESİ

 

BANDIRMA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE
(İŞ MAHKEMESİ SIFATIYLA)
Gönderilmek Üzere
İSTANBUL NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİNE

 

DAVACI : Mustafa Aras (TCKN:88556622369)
Sıyam mah. Deniz sok. No:14/14 bahçeliievler/İstanbul

VEKİLİ : Av. Sabahat Yılmaz – UETS

DAVALI : Hicri Ercili Taşıma Ticaret Anonim Şirketi
Kartal mah. Döneme sok no:14 Bandırma/Balıkesir

KONU : Müvekkilin işe iadesine ve boşta geçen süreye ilişkin olarak dört aylık
ücretinin ödenmesine ve işe iade kararına davalının uymaması halinde iş güvencesi tazminatı
olarak sekiz aylık ücretinin ödenmesine karar verilmesi talebimizdir.

 

AÇIKLAMALAR

Davacı müvekkilim, 01/01/2020 tarihinden iş akdinin davalı tarafça haksız olarak fesih edildiği
01/01/2026 tarihine kadar aralıksız olarak davalı işveren şirketin Bandırma’da bulunan
şirketinde son olarak tır şoförlüğü görevinde çalışmıştır.
Davalı şirketin müvekkilin iş akdini sona erdirmesi haksız ve mesnetsiz olması nedeniyle işbu
davayı açmak gerekmiştir.

DAVA NEDENLERİMİZ

1-DAVALI IŞVERENIN IŞ AKDINI FESHI HAKSIZ OLUP GEÇERLI BIR NEDENE
DAYANMAMAKTADIR.

Davacı işçinin iş akdi 01/01/2026 tarihinde işçinin hiçbir açıklama yapılmayarak insan
kaynakları müdürünün yanına çağrılarak geçersiz ve gerçek nedenlere dayanmayarak işten
atıldığını bildirilmesi suretiyle gerçekleşmiştir. Ve de kendisine savunma amaçlı hiçbir yol öne
sürülmediği ve de yerine başka bir işçinin alındığı müvekkilim tarafından ifade edilmiştir.
Başka bir deyişle söz konusu delillerle de bu durum müvekkilim lehine aydınlatılmıştır. Bu
surette söz konusu haksız fiilin yol açtığı zararların giderilmesi gerekmekte olup işçinin
tekrardan işe alınması talep edilmektedir.

2-MÜVEKKILIMIN, HAKSIZ FESIH SEBEBIYLE KIDEM VE IHBAR
TAZMINATLARI ÖDENMEMIŞTIR. BU ALACAK KALEMINE DAIR DAVAMIZ
DA DERDESTTIR. BILAHARE DOSYA NUMARASI BILDIRILECEKTIR.

Müvekkilimin aylık net ücreti yanında Asgari Geçim İndirimi, çocuk yardımı, idarecilik farkı,
kasa tazminatı, yemek ücreti gibi ödenekleri bulunmaktaydı. Günlük brüt ücreti ….. TL olup,
…… TL çocuk yardımı, …… TL idarecilik farkı, …… TL kasa tazminatı, ……… TL yemek
ücreti olmak üzere aylık brüt ücreti ……….. TL’dir.
4857 sayılı İş Kanunumuzun 21. maddesinin 3. fıkrası; “Kararın kesinleşmesine kadar
çalıştırılmadığı süre için işçiye en çok dört aya kadar doğmuş bulunan ücret ve diğer hakları
ödenir.”
4857 sayılı yasanın 21. maddesi; “İşverence geçerli sebep gösterilmediği veya gösterilen
sebebin geçerli olmadığı mahkemece veya özel hakem tarafından tespit edilerek feshin
geçersizliğine karar verildiğinde, işveren, işçiyi bir ay içinde işe başlatmak zorundadır. İşçiyi
bir ay içinde işe başlatmaz ise, işçiye en az dört aylık ve en çok sekiz aylık ücreti tutarında
tazminat ödemekle yükümlü olur.” Dolayısıyla müvekkilin hizmet akdi geçerli bir sebebe
dayanmaksızın ve kötü niyetle feshettirilmiştir.
Bu bilgiler ışığında işverenin feshi haklı bir sebebe dayandığını kanıtlayamamış geçersiz
sebeplerle müvekkilimi de mağdur etmek suretiyle kötü niyetli bir fesih gerçekleşmiştir.
Mağduriyetin acilen giderilmesi talep edilmektedir.

3- FESİH SON ÇARE OLMALIDIR.
Davalı işveren, hiçbir dayanağı olmayan isnatlarla müvekkilimi haksız olarak işten çıkarmıştır.
Davalı işverenin aksi yönündeki iddiası samimi olmamakla birlikte, gerek doktrinde gerekse
Yargıtay içtihatlarında da vurgulandığı üzere fesih son çare olmalıdır.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2007/3150 E. ve 2007/5231 K. Sayılı ilamında; “İş güvencesi
yönünden İş Hukuku’nun en önemlisi ilkelerinden biri “feshin son çare olması” ilkesidir.”
şeklinde,

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 07.02.2005 tarih 2005/1606 E. 2005/3297 K sayılı ilamında
“İşletmenin, işyerinin ve işin gereklerine dayalı fesihlerde, fesih olarak dayanak yapılan
nedenle çelişki içinde olmamalı, feshin en son çare olduğu ilkesi gözden uzak tutulmamalıdır.
Bu kapsamda, iş sözleşmesi feshedilen işçinin, mesleği ve vasfı nedeni ile başka bölümde
değerlendirme olanağı olup olmadığı da araştırılmalıdır. Süreli ve esnek çalıştırma gibi
tedbirler öncelikle düşünülmelidir. Dosyaya sunulan kayıt ve belgeler incelendiğinde, davalı
işverenin ileri sürdüğü fesih nedeni ile çelişen uygulamalarda bulunduğu anlaşılmaktadır. Zira
davalı işverenin yeni personel aldığı, …….. yılı gelirlerinden dolayı …….. yılında tüm
çalışanlarına teşvik primi ödenmesine karar verdiği, bu durumun işverenin zarar ettiği olgusu
ile çeliştiği, feshin geçerli nedenlere dayanmadığı, ayrıca fesih yazısında Yönetim Kurulu
kararından söz edildiği, açıkça fesih nedenlerinin belirtilmediği anlaşılmaktadır.” hükmüne
de yer verilmiştir.

Yukarıda açıkladığımız nedenlerle öncelikle müvekkilin işe iadesine, boşta geçen süreye
ilişkin olarak 4 aylık ücretinin ödenmesine, davalının bu karara uymaması halinde iş güvencesi
tazminatının 8 aylık ücret tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesini talep ediyoruz.

 

HUKUKİ NEDENLER
İş Kanunu, H.M.K ve her türlü yasal mevzuat.

 

DELİLLER
• Müvekkilin işyeri dosyası, (Davalıdan celp edilecektir)
• İş sözleşmesi
• SGK hizmet dökümü
• Bordrolar
• İşten çıkarma bildirimi / fesih bildirimi
• İhtarname, savunma istem yazısı, savunma dilekçesi
• Performans değerlendirme formları
• Disiplin cezası varsa buna ilişkin belgeler
• Görev tanımı, organizasyon şeması
• E-posta yazışmaları
• WhatsApp / SMS yazışmaları
• Şirket içi mesajlaşma kayıtları
• Dijital belgeler, sistem kayıtları
• Tanık beyanları (Tanıkların isimleri dava sırasında ayrıca bildirilebilir.)
• SGK kayıtları
• Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı kayıtları
• İş müfettişi raporları (varsa)
• Bilirkişi İncelemesi
• Yemin ve Her Türlü Yasal Delil

 

SONUÇ ve İSTEM
Yukarıda açıklanan nedenlerle; davamızın kabulü ile,
1. 01/01/2026 tarihli iş akdinin feshi işleminin iptali ile müvekkilin IŞE IADESINE,
2. İşe iade kararı ile birlikte, 4857 sayılı yasanın 21. maddesi 3. fıkrası gereğince boşta
geçen süreler yönünden dört aylık ücretin ödenmesine,
3. Müvekkilin işe başlatılmaması halinde 4857 sayılı yasanın 21. maddesi 1 fıkrası
gereğince ödenecek iş güvencesi tazminatının 8 aylık ücret tutarı olarak belirlenmesine,
4. Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine,
karar verilmesini arz ve talep ederiz.

 

 

Davacı vekili
Av. Sabahat Yılmaz