如何以缺乏对价为由进行抗辩？| 土耳其商法典、最高法院判例及实践
如何以支票对价不足为由进行抗辩？
入口
支票是土耳其商法典（TTK）中规定的最重要的流通票据之一。通常情况下，支票是一种支付手段，其签发目的是为了支付支票上注明的金额。然而，在实践中，支票背后并非总存在实际的经济交易。这时就需要用到“缺乏对价抗辩”。
“缺乏对价”抗辩是支票出票人或债务人针对持票人提出的抗辩，声称“此支票背面没有实际对价”。这一问题在商法中备受争议，对当事人的法律保障和票据的流通性都至关重要。.
支票的法律性质
支票是一种可流通的汇票，根据《土耳其商法典》第780条及后续条款签发，并包含法律规定的强制性要素。立法者强调了支票作为支付手段的功能，因此规定支票应构成对债务的“无依据”和“抽象”的确认。
因此，支票的有效性并不一定需要以债务关系为前提。然而，这也限制了诸如缺乏对价等抗辩理由的适用范围。.
什么是缺乏对价抗辩？
导致支票签发的 根本关系 从未存在过，或者后来失效了。
例如：
- 如果出票人未实际收到货物或服务就开出了支票，
- 如果基础合同（例如销售合同）无效，
- 如果双方之间的协议违法，
在这种情况下，可以提出“该支票没有对价”的辩护。.
缺乏对价抗辩的法律依据
- 土耳其商法典第 687 条：在支票中，基础债务关系与支票本身是分离和独立的。
- 土耳其商法典第 599 条和第 600 条规定了流通票据的抽象性质原则。
- 土耳其债法典第 19-20 条：因非法或无效合同而产生的义务无效。
缺乏对价的辩护理由源于这些规定。.
哪些人可以援引缺乏对价的抗辩理由？
确定可以对哪些人提出缺乏对价的抗辩，这一点非常重要。.
1. 针对第一债权人的抗辩（主观抗辩）
直接从出票人处收到支票的首位持票人知晓其与出票人之间的关系。因此，对方可以以缺乏对价为由对其提出抗辩。.
2. 针对善意第三方
如果支票已转让给第三方，则流通票据的抽象性质原则仍然有利于“善意持有人”。在这种情况下，不能以缺乏对价为由进行抗辩。.
- 只有证明持票人存在恶意，即他知道或应该知道支票无效，该辩护才能成立。.
3. 在销售链中
当支票通过背书转让时，并非所有背书人都能以缺乏对价为由进行抗辩。只有“直接知晓相关债务关系的人”才能以此为由进行抗辩。.
提出缺乏对价抗辩的方法
1. 法庭辩护
追讨支票金额的 债务诉讼中 ，债务人可以提出缺乏对价的抗辩。具体做法如下：
- 必须提供确凿证据证明该支票是无偿的。.
- 必须证明基础合同无效、未履行或违法。.
2. 对强制执行程序的异议
持票人 简易强制执行程序 要求支付支票金额
3. 刑事责任方面
根据《支票法》第5941号规定，签发空头支票者可能面临刑事处罚。但是，如果证实支票确实存在资金不足的情况，则出票人无需承担刑事责任。.
最高法院判决中缺乏对价的辩护
最高法院在其判例中就缺乏对价抗辩采纳了以下原则：
- 最高上诉法院法官大会在案件编号 2007/19-865 E. 和判决编号 2007/911 K. 中指出：
“即使支票是对债务的抽象确认，也可以对第一持票人提出缺乏对价的抗辩。” - 最高上诉法院第十一民事庭在第 2015/10346 号案件和第 2016/4561 号判决中指出：
“不能以缺乏对价为由对善意第三方进行抗辩。” - 最高上诉法院第十九民事庭在第 2018/4621 号案件和第 2019/7854 号判决中指出：
“如果证明持有人知道或应该知道债券没有对价，则可以提出抗辩。”
实践中遇到的问题
- 举证困难： 提出缺乏对价抗辩的一方负有证明基础关系无效或缺乏对价的举证责任。
- 善意推定： 要证明持票人存在恶意是相当困难的。
- 削弱了人们对支票制度的信心： 对缺乏对价的辩护被广泛接受，损害了流通票据的流通性。
- 刑事和民事诉讼程序重叠： 缺乏对价的主张在刑事法庭和民事法庭都可能导致不同的结果。
保护持有人免受缺乏对价抗辩的影响
立法者已出台保护性法规，以保障支票持有人的权益，从而维护支票的经济功能。.
- 保护善意持票人： 由于抽象原则，持票人可以要求其应得的款项，而无需考虑支票上的基础关系。
- 责任链： 出票人、背书人和担保人不能以缺乏对价为由免除责任；他们只能对原债权人提出此抗辩。
建议的解决方案
- 在专门的商业法庭内进行专门化，以加快对缺乏对价索赔的审查。
- 放宽证据标准，以便更容易证明持有者的恶意行为。
- 双方在开具支票时，可以准备有关相关关系的其他文件（例如，合同、送货单）。
- 协调法律理论和最高法院判例。.
结论
支票缺乏对价抗辩是流通票据法中最具争议的问题之一。虽然支票的抽象性原则保护了持票人的权益，但基于潜在关系的抗辩旨在保护出票人的权利。.
只有在证明第一位怀孕妇女存在恶意的情况下，才能以缺乏对价为由进行抗辩。因此，在实践中，这很大程度上 证据问题 。
关于文章作者
