“Yargılamanın Yenilenmesi Talebi ve İnfazın Durdurulması”

YARGILAMANIN YENİLENMESİ TALEBİ DİLEKÇESİ

Dosya Esas No: …/…
… ASLİYE CEZA MAHKEMESİ’NE
…………

---

SANIK:
Adı ve Soyadı – (T.C. Kimlik No: …) – Adres

VEKİLİ:
Avukat Adı ve Soyadı – Adres

SUÇ: …

SUÇ TARİHİ: …/…/…

KONU:
… Asliye Ceza Mahkemesi’nin …/…/… tarih ve …/… Esas, …/… Karar sayılı hükmüne ilişkin yargılamanın yenilenmesi talebimiz ile infazın durdurulmasına karar verilmesi istemidir.

---

AÇIKLAMALAR

1. YARGILAMANIN YENİLENMESİNİ GEREKTİREN SEBEPLER:
Müvekkil sanık, … Asliye Ceza Mahkemesi’nin …/…/… tarihli kararı ile … ay hapis cezasına mahkûm edilmiş, karar Yargıtay … Ceza Dairesinin …/…/… tarih ve …/… E., …/… K. sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır. Ancak yargılamada maddi gerçeğin ortaya çıkması engellenmiş, eksik araştırma ve yanlış değerlendirme yapılmıştır. Özellikle, suçlamaya esas çek üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığı yönünde kuvvetli deliller mevcuttur.

2. YENİ DELİLLER:
Karar kesinleşmeden sonra yapılan araştırmalar sonucu, çek üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığına ilişkin yeni bilirkişi raporları ve banka imza sirküleri temin edilmiştir. CMK m. 311/1-e gereği, hükümlü aleyhine verilen kesinleşmiş bir hüküm, yeni delillerin ortaya çıkması halinde yargılamanın yenilenmesine konu edilebilir.

3. KANUN YOLU BİLGİLENDİRMESİ EKSİKLİĞİ:
Anayasa’nın 40/2. maddesi ve CMK m. 231/3 gereği, hükümde başvurulacak kanun yolları, süresi ve mercii tereddüde yer vermeyecek şekilde gösterilmelidir. Somut olayda, gerekçeli kararın tebliğinde kanun yolu bildirimi eksik olup, bu durum eski hâle getirme hakkını doğurmaktadır. AYM’nin 05.07.2017 tarihli ve 2014/4704 başvuru numaralı kararında; “Kanun yolu bilgisinin eksik veya hatalı verilmesi, başvuru hakkını kullanmayı imkânsız kılarsa, Anayasa’nın 36. maddesi ihlal edilmiş olur.” denilmektedir.

4. YARGITAY VE AYM İÇTİHATLARI:

• Yargıtay CGK, 09.02.2016, 2014/1-595 E., 2016/52 K.: “Karar tebliğinde kanun yolu ve süresine ilişkin eksiklik, başvuruyu engeller ve eski hâle getirme talebi kabul edilmelidir.”

• Yargıtay 11. CD, 2018/1358 E., 2019/4156 K.: “Sanığın imzasının sahteliği yeni bir delille ispat ediliyorsa, yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilmelidir.”

• AYM, 2013/8463 Başvuru: “Adil yargılanma hakkı, mahkemelerin maddi gerçeği ortaya çıkarma yükümlülüğünü de kapsar.”

5. HÜKMÜN AÇIKLANMASININ ERTELENMESİ (HAGB):
CMK m. 231/5 gereği, mahkemece müvekkil lehine HAGB kararı verilme olanağı değerlendirilmemiştir. Bu husus, sanık lehine kazanılmış hak oluşturur ve Yargıtay’ın yerleşik kararlarına göre eksik inceleme kabul edilir.

6. İNFAZIN DURDURULMASI:
Yargılamanın yenilenmesi talebimizle birlikte infazın devam etmesi, müvekkil için telafisi güç zararlar doğuracaktır. CMK m. 318 uyarınca infazın durdurulmasını talep ediyoruz.

---

DELİLLER:

1. Yerel mahkeme kararları,

2. Yargıtay onama kararı,

3. Banka imza sirküleri ve yeni bilirkişi raporları,

4. Şirket kayıtları ve vekâletname örnekleri,

5. Tanık beyanları ve diğer sair deliller.

---

HUKUKİ SEBEPLER:

CMK m. 311 ve devamı, 5271 sayılı Kanun, Anayasa m. 36 ve 40, AYM ve Yargıtay kararları, ilgili mevzuat.

---

SONUÇ VE TALEP:

Yukarıda arz edilen nedenlerle ve resen gözetilecek hususlarla;

1. İnfazın derhal durdurulmasına,

2. Yargılamanın yenilenmesine karar verilmesine,

3. Müvekkilin beraati yönünde yeniden yargılama yapılmasına,

4. Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin hazine üzerinde bırakılmasına,

karar verilmesini vekaleten saygılarımla arz ve talep ederim. …/…/…

Sanık Vekili
Avukat Adı ve Soyadı
İmza

                                                                   HUKUK FAKÜLTESİ ÖĞRENCİSİ YAĞMUR YORULMAZ