YARGILAMANIN YENİLENMESİ (Davanın İadesi) TALEPLİ DİLEKÇE

… … VERGİ MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI’NA

ÖNCEKİ DOSYA: … Vergi Mahkemesi, …/… E. – …/… K.
Kararın Kesinleşme Tarihi: …/…/……
YENİLEME İSTEYEN (DAVACI SIFATIYLA): —
VEKİLİ: —
DAVALI İDARE: — (… Vergi Dairesi Başkanlığı/Müdürlüğü)

YENİLEME KONUSU DAVA:
…/…/…… tarih ve … sayılı vergi/ceza ihbarnamesine (2018 hesap dönemi KDV indirimi reddi + vergi ziyaı cezası) karşı açılan davanın, …/… K. sayılı ret kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması ve işin esastan kabulüne karar verilmesi istemidir.

YENİLEME SEBEBİ (İYUK m.53):

• (m.53/1-b — Sonradan ele geçen belge/olay): Davanın reddinden sonra elde edilen ve hükme etkili kesinleşmiş ceza mahkemesi kararı ile yeni bilirkişi/kurum raporları.

• (m.53/1-a — Karara esas alınan belgenin sahte olmadığına ilişkin hüküm): Önceki kararda “sahte/yanıltıcı belge” kabulünün dayanağını ortadan kaldıran bağlı ceza yargısı sonucu.

SÜRE: Yenileme sebebinin öğrenilmesinden itibaren 60 gün ve her hâlde kararın kesinleşmesinden itibaren 10 yıl içinde başvurulmaktadır.

SOMUT OLAY – ÖZET

1. İlk Uyuşmazlık:
   Davacı adına 2018 hesap dönemine ilişkin, X Ltd. ve Y A.Ş. tedarikçilerinden temin edilen mallara ait faturalar “sahte/yanıltıcı belge” değerlendirilerek KDV indirimi reddi ve vergi ziyaı cezası uygulanmıştır. … Vergi Mahkemesi’nin …/… E. – …/… K. sayılı kararıyla dava reddedilmiştir. Rette, tedarikçiler hakkında yürüyen ceza soruşturmaları ve “riske dayalı analiz” raporları esas alınmıştır.

2. Yenileme Sebeplerinin Doğumu (Karardan Sonra):

   • (i) Kesinleşmiş CEZA MAHKEMESİ KARARI: … Ağır Ceza Mahkemesi’nin …/… E. – …/… K. ve …/…/…… kesinleşme şerhli kararıyla, tedarikçiler yönünden VUK m.359 kapsamında sahte belge düzenleme suçunun oluşmadığına ve uyuşmazlığa konu fatura/irsaliye zincirinin gerçek mal hareketine dayandığına hükmedilmiştir.

   • **(ii) Uyuşmazlıkla Doğrudan İlgili YENİ BELGELER/RAPORLAR:
     • Adli Tıp/Kriminal raporu (…/…/……): Fatura ve sevk irsaliyelerindeki imza/kaşenin gerçekliği.
     • Karşıt İnceleme Raporları (… VDK, …/…/……): Depo giriş–çıkış, kantar fişleri, nakliye irsaliyeleri, GPS lojistik kayıtları ile e-fatura/e-irsaliye verilerinin eşleştiği saptanmıştır.
     • Banka dekontları ve mutabakat yazıları (…/…/……): Bedellerin tam ve kayıt içi ödendiği.

3. Hükme Etkisi:
   Önceki ret kararı, “sahte/yanıltıcı belge” kabulüne dayanmıştır. Sonradan elde edilen kesinleşmiş beraat hükmü ve teknik/lojistik deliller, vergi tarhiyatının dayanağını ortadan kaldırmakta, dolayısıyla İYUK m.53 koşulları gerçekleşmektedir.

HUKUKİ AÇIKLAMALAR

1. Yargılamanın Yenilenmesi Şartları (İYUK m.53)
   İdari yargıda yargılamanın yenilenmesi; karara etkili sahtecilik/hile, karardan sonra ele geçen ve hükme etkili olabilecek belge veya olay, ceza mahkemesinin kesin hükmüyle karara temel alınan olgunun farklı saptanması gibi hâllerde mümkündür. Somut dosyada her iki koşul da mevcuttur.

2. Ceza Yargısının Bağlayıcılığı – Maddi Olgunun Tespiti
   Ceza mahkemesinin, uyuşmazlıkla aynı maddi vakıaya ilişkin ve kesinleşmiş tespitleri; idari yargı yönünden olgunun varlığı/yokluğu noktasında bağlayıcı niteliktedir. Bu nedenle ilk kararın temel aldığı “sahtecilik” olgusunun yokluğu saptandığından, kararın yenilenmesi ve kaldırılması gerekir.

3. Yeni Delillerin Hükme Etkisi
   E-irsaliye/e-fatura, kantar, depo ve banka kayıtlarının çapraz doğrulaması; mal hareketinin gerçekliğini ortaya koymakta, indirimin reddi gerekçesini çürütmektedir.

4. Süre ve Kabul Merci
   Başvuru, öğrenmeden itibaren 60 gün içinde yapılmış olup, yargılamanın yenilenmesi talebi, ilk hükmü veren mahkemece incelenir.

HUKUKİ SEBEPLER

2577 s. İYUK m.53 ve ilgili hükümler; 213 s. VUK; 6102 s. TTK (defter–kayıt ispatı); 7201 s. Tebligat Kanunu; 6216 s. Kanun m.50 (ihlal kararlarının gereği); vergi hukukunda kanunilik–belirlilik–ölçülülük ilkeleri; yerleşik Danıştay içtihatları.

DELİLLER

• … Ağır Ceza Mahkemesi …/… E. – …/… K., …/…/…… tarihli ve kesinleşmiş BERAAT kararı

• Adli Tıp/Kriminal inceleme raporu (…/…/……)

• VDK Karşıt İnceleme raporları ve ekleri (…/…/……)

• E-fatura/e-irsaliye kayıtları, kantar/depo/gps lojistik verileri

• Banka dekontları, mutabakat ve cari hesap ekstresi

• İlk derece dosyası (…/… E. – …/… K.) ve idare tahakkuk/tahsil dosyası

• Gerekirse bilirkişi incelemesi ve sair yasal deliller

Delillerin toplanması için mahkeme ve idare dosyalarının celbi ile gerektiğinde bilirkişiye tevdi talep olunur.

SONUÇ VE İSTEM

Açıklanan nedenlerle;

1. Yargılamanın yenilenmesi talebimizin KABULÜNE (İYUK m.53),

2. … Vergi Mahkemesi’nin …/… E. – …/… K. sayılı ret kararının KALDIRILMASINA,

3. Yeniden yapılan yargılama sonunda, …/…/…… tarih ve … sayılı tarhiyat/ceza işleminin İPTALİNE (esastan davanın kabulüne),

4. Tahsil edilmiş tutarlar var ise, VUK m.112/4 uyarınca iade faiziyle birlikte iadesine,

5. Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı idare üzerinde bırakılmasına,

karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz.
Tarih: …/…/……
İmza: —
Yargılamanın Yenilenmesini İsteyen (Vekili)

EKLER

1. Kesinleşmiş ceza mahkemesi kararı (aslı/örneği)

2. Adli Tıp/Kriminal raporu

3. VDK karşıt inceleme raporları ve ekleri

4. E-fatura/e-irsaliye, kantar–depo–lojistik kayıtları

5. Banka dekontları, cari hesap ekstresi, mutabakat yazıları

6. İlk derece dava dosyası özetleri (dilekçe–savunma–gerekçe)

7. Vekâletname örneği (varsa)

8. Diğer belgeler