VERGİ CEZALARININ İPTALİ İSTEMİ DİLEKÇESİ

NÖBETÇİ VERGİ MAHKEMESİ’NE
ANKARA

DAVACI : Ahmet KARA
(T.C. Kimlik No: 12345678901)
Adres: Çiğdem Mah. 1403. Cad. No:18/6 Çankaya / ANKARA

VEKİLİ (VARSA) : Av. …
Adres: …

DAVALI : Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü – ANKARA

DAVAYA KONU EDİLEN
VERGİ VE CEZANIN
Türü : Gelir Vergisi – Değer Artış Kazancı / Vergi Ziyaı Cezası
Miktarı: 15.000,00 TL (vergi) + 15.000,00 TL (VZCZ)
Dönemi : 2020 Yılı

İHBARNAMESİNİN
Tarihi : 10/04/2024
Sayısı : 2024/6789
Tebliğ Tarihi : 15/04/2024

DAVA KONUSU :
Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğünün 10/04/2024 tarih ve 2024/6789 sayılı vergi/ceza ihbarnamesi ile tarafıma salınan vergi ve vergi ziyaı cezasının hukuka aykırılığı nedeniyle iptali istemidir.

OLAYLAR

1. Davacı müvekkil, 01/03/2018 tarihinde Ankara ili Çankaya ilçesinde bulunan 1234 ada 56 parsel nolu taşınmazdaki arsa payını 100.000,00 TL bedelle satın almış, bu satışa ilişkin tapu senedi ve harç makbuzları dosyamız ekinde sunulmuştur.

2. Müvekkil, satın aldığı arsayı konut olarak kullanmak amacıyla 2019 yılı içerisinde binaya dönüştürmek için inşaat yaptırmış; bu kapsamda ruhsat, harç, inşaat maliyeti ve benzeri giderler için yaklaşık 120.000,00 TL ödeme yapmış, 15/10/2019 tarihinde yapı kullanma izin belgesi alarak taşınmazı “bina” vasfına dönüştürmüştür. (Ek: Yapı kullanma izin belgesi, emlak beyanı, harç makbuzları)

3. Müvekkil, konut olarak inşa ettirdiği bu taşınmazı kişisel ihtiyaçlarındaki değişiklik nedeniyle 01/12/2020 tarihinde 240.000,00 TL bedelle satmış; satış bedeli banka kanalıyla tahsil edilmiştir. (Ek: Satış tapu senedi, banka dekontu)

4. Davalı vergi dairesi, yalnızca tapu kayıtlarındaki alış bedeli (100.000 TL) ve satış bedeli (240.000 TL) üzerinden hareket ederek, arada 140.000 TL değer artışı olduğu, bu artışın değer artış kazancı olarak beyan edilmediği iddiası ile Takdir Komisyonu’nun 20/03/2024 tarih ve 2024/125 sayılı kararı uyarınca müvekkilim adına değer artış kazancı tarh etmiş, buna bağlı olarak vergi ve vergi ziyaı cezası içeren ihbarname düzenlemiştir.

5. Oysa taşınmaz, müvekkil tarafından arsa olarak alınıp üzerine bina inşa edilerek satılmış olup; inşaat maliyetleri, yapı kullanma izin belgesi, emlak beyanları ve harç makbuzları dikkate alındığında, gerçek anlamda vergilendirilebilir bir değer artış kazancından söz edilemeyecek; olsa dahi tutar, ilgili yıl için geçerli olan istisna haddinin altında kaldığından beyan zorunluluğu doğmamaktadır.

Bu nedenle, dayanağı bulunmayan ve eksik inceleme sonucu düzenlenen ihbarnamenin iptali için işbu davanın açılması zorunlu hale gelmiştir.

AÇIKLAMALAR

1- Müvekkil adına kesilen vergi ve vergi ziyaı cezası somut olaya uygun değildir, vergi ziyaı yoktur.

Takdir Komisyonu Kararında, müvekkil hakkında “V.U.K. m.341’de yazılı hallerle vergi ziyaına sebebiyet verildiği” ifade edilmiş ise de; müvekkilin herhangi bir kastı veya ihmaline dayalı vergi kaybı bulunmamaktadır.

• Taşınmaz arsa olarak alınmış,

• Üzerine bina inşa edilmiş,

• Yapı kullanma izin belgesi alınarak nitelik değişikliği yapılmış,

• Emlak vergisi yönünden de bina olarak beyan edilmiştir.

Dolayısıyla 2018’de alınan arsa ile 2020’de satılan bina aynı nitelikte bir malvarlığı unsuru olmayıp, araya giren inşaat maliyetleri, harçlar ve giderler gerçek maliyeti ciddi şekilde yükseltmektedir. Gerçek maliyetin dikkate alınmaması, yapay bir “değer artışı” görüntüsü oluşturmaktadır.

2- İnşaat ve harç maliyetleri dikkate alındığında vergilendirilebilir değer artışı ya yoktur ya da istisna sınırının altındadır.

Müvekkilin;

• Arsa alış bedeli : 100.000,00 TL

• İnşaat, ruhsat, harç ve benzeri maliyetler : yaklaşık 120.000,00 TL

• Toplam maliyet : yaklaşık 220.000,00 TL

• Satış bedeli : 240.000,00 TL

olup, kabaca 20.000,00 TL civarında bir fark görünmektedir. Bu farkın da ilgili yıl için geçerli değer artış kazancı istisna tutarının altında kaldığı açıktır.

Takdir Komisyonu ve vergi dairesi, taşınmazın arsa iken bina haline getirilmiş olmasını, inşaat maliyetlerini ve istisna uygulamasını hiç dikkate almadan, salt tapu kayıtlarındaki alış-satış bedelleri üzerinden vergi ve ceza salmıştır. Bu durum, eksik incelemeye dayalı, hatalı ve hukuka aykırı tarhiyat niteliğindedir.

Bu haliyle ne Vergi Usul Kanunu m.341 anlamında vergi ziyaından, ne de Gelir Vergisi Kanunu hükümleri anlamında beyanı gereken bir değer artış kazancından söz edilebilir.

3- Vergi/ceza ihbarnamesi haksız, dayanaksız ve ölçüsüzdür.

Müvekkilin tüm alım, inşaat ve satış işlemleri kayıtlı, izlenebilir ve belgeli olup; herhangi bir gizleme, sahtecilik veya beyan dışı bırakma amacı yoktur. Taşınmazın binaya dönüştürülmesine ilişkin tüm evraklar belediye ve vergi idaresi kayıtlarında ayrıca mevcuttur.

Bu kadar açık belgelere rağmen, yalnızca tapu alış ve satış bedelleri üzerinden, aradaki farkı tamamıyla “değer artış kazancı” kabul ederek vergi ve vergi ziyaı cezası kesilmesi, hukuki güven ve hakkaniyet ilkeleriyle bağdaşmayan, haksız bir tarhiyat niteliğindedir.

DELİLLER

• 10/04/2024 tarih ve 2024/6789 sayılı vergi/ceza ihbarnamesi

• 20/03/2024 tarih ve 2024/125 sayılı Takdir Komisyonu Kararı (Ek-1)

• 01/03/2018 tarihli taşınmaz alımına ilişkin tapu senedi ve tapu harcı makbuzları

• Yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi (iskan)

• … Belediyesi Emlak Servisi’ne verilen emlak vergisi beyanı ve tahakkuk fişleri

• İnşaat maliyetlerine ilişkin fatura ve ödeme belgeleri (varsa)

• 01/12/2020 tarihli satış tapu senedi ve banka dekontları

• Gerek görülecek her türlü yasal delil, bilirkişi incelemesi, gerektiğinde keşif.

HUKUKİ SEBEPLER

• 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ve ilgili maddeleri

• 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu (değer artış kazancı ve istisna hükümleri)

• 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu

• İlgili tebliğler, genelgeler ve genel hukuk ilkeleri.

SONUÇ VE TALEP

Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle ve Mahkemenizce re’sen dikkate alınacak sair hukuki sebeplerle;

1. Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğünün 10/04/2024 tarih ve 2024/6789 sayılı vergi/ceza ihbarnamesi ile müvekkilim adına salınan vergi ve vergi ziyaı cezasının HUKUKA AYKIRI OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE İPTALİNE,

2. Fazla veya yersiz tahsilat yapılmış ise yasal faizi ile birlikte iadesine,

3. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı idare üzerine bırakılmasına,

karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.

… / … / 20…

Vekili
Av. …
(İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği

2. Vergi/ceza ihbarnamesi

3. Takdir Komisyonu kararı

4. Alış tapu senedi ve harç makbuzu

5. Yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesi

6. Emlak vergisi beyan ve tahakkuku

7. Satış tapu senedi ve banka dekontu

8. İnşaat maliyeti belgeleri (varsa)