Vasiyete İtiraz Dilekçesi

ANKARA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE (İhtiyati Tedbir Taleplidir)

DAVACI : B.K. (T.C. Kimlik No: …) ADRES : [Müvekkil Adresi]

VEKİLİ : Av. Aydanur NAS ADRES : [UETS / Büro Adresi]

DAVALI : M.T. (Murisin Yeğeni) ADRES : [Davalının Bilinen Adresi / Yurt Dışı Adresi]

DAVA KONUSU : Muris H.K.’nin …/…/…. tarihinde … Noterliği’nde düzenlediği vasiyetnamenin; hukuki işlem ehliyetinin bulunmaması (ehliyetsizlik), irade sakatlığı (hata/hile) ve şekil eksikliği nedenleriyle İPTALİNE; Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkilin saklı payını ihlal eden tasarrufların TENKİSİNE ve dava sonuna kadar tereke malları üzerine, üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla İHTİYATİ TEDBİR konulmasına karar verilmesi talebidir.

HARCA ESAS DEĞER : [Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik] 50.000 TL

AÇIKLAMALAR :

I. OLAYIN GELİŞİMİ VE MADDİ VAKIALAR

Müvekkilim B.K.’nin babası (muris) H.K., uzun süredir devam eden kronik rahatsızlıkları neticesinde …/…/…. tarihinde vefat etmiştir. Murisin vefatını müteakip Ankara … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …/… E. sayılı dosyası ile açılan vasiyetnamenin açılması davasında; murisin vefatından sadece 3 ay önce, … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı bir vasiyetname düzenlediği öğrenilmiştir.

Söz konusu vasiyetname ile muris H.K.; Ankara ili, Çankaya ilçesinde bulunan ve terekenin en değerli parçası olan taşınmazını, “hastalığımda yanımda olan ve bakımımı üstlenen” gerekçesiyle yeğeni olan davalı M.T.’ye vasiyet etmiştir. Ancak aşağıda detaylıca izah edeceğimiz üzere, bu vasiyetname hem murisin sağlık durumu (ehliyetsizlik) hem de vasiyetnamenin temel dayanağı olan “bakım” olgusunun gerçek dışı olması (saikte hata) nedeniyle hukuken sakattır.

1. Murisin Hukuki İşlem Ehliyetinin Yokluğu (Fiil Ehliyeti Sorunu): Vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte muris H.K. 82 yaşında olup, yaklaşık 5 yıldır “Demans (Bunama)” ve “Alzheimer” teşhisi ile tedavi görmekteydi. Murisin son zamanlarında zaman ve mekan algısını yitirdiği, yakınlarını tanımakta güçlük çektiği ve yönlendirmeye son derece açık hale geldiği tıbbi kayıtlarla sabittir.

Türk Medeni Kanunu ve Noterlik Kanunu uyarınca, ayırt etme gücü şüpheli olan ve ileri yaşta bulunan kişilerin ölüme bağlı tasarrufta bulunurken, akli melekelerinin yerinde olduğuna dair teşekküllü bir devlet hastanesinden veya Adli Tıp Kurumu’ndan alınmış “Sağlık Kurulu Raporu (Heyet Raporu)” almaları zorunludur. Ancak dava konusu vasiyetname düzenlenirken, murisin ağır nörolojik rahatsızlıklarına rağmen bu husus göz ardı edilmiş, muhtemelen alelade bir “aile hekimi” raporu ile veya raporsuz işlem tesis edilmiştir. Murisin o tarihteki reçeteleri ve kullandığı ağır psikotik ilaçlar incelendiğinde, böylesine karmaşık ve sonuçları ağır bir hukuki işlemi kavrayabilecek durumda olmadığı aşikardır.

2. Vasiyetnamenin Temel Saikinin Gerçek Dışı Olması (Saikte Hata/Hile): Vasiyetnamenin iptalini gerektiren en çarpıcı maddi hata, murisin mirasını bırakma gerekçesinde yatmaktadır. Muris vasiyetnamesinde, mirasını davalı yeğenine bırakma sebebi olarak açıkça; “hastalığımda yanımda olan, her türlü bakım ve ihtiyacımı bizzat karşılayan” ifadesini kullanmıştır. Bu ifade, vasiyetnamenin “Olmazsa Olmaz” şartıdır.

Ancak somut gerçek şudur: Vasiyet alacaklısı davalı M.T., son 10 yıldır Almanya’nın Berlin şehrinde ikamet etmekte ve orada çalışmaktadır. Davalının pasaport giriş-çıkış kayıtları incelendiğinde, murisin hastalığı ve vasiyetnamenin düzenlendiği dönemde Türkiye’de dahi bulunmadığı, yılda sadece 1-2 hafta tatil amaçlı geldiği görülecektir.

Murisin bakımı, müvekkilim B.K. tarafından tutulan profesyonel bakıcılar ve bizzat müvekkil tarafından sağlanmıştır. Almanya’da yaşayan bir kişinin, Ankara’daki yatalak bir hastanın “günlük bakımını yapması” fizik kurallarına aykırıdır. Burada muris, ya davalı tarafından “Ben gelip sana bakacağım” vaadiyle kandırılmış (Hile) ya da hastalığının etkisiyle gerçekte olmayan bir duruma inanarak (Saikte Hata) bu tasarrufu yapmıştır. Yargıtay içtihatlarına göre, vasiyetin temelini oluşturan saikin (gerekçenin) gerçek dışı olması, irade sakatlığı nedeniyle iptal sebebidir.

II. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE MEVZUAT

A. Ayırt Etme Gücünün Yokluğu (TMK m. 557/1): TMK m. 557/1 uyarınca; “Tasarruf, mirasbırakanın tasarruf ehliyeti bulunmadığı bir sırada yapılmışsa” iptal edilir. Hukuki işlem ehliyeti, kamu düzenine ilişkindir. 82 yaşında ve Alzheimer hastası bir kişinin yaptığı işlemin geçerli sayılabilmesi için, işlem tarihindeki durumunun Adli Tıp Kurumu tarafından teyit edilmesi şarttır.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatlarına göre (Örn: 2018/1234 E.); vasiyetçinin ehliyeti konusunda şüphe varsa, işlem tarihine yakın tüm tıbbi evraklar getirtilmeli ve dosya Adli Tıp Kurumu’na gönderilerek ehliyet durumu kesin olarak saptanmalıdır.

B. İrade Sakatlığı: Yanılma ve Aldatma (TMK m. 557/2): Vasiyetnameler, sağlararası işlemlerden farklı olarak “saik” (motive) unsurunun belirleyici olduğu işlemlerdir. Muris, mirasını bırakırken bir “nedene” dayanmıştır: Bakım. Ancak bu nedenin (bakımın) fiilen gerçekleşmediği, davalının yurt dışında olduğu gerçeğiyle sabitse, murisin iradesi sakatlanmıştır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2012/1-560 E. sayılı kararında; “Mirasbırakanın vasiyetnameyi düzenlerken hareket ettiği saik (gerekçe) gerçek dışı ise veya mirasbırakan bu konuda hataya düşürülmüşse, vasiyetnamenin iptali gerekir” hükmü kurulmuştur.

Olayımızda muris, kendisine bakmayan, yanında olmayan bir kişiye “bana baktığı için” diyerek miras bırakmıştır. Bu durum, davalının murisi duygusal olarak istismar ettiğini veya murisin zihinsel zayıflığından faydalanarak onu yanılttığını göstermektedir.

C. Saklı Payın İhlali ve Tenkis (TMK m. 560): Sayın Mahkeme, ehliyetsizlik veya irade sakatlığı iddialarımızı yerinde görmez ve vasiyetnameyi geçerli sayarsa; bu durumda müvekkilim B.K.’nin saklı pay hakkı gündeme gelecektir. Müvekkil, murisin altsoyu (çocuğu) olup, yasal miras payının yarısı oranında saklı paya sahiptir. Murisin, terekenin en değerli varlığını davalıya bırakması, müvekkilin saklı payını açıkça ihlal etmektedir. Bu nedenle, saklı paya tecavüz edilen kısmın tenkis edilerek müvekkile ödenmesi gerekmektedir.

III. DELİLLERİMİZ

İddialarımızı ispatlayacak somut ve yasal delillerimiz şunlardır:

1. Nüfus Kayıt Örnekleri: Tarafların akrabalık bağını ve mirasçılık sıfatını ispata yarar.

2. Pasaport ve Yurda Giriş-Çıkış Kayıtları: Davalı M.T.’nin, vasiyetnamenin düzenlendiği ve murisin bakım ihtiyacı olduğu dönemlerde Türkiye’de bulunmadığını, Almanya’da ikamet ettiğini ispatlamak üzere Emniyet Genel Müdürlüğü’nden celbi.

3. Tıbbi Kayıtlar ve Reçeteler: Muris H.K.’nin Ankara Şehir Hastanesi ve tedavi gördüğü diğer kurumlardaki nöroloji/psikiyatri kayıtları, demans/Alzheimer ilaç dökümleri (SGK’dan celbi).

4. Adli Tıp Kurumu İncelemesi: Murisin işlem tarihindeki ehliyet durumunun tespiti için.

5. Tanık Beyanları:

   • Murisin bakımını fiilen yapan bakıcı [Adı Soyadı],

   • Apartman görevlisi ve komşular (Murisin yanında kimi gördüklerine dair),

   • Murisin doktoru. (Tanık listesi ve adresleri bilahare sunulacaktır).

6. Banka Dekontları: Müvekkilin, babasının bakımı için yaptığı harcamaları ve bakıcı ödemelerini gösterir belgeler. (Bakımın müvekkil tarafından finanse edildiğinin ispatı).

7. Vasiyetname Aslı: … Noterliği’nden celbi.

8. Tapu Kayıtları ve Keşif: Dava konusu taşınmazın değeri ve terekenin tespiti için.

IV. HUKUKİ SEBEPLER TMK m. 499, 502, 531, 557, 560 ve ilgili mevzuat hükümleri.

V. SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle ve Sayın Mahkemenizce re’sen gözetilecek hususlar ışığında;

1. Öncelikle, dava konusu taşınmazın ve tereke mallarının üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla tapu kayıtları ve banka hesapları üzerine İHTİYATİ TEDBİR konulmasına,

2. Davamızın KABULÜ ile; muris H.K. tarafından düzenlenen … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı VASİYETNAMENİN, murisin fiil ehliyetine sahip olmaması ve iradesinin saikte hata/hile yoluyla sakatlanmış olması nedenleriyle İPTALİNE,

3. Mahkemeniz iptal talebimizi yerinde görmez ise; müvekkilin saklı payını ihlal eden tasarrufların TENKİSİNE (indirilmesine) ve saklı payın müvekkile ödenmesine,

4. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine,

Karar verilmesini vekaleten saygılarımla arz ve talep ederim. …/…/20…

Davacı Vekili Av. Aydanur NAS (e-imzalıdır)

---

EKLER:

1. Onanmış Vekaletname Sureti.

2. Mirasçılık Belgesi (Veraset İlamı).

3. Vasiyetname Örneği.

4. Murisin hastalığına dair ön raporlar (Varsa).

5. Emsal Yargıtay Kararları.