UDRP Sürecinde Yapılan En Yaygın Hatalar

1. UDRP Nedir? Kısa Bir Hatırlatma

UDRP, marka sahiplerinin kötü niyetle tescil edilmiş alan adlarına karşı hızlı bir şekilde hak aramasına olanak tanır. Bu süreçte hakem heyeti, alan adının kötü niyetle alındığını tespit ederse domainin iptaline veya marka sahibine transferine karar verir.

UDRP başvurusunun kabul edilmesi için üç temel koşulun birlikte sağlanması gerekir:

Domainin, şikayetçinin markasıyla aynı veya karıştırılacak kadar benzer olması.
Domain sahibi tarafından alan adı üzerinde meşru bir menfaat bulunmaması.
Domainin kötü niyetle tescil edilmesi veya kullanılması.

2. UDRP Sürecinde Yapılan En Yaygın Hatalar

2.1. Yetersiz Delil Sunumu

UDRP başvurularının reddedilmesinin en önemli nedeni, marka sahiplerinin iddialarını kanıtlayacak yeterli delil sunmamalarıdır.

Örneğin, marka tescil belgeleri, ticari unvan kayıtları, internet üzerindeki kullanım kanıtları ve marka bilinirliğini gösteren belgeler dosyaya eklenmelidir.
Delil sunulmadan yalnızca “markamı ihlal ediyor” demek, hakem heyeti tarafından yeterli bulunmaz.

SEO anahtar kelimesi: UDRP delil yetersizliği, UDRP başvurusu hataları

2.2. Kötü Niyetin Yeterince İspatlanmaması

UDRP’nin temel şartlarından biri, alan adının kötü niyetli olarak alınmış olmasıdır.

Şikayetçi, alan adının spekülatif olarak yüksek fiyatla satılmak üzere alındığını, marka itibarını zedelemek için kullanıldığını veya rakip yönlendirmesi yapıldığını somut verilerle ispatlamalıdır.
“Alan adı bende olmalı” şeklinde soyut bir iddia, UDRP kararlarında yetersiz kalır.

2.3. Yanlış UDRP Merkezine Başvuru

UDRP başvuruları genellikle WIPO, NAF veya ADNDRC gibi merkezlere yapılır. Ancak yanlış veya yetkisiz bir merkeze yapılan başvurular usulden reddedilir. Başvuru yapmadan önce:

Alan adının uzantısı (gTLD veya ccTLD)
Kayıt kuruluşunun bağlı olduğu merkez
dikkatlice incelenmelidir.

2.4. Marka Tescilinin Güncel Olmaması

UDRP başvurusunda en önemli dayanaklardan biri marka tescilidir. Ancak:

Süresi geçmiş, yenilenmemiş marka tescilleri
Yalnızca başvuru aşamasında olan (henüz tescil edilmemiş) markalar
UDRP hakem heyeti nezdinde güçlü delil olarak görülmez.

2.5. Yanlış Talepler

UDRP başvurularında genellikle “transfer” veya “iptal” talep edilir. Ancak bazı başvurularda yanlışlıkla tazminat talepleri veya maddi zarar beyanları eklenir. UDRP tazminat mekanizması sunmaz; bu tür talepler başvurunun reddine sebep olabilir.

2.6. Eksik veya Yanlış Domain Bilgileri

Başvuru sırasında, şikayet konusu alan adının tam ve doğru yazılması gerekir. Alan adı sahibinin kimlik bilgileri de Whois kayıtları üzerinden güncel şekilde tespit edilmelidir. Eksik veya hatalı bilgiler başvurunun işleme alınmasını engelleyebilir.

2.7. Avukatsız ve Amatör Başvurular

UDRP teknik bir prosedürdür ve uluslararası bir hukuk disiplini gerektirir. Avukatsız veya tecrübesiz kişiler tarafından yapılan başvurular genellikle:

Eksik delil
Yanlış usul
Gereksiz iddialar
nedeniyle reddedilir. Profesyonel bir avukatla çalışmak başarı şansını artırır.

3. UDRP Sürecinde Başarı İçin İpuçları

3.1. Profesyonel Dilekçe Hazırlığı

UDRP dilekçesi, açık ve delile dayalı olmalıdır. Hakem heyeti genellikle belgelerin doğruluğuna ve anlatımın netliğine önem verir.

3.2. Kapsamlı Delil Dosyası

Marka tescil belgeleri, satış faturaları, reklam kampanyaları, sosyal medya ekran görüntüleri gibi marka bilinirliğini kanıtlayan tüm belgeler dosyaya eklenmelidir.

3.3. Whois Takibi ve Kayıt Kuruluşu Bilgileri

Alan adı sahibinin kim olduğu, hangi kayıt kuruluşunda bulunduğu doğru tespit edilmelidir.

3.4. Alternatif Çözüm Seçenekleri

Bazı durumlarda, UDRP yerine doğrudan alan adı sahibine teklif götürmek veya TRABİS Alternatif Uyuşmazlık Çözüm Yolu gibi yöntemler daha hızlı sonuç verebilir.

4. UDRP Kararlarında Yargıtay ve WIPO Örnekleri

WIPO D2000-0003 (Telstra Corporation Ltd. v. Nuclear Marshmallows): Kötü niyetin ispatı için alan adının pasif tutulmasının bile yeterli olabileceği belirtilmiştir.
Yargıtay 11. HD, 2020/1875 K.: Alan adının marka ile birebir aynı olması ve kötü niyetli tescil edilmesi haksız rekabet kabul edilmiştir.

5. UDRP Sürecinde Zamanlama Hataları

Başvurunun geç yapılması, alan adı sahibinin “zamanla meşru kullanım” iddiası geliştirmesine fırsat verebilir.
Markanın yeni tescil edilmesi durumunda, eski domainlerin haklı kullanım argümanı kuvvetlenir.

6. Sonuç ve Öneriler

UDRP, marka sahipleri için hızlı ve etkili bir çözüm mekanizmasıdır ancak stratejik hatalar ve eksik deliller nedeniyle birçok başvuru olumsuz sonuçlanmaktadır. Profesyonel hukuki destek almak, doğru merkez üzerinden başvuru yapmak ve delilleri eksiksiz hazırlamak sürecin başarısı için kritik öneme sahiptir

Single Blog Title