TRAFİK SİGORTASINDAN DOĞAN UYUŞMAZLIKLARA İLİŞKİN KARAR

  26.03.2021 Tarih ve 2020/İHK-8401 Sayılı İtiraz Hakem Heyeti (Trafik Maluliyet) 

  İlgili karar, bir itiraz kararıdır. Sigorta Tahkim Komisyonu  kararlarına itiraz edilebilmesi mümkündür, İtiraz etmenin belirli koşulları bulunur ve itiraz bu şartlara uyularak yine Sigorta Tahkim Kuruluna yapılır, itirazlar Komisyonca oluşturulan İtiraz Hakem Heyeti tarafından incelenir ve karara bağlanır. Bu karara konu olayda ise itiraz, Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvurunun gerekli koşullar sağlanmadan yapıldığına ilişkindir.

Uyuşmazlık  Konusu  Olay

  XX  plakalı aracın 15.10.2019 tarihinde yaya olan başvurana çarpması, yaralanmasına sebebiyet vermesi sonucu başvuranın şimdilik 500 TL geçiçi iş görmezlik, 500 TL bakıcı gideri, 4000 TL sürekli iş görmezlik olmak üzere toplam  5000 TL tazminat talebi ile komisyona başvurmuştur

Sigorta Hakemi Tarafından Verilen Hüküm

  Hakem  kararında, kaza tarihinin 15.10.2019 olup, maluliyet raporu tarihinin ise 22.06.2020 tarihi olduğu görülmüş, Maluliyete esas sekelin alt ekstremite’de olması nedeni ile raporun 12 ay sonra verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yönetmelikte belirtildiği üzere maluliyet raporu için 12 aylık iyileşme süresi beklenmelidir, bu süre beklenmeden alınan  rapor nedeniyle başvurunun  usulden  reddedilmesine karar verilmiştir.

İtiraz ve İtiraza İlişkin Gerekçeli Karar

  Sigorta Tahkim Komisyonunun bu kararına karşı davacı vekili ibraz ettikleri raporun  karar vermeye yeterli olduğunu, bu bakımdan başvurunun  usulden reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, eksiklik olsa bile bunun ara kararı ile tamamlanmasının  istenebileceğini belirterek itiraz etmiş , bu itiraz İtiraz Hakem Heyeti  tarafından  incelenerek  gerekçeli  karar açıklanmıştır. Gerekçeli  kararda ise  ilk kararda da  yer aldığı gibi 12 aylık sürenin beklenmediği ve ek olarak davacı vekilinin raporun yeterlilik iddiasına karşın  raporda en az üç uzman bulunması gerekirken iki uzman ve bir araştırma görevlisi imzasının bulunduğu bu hali ile raporun yeterli bir rapor olmadığına kanaat  getirildiği de eklenmiştir.

   Yine tüm bunlara ilişkin olarak KTK ‘ nın  gerekli belgelerin ibrazı ile ilgili hükümlerine ve ilgili yargıtay kararlarına da atıf  yapılarak , sunulan maluliyet belgesi geçerli bir belge sayılmamış, İTİRAZIN REDDİNE, yaptığı itiraz ücretinin üzerinde bırakılmasına, belirtilen hakem  kararanın  aynen  icrasına karar verilmiştir. Başvuranın  tazminat talebi bakımından  belirli bir miktar söz konusu olmayıp talep belirsiz alacak davası şeklinde vuku bulduğundan başvuranın temyiz yoluna başvurabileceği de belirtilmiştir. Hakem  itiraz kararlarına da tekrar itiraz temyiz yoluyla mümkündür ancak temyize gidilebilmesi için uyuşmazlığın maddi değerinin  temyiz sınırını aşması gerekir, başvuranın  başvurusunda  talep ettiği tazminat miktarı net olmayıp belirsiz alacak davası şeklinde olduğundan temyize gidilebilmesi mümkündür.

Sonuç

  Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuranın yaptığı ilk başvuruda başvurunun haksız olup olmadığı bile değerlendirilmeden, maluliyet raporunun  usulüne uygun  şekilde alınmamasından  dolayı başvuru  reddedilmiştir. Maluliyet raporu  12 aylık sürenin  geçmesi beklenerek alınsaydı ve Komisyona başvuru bu şekilde  yapılsaydı Komisyonun  başvuruyu olumlu değerlendirip  başvuranın tazminat talebini kabul etmesi söz konusu olabilirdi, usulüne uygun yapılmayan başvurular , başvurucu haklı olsa bile değerlendirmeye alınmayarak kişilerin  hak kaybına uğramalarına neden olabilirler. İlgili kararda da görüldüğü gibi hakem kararına  itiraz edilmesi de sonucu değiştirememiştir, kişilerin başvurularını tüm  şartlara uyarak  yapması başvuruların   usulden reddedilmesini ve kişilerin hak kaybına uğramasını önler, en azından başvurunun içerik açısından inceleme aşamasına geçmesini sağlar.