T.C. ANKARA NÖBETÇİ AİLE MAHKEMESİ’NE

DAVACI : Zeynep KAYA (T.C.: 12345678901) – Güvenevler Mah., 1268. Sk. No:14 D:7 Çankaya/Ankara
VEKİLİ : Av. Aleyna SENA – (Adres antettedir, UETS kayıtlı)
DAVALI : Ahmet KAYA – Mutlukent Mah., 2. Cad. No:5 D:3 Çankaya/Ankara

DAVA KONUSU : 4721 s. TMK m.166/son uyarınca, önceki boşanma davasının reddi kararının kesinleşmesinden itibaren üç yıl geçmiş olmasına rağmen müşterek hayatın yeniden kurulamaması sebebiyle boşanma talebimizdir.

AÇIKLAMALAR

1. Evlilik ve çocuk durumu: Taraflar 12/05/2016 tarihinde evlenmiştir. Evlilikten müşterek çocuk yoktur.

2. Önceki dava ve kesinleşme: Davacının davalı aleyhine açtığı boşanma davası Ankara 7. Aile Mahkemesi’nin 2019/874 E., 2020/1123 K. sayılı kararıyla 10/11/2020 tarihinde reddedilmiş, karar 15/06/2021 tarihinde kesinleşmiştir (kesinleşme şerhli ilam ektedir).

3. Üç yıllık sürenin dolması ve yeniden birleşmeme: Kesinleşme tarihi olan 15/06/2021’den bu yana üç yıldan fazla süre geçmiş olup, taraflar her ne sebeple olursa olsun müşterek hayatı yeniden kuramamıştır. Tarafların ayrı ikametleri, MERNİS adres hareketleri, komşu ve akraba tanık beyanları ile sabittir. Yargıtay uygulamasında da kısa süreli ziyaretler/telefon temasları müşterek hayatın yeniden kurulması sayılmamaktadır; somut olayda böyle bir birliktelik hiç gerçekleşmemiştir.

4. Hukukî dayanak: TMK m.166/son: “Boşanma sebeplerinden biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren üç yıl geçmesine karşın her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa, eşlerden birinin istemi üzerine boşanmaya karar verilir.” Somut olayda hükmün tüm şartları tamamıyla gerçekleşmiştir; kusur tartışmasına girilmesine gerek yoktur.

5. Görev ve yetki: Dava, Aile Mahkemesi’nin görevinde olup (TMK m.168, HMK m.6 vd.) davalının yerleşim yerinde/son altı ay ortak yerleşim yerinde açılmıştır; mahkemeniz yetkilidir.

6. Mali/kişisel talepler yönünden not: Tarafların müşterek çocuğu bulunmadığından velayet ve iştirak nafakası talebi yoktur. Davacı yoksulluk nafakası ve maddi–manevî tazminat haklarını saklı tutmaktadır (ayrıca talep edilecek/edilmeyecek ise mahkemenize bildirilecektir). Davacı, evlilik sebebiyle edinilmiş KAYA soyadını kullanmayı sürdürmek istememekte olup, kızlık soyadı DEMİR’e dönüş için nüfus idaresine bildirim yapılmasını talep eder.

DELİLLER

1. Ankara 7. Aile Mahkemesi 2019/874 E., 2020/1123 K. sayılı ilam ve 15/06/2021 kesinleşme şerhi

2. Nüfus aile kayıt örnekleri, MERNİS adres hareketleri

3. Tanık anlatımları (isimleri aşağıda)

4. Gerek görülürse kolluk araştırması, apartman/site yönetimi yazıları

5. Her tür yasal delil.

TANIKLAR

1. Elif DEMİR (T.C.: 234… – Adres: Mutlukent Mah., 3. Cad. No:9/2 Çankaya/Ankara)

2. Murat YILDIRIM (T.C.: 345… – Adres: Güvenevler Mah., 1268. Sk. No:10/5 Çankaya/Ankara)

HUKUKİ SEBEPLER

TMK m.166/son, m.168; HMK; ilgili mevzuat ve yerleşik içtihat.

SONUÇ ve TALEP

Açıklanan nedenlerle;

1. TMK m.166/son koşulları gerçekleştiğinden tarafların BOŞANMALARINA,

2. Kararın nüfus müdürlüğüne resen bildirilmesine, davacının kızlık soyadı DEMİR’i kullanmasına,

3. Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına,

karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz.

29/09/2025 – Ankara

Davacı Vekili
Av. Aleyna SENA
(İmza)

EKLER: 1) Kesinleşme şerhli ilam, 2) Nüfus kayıt örneği, 3) Adres hareketleri, 4) Tanık listesi ve iletişim, 5) Vekâletname örneği.