“Özel Usulsüzlük Cezasında Kanunsuz Ceza Olmaz İlkesi”
NÖBETÇİ VERGİ MAHKEMESİ’NE
…………..
DAVACI:
… Gıda Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti. – Adres
VEKİLİ:
Av. Adı ve Soyadı – Adres
DAVALI:
… Vergi Dairesi Başkanlığı – Adres
CEZA TÜRÜ:
Özel Usulsüzlük Cezası
CEZA MİKTARI:
… TL
DÖNEMİ:
…
VERGİ/CEZA İHBARNAMESİ NO:
…
TEBLİĞ TARİHİ:
…/…/…
KONU:
…/…/… tarihli ve … no.lu ihbarnameyle tarafımıza kesilen özel usulsüzlük cezasının iptaline karar verilmesi talebimizdir.
-
Davacı şirket, … ili … ilçesindeki … şubesinde yapılan vergi denetimi sırasında, pos cihazından alınan slip üzerinde müşteri bilgisi eksikliği bulunduğu gerekçesiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/2. maddesi uyarınca … TL özel usulsüzlük cezasına muhatap kılınmıştır.
-
Düzenlenen …/…/… tarihli … sayılı tutanak, yalnızca “müşteriye belge düzenlenmediği” varsayımına dayandırılmıştır. Oysa aynı denetim sırasında ilgili satış için fatura düzenlenmiş olup, slip yalnızca ödeme belgesi niteliğindedir. Dolayısıyla Vergi Usul Kanunu’nun 353/2. maddesindeki cezai şartlar oluşmamıştır.
-
Adisyon fişi veya slip hatası, VUK’un açıkça saydığı belgelerden biri değildir. Maliye Bakanlığı’nın çıkaracağı tebliğlerle idari yaptırım öngörülmesi, Anayasa’nın 38. maddesinde yer alan “kanunsuz suç ve ceza olmaz” ilkesine açıkça aykırıdır. Bu nedenle, tarafımıza kesilen özel usulsüzlük cezası yasal dayanaktan yoksundur.
II- DAVA NEDENLERİ
-
Kanunsuz Ceza Olmaz İlkesi:
Anayasa Mahkemesi’nin E.2016/135, K.2019/9, 30.01.2019 tarihli kararında “İdari para cezalarının, yalnızca kanunla açıkça öngörülmüş fiillere uygulanabileceği, tebliğ ve yönetmelik gibi alt düzenlemelerin cezai yaptırım doğuramayacağı” açıkça belirtilmiştir. Olayımızda, düzenlenmediği iddia edilen belge türü, kanunda değil tebliğlerle öngörülmüş olup bu haliyle Anayasa’ya aykırıdır. -
Varsayıma Dayalı Tespit:
213 sayılı VUK’un 353. maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için belgenin hem düzenlenmediğinin hem de alıcıya verilmediğinin somut ve tartışmasız şekilde tespiti gerekir. Oysa düzenlenen tutanakta sadece “adisyon eksikliği” ifadesi kullanılmış, olay yerine ait kamera kayıtları, müşteri beyanları veya fiilen satışın belgesiz yapıldığını kanıtlayan başka deliller bulunmamaktadır. -
Yargıtay Kararları:
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 2015/2345 E., 2016/3782 K., 19.04.2016 tarihli kararında da “Vergi cezası uygulanabilmesi için kanunun açıkça öngördüğü belge düzenleme yükümlülüğünün ihlali ve bu ihlalin somut tespitlerle ispatlanması gerekir” vurgulanmıştır. -
Belge Düzenlenmiş Olmasına Rağmen Ceza Kesilmesi:
Denetim tutanağı, yalnızca slip üzerinden yorum yapılmak suretiyle düzenlenmiştir. Ancak müvekkil şirket aynı satış için fatura düzenlemiş olup, fiilen belge düzenlenmediği iddiası doğru değildir. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 2018/2174 E., 2019/1347 K. sayılı kararında “belge düzenlenmediği ispatlanamayan olaylarda özel usulsüzlük cezası uygulanamayacağı” kabul edilmiştir. -
Mükerrer Cezalandırma Riski:
Aynı olayla ilgili hem KDV hem de belge düzenleme yönünden ceza kesilmesi, mükerrer cezalandırmaya yol açmaktadır. AYM’nin E.2018/102, K.2020/33 sayılı kararında, mükerrer ceza verilmesinin Anayasa’nın hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı açıkça belirtilmiştir.
III- DELİLLER:
-
…/…/… tarihli vergi/ceza ihbarnamesi,
-
Fatura örnekleri ve pos slipleri,
-
Denetim tutanağı,
-
Yargıtay ve AYM karar örnekleri,
-
Tanık beyanları, keşif, bilirkişi ve sair her türlü yasal delil.
IV- HUKUKİ SEBEPLER:
213 sayılı VUK, 257, 353/2. maddeleri, Anayasa m. 38, 125, 129, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu ve sair mevzuat.
V- SONUÇ VE TALEP:
Yukarıda arz edilen nedenler ve Mahkemenizce re’sen gözetilecek hususlar dikkate alınarak;
-
…/…/… tarih ve … no.lu ihbarnameyle kesilen … TL özel usulsüzlük cezasının iptaline,
-
Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı idareye yükletilmesine
karar verilmesini vekaleten saygılarımla arz ve talep ederim.
… / … / …
Davacı Vekili
Av. Adı ve Soyadı
İmza
HUKUK FAKÜLTESİ ÖĞRENCİSİ YAĞMUR YORULMAZ
About Post Author
