Ödenen KDV’nin İadesi İstemi Dilekçesi

Ödenen KDV’nin İadesi İstemi Dilekçesi

NÖBETÇİ VERGİ MAHKEMESİ  HÂKİMLİĞİ’NE
İZMİR

DAVACI : Zeynep K.
    (T.C. No: 12345678910) – Mansuroğlu Mah. 286/77 Sok. No: 18 D:5 Bayraklı/İZMİR

VEKİLİ : Av. İrem EPÇAÇAN – Adres

DAVALI : Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğü – İZMİR

DAVA KONUSU : 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 17/4-s maddesi kapsamında KDV’den istisna tutulması gereken engelli müvekkil adına satın alınan özel tertibatlı binek otomobil için ödenen KDV’nin iadesi ile, KDV istisnası uygulanmamasına ilişkin mal müdürlüğü ve vergi idaresi işlemlerinin iptali talebidir.

AÇIKLAMALAR

1. Müvekkilin engellilik durumu ve araç alımı

Müvekkil Zeynep Karaca, %92 oranında ortopedik engelli olup, hareket kabiliyeti ciddi ölçüde kısıtlıdır. Günlük yaşamını sürdürebilmesi, sağlık kuruluşlarına düzenli olarak gidebilmesi ve sosyal hayata katılabilmesi için üçüncü kişilerin yardımına ihtiyaç duymaktadır. Müvekkilin sürekli engelli sağlık kurulu raporu …/…/2023 tarihli ve … sayılı olup araç alımına ilişkin ibareleri içermektedir.

Müvekkil, kendi ulaşımını kolaylaştırmak ve bağımsızlığını bir nebze de olsa artırmak amacıyla 20/03/2024 tarihinde, engel durumuna uygun özel tertibatlı bir binek otomobil satın almıştır.

• • Marka / Model : ………

  • Model Yılı : 2024

  • Plaka : 35 ZK 2024

  • Fatura Bedeli : 1.500.000,00 TL

  • Hesaplanan KDV : 270.000,00 TL

Araç özel tertibatlı olup, ruhsat ve proje/fatura örnekleri dilekçemiz ekinde sunulmaktadır.

Müvekkil, ÖTV yönünden istisnadan yararlandırılmış, ancak aynı araca ilişkin olarak 270.000,00 TL KDV ödemek zorunda bırakılmıştır. Bu tutar, engelli bir birey için son derece yüksek bir mali yük oluşturmakta; müvekkilin zaten kısıtlı olan ekonomik imkânlarını daha da zorlamaktadır.

 

2. İdari başvurular ve reddedilen KDV iade talebi

Müvekkil, ödediği KDV’nin iadesi talebiyle 15/04/2024 tarihinde Bornova Kaymakamlığı Mal Müdürlüğü’ne yazılı başvuruda bulunmuştur. Ancak Mal Müdürlüğü’nün 10/05/2024 tarih ve 2024/115 sayılı yazısı ile, 3065 sayılı Kanun’un 17/4-s maddesinin dar yorumu gerekçe gösterilerek, binek otomobillerin istisna kapsamında olmadığı belirtilmiş ve iade talebi reddedilmiştir.

Bunun üzerine tarafımızca 213 sayılı VUK m.124 uyarınca şikâyet yolu ile İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı nezdinde Gelir İdaresi Başkanlığı’na başvurulmuştur. Gelir İdaresi Başkanlığı İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı’nın 20/07/2024 tarih ve 2024-ENG-327 sayılı cevabi yazısı ile, Mal Müdürlüğü işleminin yerinde olduğu belirtilmiş; müvekkilin KDV’den istisna tutulamayacağı, dolayısıyla iade talebinin reddedildiği bildirilmiştir.

Anılan yazı 25/07/2024 tarihinde müvekkile tebliğ edilmiş olup, açıkça hukuka aykırı olan bu işleme karşı süresi içinde Mahkemenize başvurma zorunluluğu doğmuştur.

3. 3065 sayılı Kanun’un 17/4-s maddesi ve lafzi yorum

3065 sayılı KDV Kanunu’nun 17/4-s maddesi uyarınca:

“Özürlülerin eğitimleri, meslekleri, günlük yaşamları için özel olarak üretilmiş her türlü araç-gereç ve özel bilgisayar programları KDV’den müstesnadır.”

Kanun koyucu “her türlü araç-gereç” ifadesini kullanarak son derece geniş bir kapsam öngörmüş; engelli bireylerin günlük yaşamlarını kolaylaştıran araçların türünü tek tek saymak yerine, kapsayıcı bir kavram tercih etmiştir. Müvekkil adına alınan özel tertibatlı binek otomobil;

• • Günlük yaşamını sürdürmesi,

  • Sağlık hizmetlerine erişmesi,

  • Toplumsal hayata katılması için zorunlu bir yardımcı araç niteliğindedir.

Bu nedenle, 17/4-s maddesindeki “her türlü araç-gereç” kapsamı içinde değerlendirilmesi gerektiği açıktır.

4. Vergide kanunilik ilkesi ve tebliğ ile kapsam daraltılamaz

Anayasa’nın 73/1. maddesi uyarınca; “Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır.” Vergi hukukunun en temel ilkesi vergide kanunilik ilkesidir.

3065 sayılı Kanun’da, engelliler için öngörülen istisnanın uygulanmasında binek otomobillerin kapsam dışı bırakılacağına dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Buna karşın Maliye Bakanlığı tebliğleriyle, Kanun’un açık lafzını daraltacak şekilde özel düzenlemeler yapılmakta; binek otomobiller fiilen istisna kapsamı dışına çıkarılmaya çalışılmaktadır.

Kanunla tanınan bir istisnanın, idarenin ikincil düzenlemesi olan tebliğ ile sınırlandırılması veya ortadan kaldırılması mümkün değildir. İkincil düzenlemeler, Kanun’un üstünde bir hukuki etkiye sahip olamayacağı gibi; Kanun’un amaç ve kapsamını daraltacak şekilde yorumlanamaz.

5. 5378 sayılı Kanun’un amacı ve engelli haklarının geniş yorumu

5378 sayılı Engelliler Hakkında Kanun’un 1. maddesinde;

“Bu Kanunun amacı; engellilerin her bakımdan gelişmelerini ve önlerindeki engelleri kaldırmayı sağlayacak tedbirleri alarak topluma katılımlarını sağlamak…”

şeklinde ifade edilmiştir.

Engelli bireylerin bağımsız hareket edebilmesinin, sosyal hayata katılabilmesinin ve sağlık, eğitim, istihdam hizmetlerine erişebilmesinin en önemli araçlarından biri özel tertibatlı araçlardır. Kamu gücü kullanan idarenin, engellilerin hayatını kolaylaştırmak için getirilen vergi istisnasını daraltıcı yorumlaması, hem kanun koyucunun iradesiyle, hem de engellilere yönelik pozitif ayrımcılık yaklaşımı ile bağdaşmamaktadır.

Bu nedenle, 3065 sayılı Kanun m.17/4-s hükmü; 5378 sayılı Kanun’un amaç maddesiyle birlikte, engelliler lehine geniş ve koruyucu biçimde yorumlanmalıdır. Özel tertibatlı binek otomobillerin, günlük yaşamı kolaylaştıran araç-gereç kapsamında değerlendirilmemesi, yasa koyucunun engellilere tanımak istediği imkânları fiilen ortadan kaldırmaktadır.

6. Emsal yargı kararları ve yerleşen uygulama

Ülke genelinde farklı vergi mahkemelerinde ve bölge idare mahkemelerinde, engelli bireyler adına alınan özel tertibatlı araçların KDV istisnası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin çok sayıda karar bulunmaktadır. Nitekim Ege Bölgesi … Bölge İdare Mahkemesi’nin 2022/… E. ve 2023/… K. sayılı ilamında, engelli adına alınan özel tertibatlı binek otomobilin, 3065 sayılı Kanun’un 17/4-s maddesi kapsamında KDV’den istisna tutulması gerektiği açıkça kabul edilmiş; vergi mahkemesinin ret kararı kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda da müvekkilin engellilik durumu, araçta yapılan özel tertibat, aracın fiilen müvekkilin günlük yaşamını kolaylaştırmak amacıyla kullanılması hususları birlikte değerlendirildiğinde; müvekkilin KDV yönünden istisna kapsamında olduğu, dolayısıyla ödemiş olduğu KDV tutarının iadesi gerektiği açıktır.

DELİLLER

1. Engelli sağlık kurulu raporu (…/…/2023 tarih ve … sayılı)

2. Araç satış faturası (20/03/2024 tarihli, KDV kalemini gösterir)

3. Araç ruhsat fotokopisi ve özel tertibata ilişkin proje/uygunluk belgeleri

4. Bornova Mal Müdürlüğü’nün 10/05/2024 tarih ve 2024/115 sayılı ret yazısı

5. Gelir İdaresi Başkanlığı İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı’nın 20/07/2024 tarih ve 2024-ENG-327 sayılı cevabi yazısı

6. Ege Bölgesi … Bölge İdare Mahkemesi’nin 2022/… E. 2023/… K. sayılı emsal kararı (emre uygun sureti)

7. Her türlü yasal delil.

 

HUKUKİ SEBEPLER

T.C. Anayasası m.10, m.73, 3065 sayılı KDV Kanunu m.17/4-s, 5378 sayılı Engelliler Hakkında Kanun, 213 sayılı VUK, 2577 sayılı İYUK ve ilgili diğer mevzuat.

SONUÇ VE TALEP

Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle ve Mahkemenizce re’sen gözetilecek hususlar da dikkate alınarak;

1. Bornova Mal Müdürlüğü’nün 10/05/2024 tarih ve 2024/115 sayılı işlemi ile bu işleme dayanak teşkil eden Gelir İdaresi Başkanlığı İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı’nın 20/07/2024 tarih ve 2024-ENG-327 sayılı yazısının iptaline,

2. Müvekkil adına özel tertibatlı araç alımı sırasında ödenen 270.000,00 TL KDV’nin yasal faiziyle birlikte iadesine,

3. Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı idare üzerinde bırakılmasına

karar verilmesini, müvekkil adına saygıyla arz ve talep ederim.

…/…/2024

Davacı Vekili
Av.  İrem EPÇAÇAN
İmza

Ekler:

1. Vekâletname örneği

2. Engelli sağlık kurulu raporu

3. Araç satış faturası

4. Araç ruhsatı ve tertibat belgeleri

5. Bornova Mal Müdürlüğü’nün ret yazısı

6. Gelir İdaresi Başkanlığı yazısı

7. Emsal bölge idare mahkemesi kararı sureti