NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE
ANKARA

DAVACI : E.Ö. (TCKN: 00000000000) – Atapark Mah. 123. Sk. No: 18/6 Çankaya/ANKARA
VEKİLİ : Av. Mert DEMİR (Ankara Barosu, Sicil No: …) – Söğütözü Mah. 1450. Cd. No: 10/7 Çankaya/ANKARA
DAVALI : Delta Endüstri Makina San. ve Tic. A.Ş. – OSTİM OSB 1207. Sk. No: 22 Yenimahalle/ANKARA

KONU : Davalının taşkın yapı ve sınır ihlali suretiyle müvekkilin taşınmazına haksız el atmasının önlenmesi (müdahalenin men’i), taşkın kısım ve eklentilerinin yıkımı/eski hâle iadesi, bugüne kadar olan dönem için ecrimisil (haksız işgal tazminatı) ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili; ayrıca ihtiyati tedbir ve tapuya şerh taleplerimizden ibarettir.

DAVA DEĞERİ : 240.000,00 TL (şimdilik 12 ay × 20.000,00 TL ecrimisil; fazlaya ilişkin haklarımız saklıdır).

AÇIKLAMALAR

1. Mülkiyet ve sınır komşuluğu
   Müvekkil, Ankara İli, Gölbaşı İlçesi, Karşıyaka Mah., 312 ada 11 parsel numaralı, 1.040 m² yüzölçümlü taşınmazın malikidir (tapı kaydı ektedir). Davalı şirket, bitişik 312 ada 10 parsel üzerinde iş makinesi üretim tesisi kurmuştur.

2. Taşkın yapı ve haksız el atma
   Davalı, fabrika binasını inşa ederken parsel sınırını ihlal etmiş; müvekkilin parseline yaklaşık 110 m² taşacak biçimde temel/duvar ve sundurma yapmıştır. Bu durum; kadastro paftası, aplikasyon krokisi, uydu görüntüleri ve fen ölçümleriyle tespit edilmiştir. Müvekkil, Ankara 18. Noterliği’nin 05/03/2025 tarih ve 11234 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sınır ihlalinin giderilmesini talep etmiş; davalı yanıt vermemiş, müdahale sürmüştür.

3. Kullandırmama ve ecrimisil
   Davalı, 01/06/2024 tarihinden bu yana (şimdilik 12 ay) müvekkilin taşınmazının 110 m²lik kısmını haksız olarak kullanmaktadır. Bölgedeki emsal endüstriyel kira değerlerine göre aylık 20.000,00 TL makul ecrimisil bedeli mevcuttur. Bu nedenle 240.000,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini isteriz. (Fazlaya ilişkin haklarımız ve dönem arttıkça talep artırım hakkımız saklıdır.)

4. Hukuki nitelendirme

• TMK m.683 uyarınca malik, malına yapılan her türlü müdahalenin men’ini ve haksız işgal tazminatını isteyebilir.

• Somut olay, davalının taşkın yapısı nedeniyle TMK m.725 kapsamındadır. Davalı, parsel sınırlarının belirli olmasına ve noter ihtarına rağmen müdahaleyi sürdürdüğünden iyi niyetli değildir; bu sebeple asli talebimiz yıkım ve eski hâle iadedir.

• Mahkemeniz, davalının iyi niyetli olduğu kanaatine varır ise (kabul anlamına gelmemek üzere yedek talep) uygun bedel karşılığı irtifak/bedel tesisine hükmedilmesini de değerlendirebilir.

5. İhtiyati tedbir ve tapuya şerh
   Müdahale devam etmektedir. İnşaat/imalat faaliyetlerinin sürmesi, zararı artırmakta ve telafisi güç sonuçlar doğurmaktadır. Bu nedenle HMK m.389 vd. gereğince;

   • Dava sonuna kadar davalının taşkın kısmı kullanmasının men’ine ve bu kısımda her türlü imalatın durdurulmasına,

   • Dava konusu parseller yönünden tapuya ihtiyati tedbir şerhi verilmesine,

   • (Davacının ekonomik durumu dikkate alınarak) teminat alınmamasına yahut uygun görülecek cüzi teminatla tedbire karar verilmesine
     karar verilmesini talep ederiz.

HUKUKİ SEBEPLER

4721 sayılı TMK m. 683, 719-730, 725; 6100 sayılı HMK m. 31, 190, 389-397; 6098 sayılı TBK ilgili hükümleri; ilgili yönetmelikler ve yerleşik içtihatlar.

DELİLLER

1. Tapu kayıtları, çap-kroki, parsel sorgu çıktıları,

2. Fen bilirkişisi incelemesi, mahallinde keşif ve uygulama krokisi,

3. Uydu/görsel kayıtlar, belediye ruhsat-iskan dosyası (celp),

4. Noter ihtarnamesi (05/03/2025 – 11234 yevmiye) ve tebliğ mazbataları,

5. Emsal kira araştırması ve bilirkişi raporu,

6. Tanıklar:

   • S.T. – Karşıyaka Mah., Gölbaşı/Ankara

   • H.K. – Karşıyaka Mah., Gölbaşı/Ankara

7. Gerekirse her türlü yasal delil.
   Delillerin toplanması ve genişletilmesi saklıdır.

SONUÇ VE İSTEM

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının müvekkilin taşınmazına haksız el atmasının önlenmesine (müdahalenin men’i),

2. Davalının taşkın yapı ile müvekkil parseline taşan temel/duvar/sundurma ve eklentilerinin yıkılarak eski hâle iadesine,

3. Şimdilik 240.000,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline (fazlaya ilişkin haklarımız saklıdır),

4. İhtiyati tedbir taleplerimizin kabulü ile dava sonuna kadar kullanımın men’ine, imalatın durdurulmasına ve tapuya şerh verilmesine,

5. (Mahkemeniz davalının iyi niyetli olduğuna kanaat getirirse – kabul anlamına gelmemek üzere yedek talep): TMK m.725 uyarınca uygun bedel karşılığında irtifak/bedel belirlenmesine,

6. Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine,

karar verilmesini vekâleten saygılarımla arz ve talep ederim.
…/…/2025

Davacı Vekili
Av. Mert DEMİR
(İmza)