İmar Değişikliği ve Encümen Kararı İptali

İMAR PLANI VE PARSELASYON İŞLEMİNİN İPTALİ
(YÜRÜTMENİN DURDURULMASI TALEPLİDİR)

NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ’NE
………….

DAVACI:
… Valiliği Defterdarlık Milli Emlak Müdürlüğü – Adres

VEKİLİ:
Avukat Adı ve Soyadı – Adres

DAVALI:
… Büyükşehir Belediyesi – Adres

DAVA KONUSU:
… Büyükşehir Belediyesi Encümeni’nin …/…/… tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan imar ve parselasyon uygulamasının hukuka aykırı olması nedeniyle iptali ve yürütmenin durdurulması talebidir.

TEBLİĞ TARİHİ:
…/…/…

---

AÇIKLAMALAR

1- İmar Planı ve Parselasyon İşleminin Özeti:
Davalı idare tarafından … ilçesi sınırlarında bulunan taşınmazları kapsayan düzenleme alanı belirlenmiş ve 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmıştır. … Büyükşehir Belediyesi Encümeni’nin …/…/… gün ve … sayılı kararıyla söz konusu işlem onaylanmıştır. Yeni parselasyon sonucunda mülkiyet yapısında ciddi değişiklikler meydana gelmiş, Maliye Hazinesi’ne ait hisseler dağınık ve düşük değerli parseller üzerinde bırakılmıştır.

2- İmar Kanunu’na ve Yönetmelik Hükümlerine Aykırılık:
İmar Kanunu’nun 18. maddesine dayanılarak çıkarılan “Arazi ve Arsa Düzenlemesi Hakkında Yönetmelik”’in 10. maddesi açıkça:
“Düzenlemeyle oluşacak imar parsellerinin mümkün mertebe aynı yerdeki veya yakınındaki eski parsellere tahsisi sağlanır” hükmünü öngörmektedir.
Ancak yapılan uygulamada Maliye Hazinesi’ne ait hisseler, bulunduğu konumdan uzaklaştırılarak daha az değerli parsellere taşınmış, buna karşın belediye hisseleri köşe başında, imar değeri daha yüksek parsellerde yoğunlaştırılmıştır. Bu durum hakkaniyete aykırıdır ve açıkça eşitlik ilkesini ihlal etmektedir.

3- Danıştay İçtihatları:
Danıştay 6. Dairesi’nin E:2018/2456, K:2020/1406 sayılı kararında;

“İmar uygulamalarında mülkiyet hakkına müdahale teşkil edecek şekilde değer kaybına yol açan tahsislerin yapılması, eşitlik ilkesine ve mülkiyet hakkına aykırıdır.”
denilmektedir. Somut olayda da Hazine’nin taşınmazları, değer kaybına uğratacak şekilde başka parsellere kaydırılmıştır.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun E:2017/1504, K:2019/284 sayılı kararında;

“İmar planları ve parselasyon işlemlerinde planlama esasları, şehircilik ilkeleri ve kamu yararı göz ardı edilemez”
şeklinde hüküm kurulmuştur. Oysa dava konusu işlemde kamu yararı ve adalet ilkeleri ihlal edilmiştir.

4- Anayasa ve Mülkiyet Hakkı İhlali:
Anayasa’nın 35. maddesi mülkiyet hakkını güvence altına almıştır. AİHM’in Köktepe/Türkiye kararı da, imar uygulamalarıyla keyfi müdahalenin mülkiyet hakkını ihlal edeceğini vurgulamaktadır. Mevcut uygulama Hazine’nin mülkiyet hakkına doğrudan zarar vermektedir.

5- Yürütmenin Durdurulması Gerekliliği:
Dava konusu imar uygulamasının uygulanmaya devam etmesi halinde Maliye Hazinesi’nin taşınmazları üzerinde telafisi güç zararlara neden olunacaktır. Parselasyon sonucu oluşan tapu kayıtlarının işleme alınması geri dönülmesi zor zararlar doğuracaktır. Bu nedenle 2577 sayılı İYUK’un 27. maddesi gereğince yürütmenin durdurulması zorunludur.

---

HUKUKİ SEBEPLER:

Anayasa m. 35, 36, 125, 3194 sayılı İmar Kanunu m. 18 ve ilgili maddeler, Arazi ve Arsa Düzenlemesi Hakkında Yönetmelik m.10, 2577 sayılı İYUK m. 27 ve ilgili tüm mevzuat.

DELİLLER:

1. İmar planı ve parselasyon krokisi,

2. Encümen kararı,

3. Tapu kayıtları,

4. Bilirkişi incelemesi,

5. Danıştay ve AİHM kararları,

6. Diğer her türlü yasal delil.

---

SONUÇ VE TALEP:

Açıklanan nedenlerle;

1. Dava konusu … Büyükşehir Belediyesi Encümeni’nin …/…/… gün ve … sayılı imar ve parselasyon kararının yürütmesinin durdurulmasına,

2. Yargılama sonucunda işlemin iptaline,

3. Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı idareye yüklenmesine karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim. …/…/…

Davacı Vekili
Av. Adı ve Soyadı
İmza

                                                                             HUKUK FAKÜLTESİ ÖĞRENCİSİ YAĞMUR YORULMAZ