Ekran Görntüsü Her Zaman Gerçeği Söylemez: Yapay Zekâyla Değiştirilen WhatsApp Yazışmaları Mahkemede Delil Olabilir mi?

Giriş

WhatsApp yazışmaları; boşanma, işçilik alacağı, ticari uyuşmazlık, dolandırıcılık, tehdit, hakaret ve alacak davalarında sıklıkla delil olarak kullanılmaktadır. Ancak yapay zekâ destekli görüntü düzenleme araçlarının yaygınlaşmasıyla birlikte bir WhatsApp ekran görüntüsünde yer alan mesajların, tarihlerin, telefon numaralarının, profil fotoğraflarının ve kişi isimlerinin gerçeğe çok yakın biçimde değiştirilmesi mümkün hâle gelmiştir.

Bugün bir kişinin hiç göndermediği bir mesaj, göndermiş gibi gösterilebilmekte; gerçekte mevcut olan bir konuşmaya yeni cümleler eklenebilmekte veya konuşmanın anlamını değiştirecek bölümler silinebilmektedir. Üstelik bu işlemler, görüntü üzerinde ilk bakışta fark edilebilecek belirgin bir iz bırakmadan gerçekleştirilebilmektedir.

Bu durum önemli bir hukuki soruyu gündeme getirmektedir:

Yapay zekâ ile manipüle edilmiş bir WhatsApp ekran görüntüsü mahkemede delil olarak kullanılabilir mi?

Bu sorunun cevabı, görüntünün yalnızca dava dosyasına sunulabilmesiyle ilgili değildir. Asıl mesele; görüntünün gerçekliğinin, kaynağının, bütünlüğünün ve hukuka uygun şekilde elde edildiğinin ispatlanıp ispatlanamadığıdır.

WhatsApp Ekran Görüntüsü Hukuken Delil Sayılır mı?

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 199. maddesine göre uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli elektronik ortamdaki veriler, fotoğraflar, görüntüler, ses kayıtları ve benzeri bilgi taşıyıcıları “belge” niteliğindedir. Bu nedenle WhatsApp ekran görüntüleri hukuk yargılamasında belge olarak mahkemeye sunulabilir. Ancak belgenin dosyaya sunulabilmesi, içeriğinin doğru ve gerçek olduğunun kesin olarak kabul edileceği anlamına gelmez.

WhatsApp ekran görüntüsü, kural olarak imzalı bir senet veya resmî belge niteliğinde değildir. Dolayısıyla yalnızca bir ekran görüntüsü üzerinden;

• Mesajı gerçekten kimin gönderdiği,
• Mesajın hangi tarihte gönderildiği,
• Mesajın daha sonra değiştirilip değiştirilmediği,
• Görüşmenin tamamının sunulup sunulmadığı,
• Kişi isminin telefona sonradan farklı şekilde kaydedilip kaydedilmediği,
• Görselin yapay zekâ veya görüntü düzenleme programıyla üretilip üretilmediği

kesin olarak anlaşılamayabilir.

Bu sebeple WhatsApp ekran görüntüsünün delil değeri, görüntünün somut olayda başka delillerle doğrulanıp doğrulanmadığına göre belirlenmelidir.

Bir Görüntünün Dosyada Bulunması Gerçek Olduğunu Göstermez

Dijital deliller bakımından birbirinden farklı iki inceleme yapılmalıdır:

1. Delilin gerçekliği ve bütünlüğü

Öncelikle görüntünün gerçekten ilgili WhatsApp konuşmasına ait olup olmadığı belirlenmelidir. Görselin;

• Tamamen yapay olarak üretilmiş olması,
• Gerçek bir konuşmadan alınarak değiştirilmesi,
• Mesajların sırasının değiştirilmesi,
• Bazı bölümlerin silinmesi,
• Yeni mesajların eklenmesi,
• Tarih veya saatlerin değiştirilmesi,
• Başka bir kişinin profil bilgilerinin kullanılması

ihtimalleri araştırılmalıdır.

2. Delilin hukuka uygun elde edilmesi

Görüntü gerçek olsa bile nasıl elde edildiği ayrıca değerlendirilir. Bir kişinin kendi tarafı olduğu WhatsApp konuşmasını muhafaza ederek mahkemeye sunması ile karşı tarafın telefonuna gizlice girerek özel yazışmalarını ele geçirmesi aynı hukuki sonucu doğurmaz.

HMK’nın 189. maddesine göre hukuka aykırı şekilde elde edilen deliller, hukuk yargılamasında bir vakıanın ispatında dikkate alınamaz. Ayrıca ispat yükü, kural olarak ileri sürdüğü vakıadan kendi lehine sonuç çıkarmak isteyen tarafa aittir.

Dolayısıyla bir WhatsApp görüntüsü hem gerçeklik hem de hukuka uygunluk denetiminden geçmelidir. Görüntünün gerçek olması hukuka uygun elde edildiğini; hukuka uygun elde edilmiş olması da içeriğinin gerçek olduğunu otomatik olarak göstermez.

Yapay Zekâ ile Manipüle Edilmiş WhatsApp Görüntüsünün Delil Değeri

Yapay zekâ kullanılarak değiştirildiği veya üretildiği tespit edilen bir WhatsApp ekran görüntüsü, hedef gösterilen kişinin ilgili mesajları gönderdiğini ispatlayan bir delil olarak kabul edilemez.

Çünkü bu durumda delilin temel özelliği olan gerçeği temsil etme niteliği ortadan kalkmıştır. Mahkeme, gerçekte mevcut olmayan veya değiştirilmiş bir konuşmayı esas alarak taraf aleyhine sonuç çıkaramaz.

Ancak manipüle edilmiş ekran görüntüsü farklı bir açıdan delil olabilir. Örneğin görüntü;

• Sahte delil üretildiğini,
• Bir kişiye iftira atıldığını,
• Kişinin itibarının hedef alındığını,
• Dolandırıcılık girişiminde bulunulduğunu,
• Şantaj veya tehdit gerçekleştirildiğini

ispatlamak amacıyla kullanılabilir.

Başka bir ifadeyle sahte ekran görüntüsü, kendisine mesaj atfında bulunulan kişinin o mesajı gönderdiğini ispatlamaz. Buna karşılık sahte görüntüyü hazırlayan, yayan veya mahkemeye sunan kişinin hukuki ve cezai sorumluluğunu ispatlayan bir veri hâline gelebilir.

Hukuk Davalarında Değerlendirme Nasıl Yapılmalıdır?

Hukuk yargılamasında hâkim, kanuni istisnalar dışında delilleri serbestçe değerlendirir. Ancak serbest değerlendirme, kaynağı ve gerçekliği tartışmalı bir ekran görüntüsünün hiçbir teknik inceleme yapılmadan doğru kabul edilebileceği anlamına gelmez.

WhatsApp görüntüsünün karşı tarafça açıkça inkâr edilmesi ve manipülasyona ilişkin somut gerekçeler ileri sürülmesi hâlinde şu sorulara cevap aranmalıdır:

• Görüntünün orijinal dosyası mevcut mudur?
• Görüntü hangi cihazdan alınmıştır?
• Kaynak telefon incelemeye sunulmuş mudur?
• Aynı konuşma diğer tarafın cihazında da mevcut mudur?
• Görüşmenin yalnızca belirli bölümleri mi sunulmuştur?
• Ekran görüntüsü kırpılmış veya yeniden kaydedilmiş midir?
• Görselin oluşturma ve değiştirme bilgileri nelerdir?
• Konuşmanın dışa aktarılan kaydı bulunmakta mıdır?
• Mesajlara ilişkin fotoğraf, video, ses veya belge ekleri mevcut mudur?
• Mesajların ardından gerçekleşen banka işlemi, telefon görüşmesi, toplantı veya başka bir olay var mıdır?

Görüntünün içeriği banka dekontları, tanık anlatımları, elektronik postalar, telefon kayıtları, gönderilen dosyalar veya tarafların sonraki davranışlarıyla doğrulanıyorsa delil değeri güçlenebilir.

Buna karşılık yalnızca kırpılmış ve kaynağı açıklanmayan tek bir ekran görüntüsü sunulmuşsa, özellikle karşı taraf içeriği açıkça inkâr etmişse, bu görüntünün tek başına hükme esas alınması ciddi sakınca yaratır.

Ceza Yargılamasında Daha Sıkı Bir İnceleme Gerekir

Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 206. maddesine göre kanuna aykırı olarak elde edilen deliller reddedilir. CMK’nın 217. maddesi uyarınca da yüklenen suç ancak hukuka uygun şekilde elde edilmiş delillerle ispat edilebilir ve hüküm, duruşmada tartışılmış delillere dayanmalıdır.

Bu nedenle tehdit, hakaret, dolandırıcılık, uyuşturucu ticareti veya örgüt üyeliği gibi bir suçlamanın dayanağı olarak sunulan WhatsApp ekran görüntüsünün;

• Sanığa aidiyeti,
• Gerçekliği,
• Bütünlüğü,
• Elde edilme yöntemi,
• Başka delillerle desteklenip desteklenmediği

ayrıntılı biçimde araştırılmalıdır.

Sanığın “Bu mesajı ben göndermedim.” veya “Ekran görüntüsü yapay zekâ ile hazırlanmıştır.” şeklindeki savunması yalnızca soyut bir inkâr olarak değerlendirilmemelidir. Savunma somut teknik veya maddi çelişkilere dayanıyorsa cihaz incelemesi ve bilirkişi araştırması yapılmalıdır.

Ceza yargılamasında mahkûmiyet, ihtimale veya varsayıma değil, suçun sanık tarafından işlendiğini her türlü makul şüpheden uzak biçimde ortaya koyan delillere dayanmalıdır. Bu nedenle kaynağı bilinmeyen ve teknik olarak doğrulanmayan bir ekran görüntüsünün tek veya belirleyici delil olarak kabul edilmesi, adil yargılanma hakkı bakımından sorun doğurabilir.

İş ve Boşanma Davalarında WhatsApp Görüntüleri

WhatsApp yazışmaları özellikle boşanma ve iş davalarında yoğun biçimde kullanılmaktadır.

Boşanma davalarında sadakatsizlik, hakaret, tehdit, ekonomik şiddet veya aile yükümlülüklerinin ihlali iddiaları ekran görüntüleriyle ispatlanmaya çalışılabilir. Ancak eşlerden birine aitmiş gibi sahte mesaj hazırlanması, kişinin aile hayatını ve çocuklarıyla ilişkisini doğrudan etkileyebilecek ağır sonuçlar doğurabilir.

İş davalarında ise çalışanın iş arkadaşlarıyla yaptığı yazışmalar, iş sözleşmesinin feshi veya disiplin işlemi bakımından delil olarak kullanılabilmektedir. Anayasa Mahkemesi, işverenin çalışanın WhatsApp ve benzeri haberleşme içeriklerine müdahalesini değerlendirirken müdahalenin meşru amaç taşıması, gerekli olması, çalışanın bilgilendirilmesi ve daha hafif yöntemlerle sonuca ulaşılıp ulaşılamayacağının araştırılması gerektiğini vurgulamaktadır.

Dolayısıyla işveren açısından da yalnızca ekran görüntüsünün içeriği değil, bu görüntünün nasıl elde edildiği önemlidir. Gerçek bir yazışmanın yetkisiz şekilde ele geçirilmesi dahi özel hayat ve haberleşme hürriyeti ihlaline yol açabilir.

Yapay Zekâ Manipülasyonu Nasıl Tespit Edilebilir?

Manipülasyon iddiasında yalnızca görüntüye çıplak gözle bakılması çoğu zaman yeterli olmayabilir. Dijital incelemenin, delilin mümkün olduğunca ilk kaynağı üzerinden yapılması gerekir.

Mobil cihaz adli bilişimi; dijital bilgilerin doğrulanması, korunması, elde edilmesi, incelenmesi, analiz edilmesi ve raporlanması süreçlerini içerir. NIST’in mobil cihaz adli bilişim rehberinde de dijital delilin adli yöntemlerle korunması ve incelenmesinin önemi vurgulanmaktadır.

İnceleme kapsamında şu hususlar araştırılabilir:

• Görüntü dosyasının metadata bilgileri,
• Dosyanın oluşturulma ve değiştirilme zamanları,
• Görüntüdeki yazı tipi ve boyut tutarlılığı,
• Satır aralıkları ve mesaj balonlarının hizası,
• Piksel ve sıkıştırma farklılıkları,
• Kopyalama, yapıştırma ve katman izleri,
• Kırpılmış veya yeniden ölçeklendirilmiş alanlar,
• Kaynak cihazdaki WhatsApp veri kayıtları,
• Yedekleme verileri,
• Mesajların gönderilme sıraları,
• Medya dosyalarının kaynak kayıtları,
• Görüşmenin karşı tarafın cihazındaki karşılığı,
• Dosyanın hash değeri ve muhafaza zinciri.

Hash değerleri, incelenen dijital verinin sonradan değiştirilip değiştirilmediğinin kontrolünde kullanılabilir. Bununla birlikte hash değeri, görüntünün ilk başta gerçek olduğunu tek başına ispatlamaz. Yalnızca hash alındıktan sonra aynı dosyanın değişip değişmediğini göstermeye yardımcı olur. Mobil adli bilişimde veri bütünlüğünün korunması ve doğrulanması temel inceleme unsurları arasındadır.

Yapay zekâ tespit programlarından alınan “sahte” veya “gerçek” sonuçları da tek başına kesin delil olarak görülmemelidir. Yapay zekâ tarafından üretilen veya değiştirilen görüntülerin tespiti gelişen bir adli bilişim alanıdır ve tespit sistemlerinin performansı kullanılan veri, sıkıştırma, yeniden kaydetme ve manipülasyon yöntemine göre değişebilir. NIST de yapay zekâ üretimi deepfake içeriklere yönelik analitik sistemlerin ayrıca test edilmesi ve değerlendirilmesi gerektiğine dikkat çekmektedir.

Bu nedenle en sağlıklı yöntem; yapay zekâ tespit aracının sonucunu, kaynak cihaz incelemesi, dosya analizi, karşı taraf cihazı, görüşmenin bütünü ve diğer maddi delillerle birlikte değerlendirmektir.

Görüntüye İtiraz Eden Taraf Ne Yapmalıdır?

WhatsApp görüntüsünün sahte veya manipüle edilmiş olduğunu ileri süren taraf, itirazını açık ve somut şekilde dile getirmelidir.

Yalnızca “Bu yazışmalar doğru değildir.” denilmesi yerine şu hususlar belirtilmelidir:

• Görüşmenin hiç gerçekleşmediği,
• İlgili tarihte taraflar arasında iletişim bulunmadığı,
• Kullanılan profil fotoğrafının o tarihte mevcut olmadığı,
• Mesaj dilinin veya hitap şeklinin kişiye ait olmadığı,
• Görseldeki saat ve tarihlerin olaylarla çeliştiği,
• Mesajların yalnızca seçilmiş bölümlerinin sunulduğu,
• Mesaj balonları veya yazı biçimlerinde teknik uyumsuzluk bulunduğu,
• Görüntünün yapay zekâ ile üretilmesine ilişkin somut şüphelerin mevcut olduğu.

Mahkemeden veya soruşturma makamından şu işlemler talep edilebilir:

1. Görüntünün orijinal dijital dosyasının sunulması,
2. Görüntünün elde edildiği kaynak cihazın incelenmesi,
3. Görüşmenin tamamının dışa aktarılmış hâlinin dosyaya getirilmesi,
4. Gerektiğinde her iki tarafın cihazları üzerinde kapsamı sınırlandırılmış adli bilişim incelemesi yapılması,
5. Görüntü ve mobil adli bilişim alanında uzman bilirkişiden rapor alınması,
6. Dosyanın hash değerinin tespit edilmesi,
7. Görüntünün sunulduğu ilk tarih ve gönderim zincirinin araştırılması,
8. Yazışmanın banka kayıtları, tanıklar, elektronik postalar ve diğer delillerle karşılaştırılması,
9. Manipüle edilmiş görüntünün hükme esas alınmaması,
10. Sahte delil sunan kişi hakkında gerekli adli işlemlerin başlatılması.

Cihaz incelemesi yapılırken uyuşmazlıkla ilgisi bulunmayan özel yazışmaların ve kişisel verilerin korunması gerekir. İnceleme, uyuşmazlık konusu tarih ve kişilerle sınırlı tutulmalı; ölçülülük ilkesi gözetilmelidir.

Delil Tespiti İstenebilir mi?

WhatsApp yazışmalarının silinmesi, cihazın değiştirilmesi veya sosyal medya paylaşımının kaldırılması ihtimali varsa mahkemeden delil tespiti istenebilir.

HMK’nın 400. maddesine göre delilin hemen tespit edilmemesi hâlinde kaybolacağı veya ileride ileri sürülmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ihtimali bulunuyorsa delil tespiti talep edilebilir. Mahkeme; bilirkişi incelemesi yapılmasına, cihazdaki verilerin tespitine veya ilgili dijital içeriğin kayıt altına alınmasına karar verebilir.

Delil tespiti sırasında özellikle;

• Cihazın marka, model ve seri numarası,
• Telefon numarası ve hesap bilgileri,
• Görüşmenin tamamı,
• Görüntünün dosya özellikleri,
• Mesajlarla bağlantılı medya içerikleri,
• İncelemenin gerçekleştirildiği tarih,
• Elde edilen verilerin hash değerleri

tutanağa bağlanmalıdır.

İhtiyati Tedbir Talep Edilebilir mi?

Manipüle edilmiş WhatsApp görüntüsü sosyal medyada, işyerinde veya üçüncü kişiler arasında yayılıyorsa kişilik hakkı ihlal edilen kişi ihtiyati tedbir talep edebilir.

HMK’nın 389. maddesi, gecikme nedeniyle ciddi bir zararın doğması veya hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ihtimalinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine imkân tanımaktadır. Mahkeme, zararı önlemek amacıyla belirli bir içeriğin paylaşılmaması, yayının durdurulması veya dijital verinin muhafaza altına alınması gibi tedbirlere karar verebilir.

Tedbir talebinde;

• Paylaşım yapılan hesaplar,
• İçeriğin yayımlandığı adresler,
• Görüntünün ulaştığı kişiler,
• Mesleki veya ailevi zarar,
• Manipülasyona ilişkin ilk teknik tespitler,
• Yayılmanın devam ettiği

somut biçimde açıklanmalıdır.

Sahte Görüntü Hazırlayan Kişinin Ceza Sorumluluğu

Yapay zekâ ile sahte WhatsApp ekran görüntüsü hazırlamak, her somut olayda tek bir suç tipine karşılık gelmez. Görüntünün hazırlanma amacı ve kullanım şekline göre farklı suçlar gündeme gelebilir.

İftira

Bir kişi hakkında soruşturma, kovuşturma veya idari yaptırım uygulanmasını sağlamak amacıyla gerçekte bulunmayan WhatsApp yazışmaları hazırlanmışsa iftira suçu oluşabilir.

TCK’nın 267. maddesine göre işlemediğini bildiği hâlde bir kişiye hukuka aykırı fiil isnat eden kişi cezalandırılır. Fiilin maddi eser ve delilleri uydurularak işlenmesi hâlinde ceza artırılır. Yapay zekâ ile hazırlanmış sahte WhatsApp görüntüsünün savcılığa, mahkemeye, işverene veya disiplin makamına sunulması, somut olayın özelliklerine göre delil uydurmak suretiyle iftira kapsamında değerlendirilebilir.

Suç uydurma

Belirli bir kişiye doğrudan isnatta bulunulmaksızın, gerçekte işlenmemiş bir suçun işlendiği izlenimini oluşturmak için sahte mesaj hazırlanması hâlinde suç uydurma hükümleri gündeme gelebilir.

Haberleşmenin gizliliğini ihlal

Gerçek WhatsApp yazışmalarının taraflardan birinin izni olmaksızın ele geçirilmesi, kaydedilmesi veya yayımlanması hâlinde haberleşmenin gizliliğini ihlal suçu değerlendirilebilir.

Kişisel Verileri Koruma Kurulu da bir çalışanın WhatsApp yazışmalarının rızası dışında işveren tarafından elde edilmesi ve paylaşılması olayında, ekran görüntülerinin ele geçirilmesi ve üçüncü kişilerle paylaşılması meselesinin Türk Ceza Kanunu hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Kişisel verilerin hukuka aykırı ele geçirilmesi veya yayılması

WhatsApp yazışmalarında isim, telefon numarası, fotoğraf, adres, sağlık bilgisi, mali bilgi veya özel hayata ilişkin başka veriler bulunabilir. Bu verilerin hukuka aykırı şekilde ele geçirilmesi veya paylaşılması hâlinde TCK’nın kişisel verilere ilişkin hükümleri gündeme gelebilir.

Dolandırıcılık, şantaj ve tehdit

Sahte WhatsApp görüntüsü;

• Para talep etmek,
• Bir kişiyi ödeme yapmaya zorlamak,
• İş sözleşmesini sona erdirmek,
• Ticari avantaj sağlamak,
• Görüntüyü yayma tehdidinde bulunmak,
• Kişiyi belirli bir davranışa zorlamak

amacıyla hazırlanmışsa dolandırıcılık, şantaj veya tehdit suçları da oluşabilir.

Kişilik Hakkı ve Tazminat Talepleri

Bir kişiye hiç yazmadığı mesajların atfedilmesi; şeref, haysiyet, özel hayat, mesleki itibar ve sosyal kimlik üzerindeki kişilik haklarını ihlal edebilir.

Türk Medeni Kanunu’nun 24 ve 25. maddeleri uyarınca kişilik hakkına hukuka aykırı olarak saldırılan kişi;

• Saldırı tehlikesinin önlenmesini,
• Devam eden saldırının durdurulmasını,
• Sona eren ancak etkileri süren saldırının hukuka aykırılığının tespitini,
• Düzeltme veya karar metninin yayımlanmasını,
• Maddi ve manevi tazminat ödenmesini,
• Saldırıdan elde edilen kazancın kendisine verilmesini

isteyebilir.

Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi de kişilik hakkı zedelenen kişinin manevi tazminat talep edebilmesine imkân vermektedir.

Tazminatın belirlenmesinde görüntünün içeriği, kimlere gönderildiği, ne kadar süre yayıldığı, mağdurun aile ve iş hayatındaki etkileri, failin amacı ve görüntünün sahte olduğunu bilerek kullanmaya devam edip etmediği dikkate alınabilir.

KVKK Kapsamında İleri Sürülebilecek Talepler

WhatsApp yazışmaları ve ekran görüntülerinde gerçek kişiye ilişkin bilgiler bulunuyorsa bunlar kişisel veri niteliği taşıyabilir. Görüntünün bir şirket, işveren, internet platformu veya başka bir veri sorumlusu tarafından saklanması, paylaşılması veya analiz edilmesi hâlinde KVKK hükümleri gündeme gelebilir.

İlgili kişi veri sorumlusuna başvurarak;

• Kişisel verilerinin işlenip işlenmediğini öğrenme,
• Verilerin kaynağını ve işleme amacını öğrenme,
• Verilerin aktarıldığı üçüncü kişileri bilme,
• Yanlış verilerin düzeltilmesini isteme,
• Hukuka aykırı verilerin silinmesini veya yok edilmesini isteme,
• Düzeltme ve silme işlemlerinin üçüncü kişilere bildirilmesini isteme,
• Hukuka aykırı işleme nedeniyle uğradığı zararın giderilmesini talep etme

haklarını kullanabilir.

Başvurunun reddedilmesi, yetersiz cevap verilmesi veya otuz gün içinde cevap verilmemesi hâlinde Kişisel Verileri Koruma Kuruluna şikâyette bulunulabilir. Kurula şikâyet bakımından, cevabın öğrenilmesinden itibaren otuz günlük ve her hâlde veri sorumlusuna başvuru tarihinden itibaren altmış günlük süre bulunmaktadır. Kişilik hakkı ihlalinden doğan tazminat talepleri ise genel mahkemelerde ileri sürülür.

Sonuç

WhatsApp ekran görüntüleri Türk hukukunda elektronik belge olarak dava dosyasına sunulabilir. Ancak bir ekran görüntüsünün dosyada bulunması, mesajların gerçekten ilgili kişi tarafından gönderildiğini kendiliğinden ispatlamaz.

Özellikle yapay zekâ ile manipülasyon iddiası varsa görüntünün;

• Kaynağı,
• Orijinal dosyası,
• Oluşturulma biçimi,
• Kaynak cihazdaki karşılığı,
• Görüşmenin bütünü,
• Diğer delillerle uyumu,
• Hukuka uygun şekilde elde edilip edilmediği

araştırılmalıdır.

Yapay zekâ ile değiştirildiği veya tamamen üretildiği tespit edilen WhatsApp görüntüsü, hedefteki kişinin ilgili mesajları gönderdiğinin delili olamaz. Buna karşılık sahte görüntüyü hazırlayan veya kullanan kişinin iftira, dolandırıcılık, şantaj, kişisel verileri hukuka aykırı yayma ya da kişilik hakkına saldırı niteliğindeki eylemlerinin delili hâline gelebilir.

Bu nedenle mahkemelerin WhatsApp ekran görüntülerine yalnızca görsel görünüm üzerinden değil; teknik doğrulama, kaynak cihaz, dijital bütünlük, elde edilme yöntemi ve destekleyici deliller üzerinden yaklaşması gerekir.

Yapay zekâ çağında artık temel soru yalnızca “Mesajda ne yazıyor?” değildir. Asıl sorulması gereken şudur:

Bu mesaj gerçekten gönderildi mi, yoksa gerçeğe benzeyen yapay bir delil mi üretildi?