EMLAK VERGİSİ ARTIRIM KARARININ İPTALİNE DAİR DAVA DİLEKÇESİ

T.C.
NÖBETÇİ VERGİ MAHKEMESİ’NE
ANKARA

---

DAVACI : … (T.C. Kimlik No: … – Adres)
VEKİLİ : Av. … (Adres)
DAVALI : … Belediye Başkanlığı – …/ANKARA

KONU : Davalı idareye …/…/… tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile taşınmazdan tahsil edilen son 5 yıla ait emlak vergisinin iadesi ve emlak vergisi tahakkukunun durdurulması talebimizden ibarettir.

---

📌 AÇIKLAMALAR:

I. DAVA KONUSU TAŞINMAZ KAMU HİZMETLERİNE AYRILMIŞTIR – VERGİ TAHAKKUKU HUKUKA AYKIRIDIR

Müvekkilin tam hissesine sahip olduğu, … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parsel numaralı taşınmaz, imar planında “yeşil alan / otopark / çocuk bahçesi” gibi umumi hizmetlere ayrılmış olup, İmar Kanunu’nun 13. maddesi uyarınca bu alanlarda yapılaşma mümkün değildir.

Ancak Belediye, ne kamulaştırma yapmış, ne de 5 yıllık imar programı hazırlamıştır. Yani 20 yıldır süregelen bir belirsizlik içinde müvekkilin mülkiyet hakkı gasp edilirken, emlak vergisi tahakkuku ise sürdürülmektedir. Bu durum, açıkça kamulaştırmasız fiili el atma niteliğindedir.

---

II. VERGİ TAHAKKUKU ANAYASA’YA AYKIRIDIR – TASARRUF HAKKI ENGELLENMİŞTİR

3194 sayılı İmar Kanunu madde 13 ve Kamulaştırma Kanunu madde 10 uyarınca, imar planına alınan taşınmazların üç ay içinde imar programına alınması ve kamulaştırılmayan alanlardan vergi alınmaması gerekir.

📌 Ancak müvekkile ait taşınmaz için ne kamulaştırma yapılmış, ne de fiilen kullanma imkânı tanınmıştır. Buna rağmen Belediye, emlak vergisi tahsil etmeye devam etmektedir.

---

III. DAVALI İDARENİN ZIMNEN RED KARARI KANUNA VE HAKKANİYETE AYKIRIDIR

Müvekkil, …/…/… tarihinde Belediyeye başvurarak:

• Emlak vergisinin durdurulmasını,

• Geriye dönük 5 yıllık ödemenin iadesini,

• Rayiç bedel belirleme yazısının verilmesini talep etmiştir.

Ancak hiçbir cevap verilmemiştir. Bu durumda, İYUK m.10 uyarınca, zımnen ret kararı doğmuş ve iptal davası açma zorunluluğu hasıl olmuştur.

---

IV. DANIŞTAY VE VERGİ MAHKEMELERİ KARARLARI BİZİM LEHİMİZDEDİR

📚 Danıştay 9. Daire 31/05/2007 tarih, 2007/1783 E. – 2007/2143 K. sayılı kararı:

“İmar planına alınmakla birlikte imar programına alınmayan taşınmazdan vergi alınamaz. Bu vergiler, Vergi Usul Kanunu hükümleri kapsamında hatalı tahakkuk kabul edilerek iade edilmelidir.”

📚 … Vergi Mahkemesi, E: 2018/…, K: 2019/… sayılı kararı:

“İmar planında umumi hizmet alanı olarak ayrılan ancak kamulaştırılmayan taşınmazdan vergi alınamaz.”

---

📂 DELİLLER:

1. …/…/… tarihli başvuru dilekçesi

2. Tapu kayıtları

3. İmar planı ve plan notları

4. Danıştay ve Mahkeme karar örnekleri

5. Belediyeden gelen yazışmalar

6. Harç ve ödeme makbuzları

7. Geriye dönük vergi tahakkuk fişleri

---

⚖️ HUKUKİ NEDENLER:

• 3194 sayılı İmar Kanunu md. 10 ve 13

• 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu

• 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu md. 2, 10, 27

• Anayasa md. 35 – Mülkiyet Hakkı

• İlgili Danıştay içtihatları

---

🙏 SONUÇ ve TALEP:

Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle:

1. Müvekkilin …/…/… tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin İPTALİNE,

2. … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parsel sayılı taşınmazdan tahakkuk ettirilen emlak vergisinin durdurulmasına,

3. Geriye dönük 5 yıl için tahsil edilen emlak vergilerinin iadesine,

4. Açıkça hukuka aykırı işlem nedeniyle YÜRÜTMENİN DURDURULMASINA,

5. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idareye yüklenmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz.
   …/…/…

Davacı Vekili
Av. …
(İmza)