Ehliyetin Geri Alınmasına Dair Kararın İptali ve Yürütmenin Durdurulması Talebi

Ehliyetin Geri Alınması Kararının İptali ve Yürütmenin Durdurulması Talebi

……….  NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ’NE

DAVACI : Adı ve Soyadı – (T.C. Kimlik No: …) – Adres
DAVALI : … Valiliği / … İl Emniyet Müdürlüğü
DAVA KONUSU : 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu kapsamında ehliyetin 5 yıl süreyle geri alınmasına ilişkin idari işlemin iptali ve yürütmenin durdurulması talebidir.
İDARİ İŞLEMİN ÖĞRENME TARİHİ : … / … / …

OLAY VE GEREKÇELER

1. Davalı idare tarafından, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 48/5. maddesi uyarınca, müvekkilimin sürücü belgesine 5 yıl süre ile el konulması yönünde karar alınmıştır. Ancak söz konusu karar, olayın gerçek mahiyeti ve somut delillerle bağdaşmamakta olup, açıkça hukuka ve usule aykırıdır.

2. Olay tarihi olan … / … / … günü, tali yolda ilerlerken müvekkilimin aracına plakasını tespit edemediği bir motosiklet arkadan çarpmış, müvekkilim yaralanarak hastaneye kaldırılmıştır. Kazanın şok etkisiyle, hastane polisine “tek taraflı kaza yaptım” şeklinde bir ifade verilmişse de, bu beyan gerçeği yansıtmamaktadır. Yaralı ve panik halinde verilen bu ifade nedeniyle yanıltıcı tutanak düzenlenmiş, olayın gerçek sorumlusu belirlenmemiştir.

3. Kazanın oluşumuna ilişkin olarak herhangi bir görgü tanığı bulunmamakta ve müvekkilin aracına çarpan motosiklet tespit edilmemiştir. Buna rağmen, müvekkil hakkında “3. kez alkollü araç kullanma” gerekçesiyle ehliyete el konulması işlemi tesis edilmiştir. Oysa müvekkilin olay esnasında alkol almadığına dair beyanı ve hastane kayıtları mevcuttur. Bu çerçevede, idarenin bu yöndeki tespiti tamamen varsayıma dayalıdır.

4. Kararın dayandığı trafik cezası tutanağı da usule uygun düzenlenmemiştir. Zira olay jandarma bölgesinde meydana gelmesine rağmen trafik polislerince tutanak tutulmuş, kaza tespit tutanağı ise mevzuata aykırı olarak hazırlanmıştır. Bu durum, idari işlemin hukuka uygunluk karinesini ortadan kaldırmaktadır.

5. Davalı idare, kararını tebliğ etmeden uygulamaya koymuş; ehliyetin 5 yıl süreyle geri alındığı kararı davacıya bildirilmemiştir. Tebliğ eksikliği, hem usul hem de savunma hakkı açısından ağır bir hukuka aykırılık teşkil etmektedir.

6. Müvekkil ticari faaliyetleri kapsamında kendi aracını kullanmak zorundadır. Ehliyetin haksız şekilde 5 yıl süreyle geri alınması, hem mesleki hayatını hem de ekonomik yaşamını doğrudan etkileyerek telafisi güç zararlar doğurmaktadır. Bu nedenle yürütmenin durdurulması talebimiz haklı ve ivedidir.

DELİLLER:

1. Trafik ceza tutanağı ve ilgili idari işlem dosyası

2. Hastane kayıtları ve adli raporlar

3. İdari para cezası karar örneği

4. Tanık beyanları

5. Ticari faaliyeti gösterir belgeler (vergi levhası, icra evrakları vb.)

6. Yargıtay ve Danıştay emsal kararları

7. Diğer her türlü yasal delil

HUKUKİ SEBEPLER:

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 2577 sayılı İYUK m. 2, 27 ve ilgili mevzuat hükümleri.

YARGITAY KARARLARI

1. Yargıtay 19. Ceza Dairesi, 2018/6352 E., 2019/288 K., 24.01.2019 T.

   • Karar Özeti:
     “Trafik kural ihlallerinde idari yaptırım kararlarının dayanağı, somut delillerle desteklenmeli; kamera kayıtları, radar raporları, kantar fişleri gibi ispat araçları olmaksızın yalnızca plaka üzerinden ceza tesis edilmesi hukuka aykırıdır.”

2. Yargıtay 19. Ceza Dairesi, 2016/12576 E., 2018/2055 K., 12.04.2018 T.

   • Karar Özeti:
     “Sürücü belgesine el konulması işlemi, yalnızca trafik güvenliğini tehlikeye düşüren somut eylemlerin açık şekilde kanıtlanması halinde mümkündür. Usule aykırı tutulan tutanaklar hukuka uygunluk karinesini ortadan kaldırır.”

3. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 2015/11319 E., 2016/985 K., 11.02.2016 T.

   • Karar Özeti:
     “Alkolmetre cihazının doğru ölçüm yapması için kalibrasyon belgeleri ve ölçümün usule uygun yapılması şarttır. Aksi halde ölçüm sonucu geçerli delil sayılamaz.”

DANIŞTAY KARARLARI

1. Danıştay 8. Dairesi, 2017/4922 E., 2019/3527 K., 12.06.2019 T.

   • Karar Özeti:
     “Trafik cezalarının iptalinde, işlemin dayandığı somut delillerin, kamera kayıtlarının ve radar ölçüm belgelerinin idarece dosyaya sunulması gerekir. Sürücü belgesine el konulması gibi ağır idari yaptırımlar, eksik veya çelişkili delillerle tesis edilemez.”

2. Danıştay 15. Dairesi, 2016/1423 E., 2017/1155 K., 23.05.2017 T.

   • Karar Özeti:
     “İdari işlemin hukuka uygunluk karinesi, dayanak belge ve raporların tam, doğru ve denetlenebilir olması koşuluna bağlıdır. Eksik veya hatalı tespitlerle ehliyetin geri alınması işlemi iptal edilmelidir.”

3. Danıştay 10. Dairesi, 2014/5687 E., 2015/3324 K., 15.12.2015 T.

   • Karar Özeti:
     “Trafik güvenliğine ilişkin önlemler kamu yararı gereği alınmakla birlikte, vatandaşın temel hak ve özgürlüklerini sınırlayan işlemler, ölçülülük ilkesine uygun şekilde gerekçelendirilmek zorundadır.”

SONUÇ VE TALEP:

Yukarıda arz edilen nedenlerle;

1. Öncelikle, ehliyetin 5 yıl süreyle geri alınmasına dair işlemin uygulanması halinde telafisi imkânsız zararlar doğacağından yürütmenin durdurulmasına,

2. İdarenin tesis ettiği işlem ve bağlı cezaların usul ve yasaya aykırılığı nedeniyle iptaline,

3. Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim.

… / … / …
Davacı
Adı ve Soyadı
İmza

                                                                                                                 HUKUK FAKÜLTESİ ÖĞRENCİSİ YAĞMUR YORULMAZ