T.C.

……… VERGİ MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI’NA SUNULMAK ÜZERE

BİLİRKİŞİ RAPORU

DOSYA NO (Esas): 2025/…
DAVACI: ABC İnşaat Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. (VKN: …)
DAVALI: … Vergi Dairesi Başkanlığı / … VD Müdürlüğü
İNCELEME KONUSU: 2019/07–2020/01 KDV dönemlerine ilişkin indirim KDV reddi kaynaklı … TL KDV tarhiyatı ve … TL vergi ziyaı cezası işleminin dayanakları ile muhasebe/veri tutarlılığının incelenmesi.
BİLİRKİŞİ: (Ad Soyad) – (SMMM/YMM) – Bilirkişi Sicil No: …
GÖREVLENDİRME TARİHİ: …/…/2025 – RAPOR TARİHİ: …/…/2025

Bilirkişi Beyanı: HMK m.266 ve m.271 uyarınca uzmanlık alanım muhasebe ve vergi incelemesidir. Bu raporda yalnızca teknik tespit ve hesap yapılmış; hukukî nitelendirme ve hüküm kurma mahkemenin takdirine bırakılmıştır.

---

I. MAHKEMENİN SORULARI VE KAPSAM

1. İndirim dışı bırakılan faturalar tek tek belirlenip; banka ödemesi, sevk/irsaliye, stok giriş/çıkış ve satışa dönüşüm ile eşleştirildiğinde indirim KDV’nin fiilî karşılığının bulunup bulunmadığı,

2. Devreden KDV ve hesaplanan KDV (191–391) mutabakatının dönemler itibarıyla doğruluğu,

3. Dönemsellik/mükerrerlik veya düzeltme gerektiren kayıt farklılıkları,

4. Faiz/zamanaşımı (VUK m.112, m.114) yönünden teknik durum,

5. Sonuç olarak, raporlar ve belgeler ışığında tahakkukun muhasebe açısından isabeti.

---

II. İNCELEMEDE YARARLANILAN BELGELER

• Davacı şirketin 2019/07–2020/01 dönemine ilişkin yevmiye, defter-i kebir, envanter,

• KDV beyannameleri, BA/BS formları, stok hareket raporları,

• İdarece düzenlenen vergi inceleme/teknik raporları ve ekleri,

• Banka dekontları, sevk irsaliyeleri, ambar/tesellüm fişleri, taşıma belgeleri,

• İtiraza konu fatura listeleri (UBL-TR/XML çıktıları),

• Karşıt yazışma/cevap evrakı (varsa).

Not: İnceleme, defter ve belgelerin ibraz edilen örnekleri ile e-dönüşüm kayıtları üzerinden yapılmıştır. Fizikî sayım yapılmamıştır.

---

III. YÖNTEM

1. İndirime konu her bir fatura için Fatura No–Tarih–Tutar–KDV alanları çıkarılmış,

2. Her fatura banka dekontu (ödeme tarihi/tutarı), ir­saliye (teslim tarihi/miktar) ve stok kartı (giriş/çıkış) ile tek tek eşleştirilmiş,

3. 191–391 hesapları mizan/defter-i kebir üzerinden dönemsel olarak uzlaştırılmış,

4. Dönemsellik (Vergi Usul Kanunu genel ilkeleri) ve mükerrer kayıt kontrolleri yapılmış,

5. İade/mahsup hareketleri (varsa) tarih/saat/fiş no bazında izlenmiştir.

---

IV. BULGULAR

A) İndirim Dışı Bırakıldığı İleri Sürülen Tedarikçi: Y Tic. A.Ş.

İdare; bu tedarikçiye ilişkin faturaları, şirketin “adresinde bulunamaması/karşıt yazıya süresinde cevap vermemesi” gerekçesiyle topluca şüpheli saymış ve indirim KDV’yi reddetmiştir. Tarafımdan yapılan eşleştirme sonuçları aşağıdadır:

Tablo-1: Fatura–Ödeme–Sevk–Stok Eşleştirmesi (Örnek Dönem: 2019/07)

Kontrol Sonuçları (07/2019):

• KDV toplamı: 21.600 + 13.500 + 7.650 = 42.750 TL

• Mal + KDV toplamı: 237.500 + 42.750 = 280.250 TL

• Banka ödemeleri: 141.600 + 88.500 + 50.150 = 280.250 TL (tam mutabakat)

• Sevk irsaliyeleri ve stok girişleri tarih/miktar bazında tutarlı; malların 08–10/2019 arasında satışa döndüğü fatura ve stok çıkış kayıtlarından görülmüştür.

B) 191–391 Mutabakatı ve Devreden KDV (07/2019)

• 191 (İndirilecek KDV) = 42.750 TL

• 391 (Hesaplanan KDV) = 36.000 TL (satış kayıtları üzerinden)

• Devreden KDV = 42.750 − 36.000 = 6.750 TL

C) Dönemsellik Farkı (Tek Fatura)

• Y-0119/005 (31.12.2019 tarihli) fatura, muhasebede 2020/01 döneminde kayda alınmıştır. Bu durumda 2019/12’de indirim reddi yerine dönemsellik düzeltmesi gerekir. 2020/01 beyanında ise söz konusu KDV zaten indirim konusu yapılmıştır (beyanname ve defter kontrolü ile teyit).

D) Mükerrerlik ve Tevkifat Kontrolü

• Y-0719/014 kaleminin KDV’si sadece bir kez indirim konusu yapılmıştır; mükerrerlik yoktur.

• İnceleme konusu dönemde tedarikçiden gelen tevkifatlı işlem yoktur (2/10, 3/10 vb. uygulanmamış).

E) Karşıt İnceleme/Fiilî Giriş

• Tedarikçi hakkında adres tespiti sorunu bulunmakla birlikte, davacı nezdindeki fiilî emtia akışı (irsaliye–stok–satış zinciri) ve banka ödemeleri malın gerçek olduğunu göstermektedir. Sahte/yanıltıcı belge olduğuna dair teknik-muhasebe verisi tespit edilmemiştir.

---

V. İDARENİN HESAPLAMALARINDA SAPMA NOKTALARI

1. Toplu Ret Varsayımı: Karşıt cevap gelmemesi tek başına maddi mal akışını ortadan kaldırmamaktadır. Eşleştirme tablosu; ödeme, teslim ve stok devrinin aynı mal akışını işaret ettiğini göstermektedir.

2. Dönemsellik: 31.12.2019 tarihli bir fatura 2020/01’de indirim konusu yapılmış, bu durum düzeltme ile giderilebilecek olup vergi ziyaına yol açan bir unsur teşkil etmemektedir.

3. Faiz/Zamanaşımı: 2019/07 dönemi itibarıyla tarh zamanaşımı VUK m.114 kapsamında ayrıca değerlendirilmeli; tahakkuk/tebliğ tarihleri esas alınarak VUK m.112 uyarınca faiz, mahsup ve devreden KDV hareketleri dikkate alınarak yeniden hesaplanmalıdır (hesap cetveli için Ek-3).

---

VI. HESAP SONUÇLARI (ÖRNEK DÖNEMLER)

1) 2019/07 Dönemi

• İndirilecek KDV (191): 42.750 TL

• Hesaplanan KDV (391): 36.000 TL

• Sonuç: 6.750 TL devreden KDV (indirim reddi gerektiren bulgu yok)

2) 2019/12 – 2020/01 Dönemsellik

• 2019/12’de kayda alınması gereken Y-0119/005 faturasının KDV’si (ör. 9.000 TL) 2020/01 beyanında indirim konusu yapılmıştır.

• Teknik öneri: 2019/12 açısından indirimin reddi değil, dönemsellik düzeltmesi; 2020/01’de ise mevcut indirim korunur (mükerrerlik yok).

---

VII. DEĞERLENDİRME VE KANAAT (TEKNİK–MUHASEBE)

• İnceleme konusu tedarikçiden yapılan alımların banka ödemeleriyle birebir, irsaliye ve stok kayıtlarıyla tutarlı olduğu görülmüştür.

• Sahte/yanıltıcı belge nitelendirmesini destekleyen teknik veri tespit edilmemiş; aksine fiilî mal akışı ve satışa dönüşüm mevcuttur.

• Bu nedenle, indirim KDV’nin topluca reddi muhasebe/veri açısından isabetli değildir.

• Tespit edilen tek husus, dönemsellik kaynaklı 2019/12 → 2020/01 kaydırmasıdır; bunun düzeltme ile giderilmesi mümkündür ve vergi ziyaı doğuracak mahiyette değildir.

• Fer’î alacaklar (faiz) bakımından tahakkuk/tebliğ ve mahsup tarihleri esas alınarak yeniden hesap gereklidir.

Sınır Notu: “İndirimin hukuken kabul edilip edilmeyeceği”, “ceza uygulanıp uygulanmayacağı” yönleri hukukî takdir olup raporun kapsamı teknik/muhasebe ile sınırlıdır (HMK m.266, m.282).

---

VIII. SONUÇ (MAHKEME SORULARINA CEVAP)

1. Eşleştirme Analizi: İndirim dışı bırakılan faturaların tamamı, banka ödemeleri-irsaliye-stok ve satış kayıtları ile eşleşmektedir; fiilî mal akışı mevcuttur.

2. 191–391 Mutabakatı: 2019/07 dönemi için tam mutabakat vardır; devreden KDV 6.750 TL’dir.

3. Dönemsellik/Mükerrerlik: Mükerrerlik yoktur. 31.12.2019 tarihli tek fatura 2020/01’e kaydırılmış olup dönemsellik düzeltmesi gerekir.

4. Faiz/Zamanaşımı: Fer’î alacaklar VUK m.112 uyarınca mahsup ve devreden KDV hareketleri gözetilerek yeniden hesaplanmalıdır; 2019/07 itibarıyla VUK m.114 yönünden mahkemece değerlendirme yapılmalıdır.

5. Teknik Kanaat: Toplu indirim reddi muhasebe verileriyle örtüşmemektedir; yalnızca dönemsellik düzeltmesi önerilir.

---

IX. EKLER (ÖRNEK)

• Ek-1: Fatura listesi (dönem bazında)

• Ek-2: Banka dekont listesi ve ödeme planı

• Ek-3: 191–391 mutabakat cetveli ve devreden KDV hareketleri

• Ek-4: Sevk irsaliyeleri/ambar fişleri listesi

• Ek-5: BA/BS ve stok hareket özetleri

• Ek-6: İdare raporları ve karşıt yazışma cevapları (varsa)

Bilirkişi
(Ad Soyad) – (İmza)