İSTANBUL AİLE MAHKEMESİ’NE

İHTİYATİ TEDBİR TALEPLİDİR

DAVACI : İ. H. D. (T.C. No: …)
Adres: (İ.H.D Adres)

VEKİLİ : Av. Ferhat KÜLE (İstanbul Barosu, Sicil No: …)
Adres: (…) / E-imza

DAVALI : AAAA Bankası A.Ş.
Adres: (AAAA Adres)

KONU : İstanbul 66. İcra Müdürlüğü’nün …/… E. sayılı dosyasında, aile konutu niteliğindeki taşınmaz yönünden satış işlemlerinin tedbiren durdurulması, tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhi verilmesi ve eşin açık rızası alınmaksızın tesis edilen ipoteğin iptali talebimizdir.

Harca Esas Değer : ……… TL

AÇIKLAMALAR

1) OLAY VE TESPİTLER

1. Davacı ile eşi, İstanbul F. İlçesi, 1. Bölge, N. Mah., 463 pafta, 2594 ada, 1 parsel, H-2 Blok, 5. kat, 24 nolu bağımsız bölümde süreklilik arz eden ortak yaşamlarını sürdürmektedir. Taşınmaz aile konutudur.

2. Taşınmaz, dava dışı eş adına kayıtlı olup davalı banka lehine ipotek tesis edilmiştir. İpotek tesisi sırasında davacı eşin “açık rızası” alınmamıştır.

3. Davalı banka, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla İstanbul 66. İcra Müdürlüğü’nün …/… E. sayılı dosyasında satış aşamasına gelmiştir. Aile konutunun satışı halinde telafisi güç/imensiz zarar doğacaktır.

2) HUKUKİ NİTELENDİRME

4. TMK m. 194 (Aile Konutu) uyarınca, eşlerden biri diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutunu devredemez ve üzerindeki hakları sınırlayamaz. Öğreti ve Yargıtay uygulamasına göre “açık rıza”nın belirli işleme yönelik ve tereddüde yer vermeyecek açıklıkta olması gerekir; çoğu kararda yazılı şekil aranmakta; rıza yokluğunda yapılan işlem kesin hükümsüz kabul edilmektedir.

5. Aile konutu şerhi bildiricidir. Tapuya şerh verilmemiş olsa dahi TMK m. 194/1’deki sınırlama emredicidir; iyi niyet iddiası dahi rıza yokluğunu bertaraf etmez. (Yargıtay 2. HD ve HGK’nın istikrar kazanmış içtihatları).

6. Somut olayda, davacı eş işlem tarafı değildir, açık rızası alınmamıştır. Bu nedenle ipotek işlemi hükümsüzdür; iptali gerekir.

3) İHTİYATİ TEDBİRİN GEREKLİLİĞİ

7. HMK m. 389–392 uyarınca, hakkın elde edilmesinin zorlaşacağı ve gecikmesinde sakınca bulunan hallerde ihtiyati tedbir kararı verilir. Aile konutunun satışa çıkarılması, davanın sonunda haklı çıksak dahi konutun kaybı nedeniyle telafisi imkânsız zarar doğuracaktır.

8. Tedbir olarak;

   • (i) İstanbul 66. İcra Müdürlüğü …/… E. sayılı dosyada satış işlemlerinin durdurulması,

   • (ii) Tapu kaydına “aile konutudur; satış/devir ve ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin işlemler hakkında ihtiyati tedbir vardır” şeklinde şerh konulması,

   • (iii) Bankanın ipoteğe dayalı tasarruflarının dava sonuna kadar kısıtlanması,
     talep olunur.

9. Davacı, hane geçimi ve müşterek çocukların barınması bakımından ciddi maddi sıkıntı içindedir. HMK m. 392/1 uyarınca teminatsız tedbir verilmesi; aksi kanaatte makul düşük teminat takdiri talep olunur.

4) GÖREV-YETKİ

10. Görevli mahkeme Aile Mahkemesidir (TMK m. 194, 195; 4787 s. Kanun). Yetkili mahkeme aile konutunun bulunduğu yer İstanbul Aile Mahkemesidir.

HUKUKİ SEBEPLER

TMK m. 2, 194, 195; HMK m. 389–396, 392; Tapu Sicil Mevzuatı; ilgili içtihatlar ve genel hukuk ilkeleri.

DELİLLER

1. Tapu kaydı (İstanbul F. İlçesi, 1. Bölge, N. Mah., 463 pafta, 2594 ada, 1 parsel, H-2 Blok, 5. kat, 24 BB),

2. İcra dosyası: İstanbul 66. İcra Müdürlüğü …/… E. (satış hazırlık, kıymet takdiri, satış günü, tebligatlar),

3. Evlilik cüzdanı, nüfus kayıt örnekleri (aile bağları ve evlilik tarihi),

4. Yerleşim yeri (ikametgâh) belgeleri, abonelik/fatura tüketim kayıtları (konutun ailece kullanımı),

5. Bankanın ipotek resmi senedi / kredi sözleşmesi (davacı eşin rızasının bulunmadığı),

6. Noterlikten/Bankadan yazı cevabı (eş rızasına ilişkin herhangi bir muvafakatname bulunmadığını gösterir),

7. Tanık beyanları (konutun aile konutu olarak fiilen kullanımı, rızanın alınmadığı),

8. Keşif ve bilirkişi: tapu-ipotek işlemleri ve aile konutu kullanımına dair teknik/finansal inceleme,

9. Ekonomik durum belgeleri (aile bütçesi, çocukların eğitim/bakım giderleri),

10. Yargıtay ve yerel mahkeme karar örnekleri (aile konutu ve eş rızası içtihatları),

11. Yargılama sırasında sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla her türlü yasal delil.

SONUÇ VE İSTEM

Açıklanan nedenlerle;

1. İhtiyati tedbir talebimizin KABULÜ ile:
   1.1. İstanbul 66. İcra Müdürlüğü’nün …/… E. sayılı dosyasında aile konutu niteliğindeki taşınmaz yönünden satış işlemlerinin derhal durdurulmasına,
   1.2. Anılan taşınmazın tapu kaydına “ihtiyati tedbir ve aile konutu” şerhi işlenmesine; kararın Tapu Müdürlüğü ile İcra Müdürlüğü’ne müzekkere ile Aynı Gün bildirilmesine,
   1.3. HMK m. 392 uyarınca teminatsız; aksi kanaatte düşük teminatla tedbire,

2. Davanın KABULÜ ile, eşin açık rızası alınmadan aile konutu üzerinde tesis edilmiş ipoteğin İPTALİNE,

3. Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına,

karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz.

Ekler:

1. Vekâletname örneği,

2. Yerel mahkeme ve Yargıtay ilam örnekleri (emsal),

3. İkametgâh kayıtları ve abonelik/fatura dökümleri,

4. Tapu kaydı ve ipotek resmi senedi/kredi sözleşmesi örneği,

5. İstanbul 66. İcra Müdürlüğü …/… E. dosyasından örnek belgeler.

Davacı Vekili
Av. Ferhat KÜLE
İstanbul Barosu (Sicil No: …)
Adres: (…)
[E-imza]