7.1 KAMBİYO VASFINDA OLMAYAN SENET NEDENİYLE İTİRAZIN İPTALİ DAVA DİLEKÇESİ

 

İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE

DAVACI: …………..

ADRESI :DD. San. Tic. A.Ş. (VKN:……..)

VEKİLİ : Av. SY- UETS

DAVALI : Z.Z

KONU : İstanbul 131. İcra Müdürlüğünün ………… Esas sayılı
dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli davalı aleyhine %20 icra inkar
tazminatına hükmedilmesi talebidir.

 

AÇIKLAMALAR

 

1)DAVALI DAVACI ŞİRKETE OLAN ÖDENMEMİŞ BORCUNDAN ÖTÜRÜ HACİZ
TALEP EDİLMİŞTİR

Davalının davacı müvekkil şirkete borçlu olması sebebiyle vermiş olduğu …………… vadeli
…………. TL bedelli senet davalı borçlu tarafından ödenmemiştir. Bunun üzerine İstanbul
131. İcra Müdürlüğünün ……………. Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmıştır.
İşlemden kalkan dosya yenilenmiş ve …………. Esas sayı ile esasa kaydedilmiş ve haciz talep
edilmiştir.
Davalı borçlu tarafından İstanbul 101. İcra Hukuk Mahkemesine usulsüz tebligat ve
zamanaşımı itirazıyla başvuruda bulunulmuş …………… Esas ……. Karar sayılı ……………
tarihli karar ile tebligata yönelik şikayetin kabulü, zamanaşımı itirazının kabulü ile icranın geri
bırakılması hüküm altına alınmıştır.

2) SÖZ KONUSU SENET KAMBİYO VASFINA HAİZ DEĞİLDİR

Söz konusu senette TTK m 776 da sayılan kambiyo senetlerinde bulunması gereken zorunlu
unsurların bulunmaması sebebiyle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu takibine başvurmak
ihtimal dahilinde değildir. dolayısı ile böyle bir uygulamanın izlenmesinin hatalı bir eylem
olacağı aşikardır. Bu sebeple HMK m.205 ve HMK m.202 çerçevesinde adi senetlerin ispat
gücü, senedin ikrarı ve sahtelik iddialarıyla ilgili usuller dikkate alınmalıdır.

3) ALACAK ZAMANAŞIMINA UĞRAMAMIŞTIR

İcra dosyasında yenilemeden evvel en son ………….. tarihinde işlem yapıldığı ve
yenileme tarihi olan ………. tarihine kadar 4 yıldan fazla zaman geçtiği için kambiyo
senetlerine mahsus haciz yolu ile alacağın takibi zamanaşımına uğramış olsa da davalı
borçlu borcunu ödemediğinden alacak zamanaşımına uğramamıştır. Bu sebeple İstanbul
131. İcra Müdürlüğünün …………. E. sayılı icra dosyası ile ilamsız takip yapılarak davalı
borçluya ödeme emri gönderilmiştir. Ancak davalı yasal süresi içerisinde borca itiraz ederek
takibin durmasına neden olmuştur.

4)DAVACININ YAPMIŞ OLDUĞU İTİRAZ HAKSIZDIR

İtiraz haksız ve dayanaktan yoksundur. ALACAK ZAMANAŞIMINA UĞRAMAMIŞTIR ÇÜNKÜ
ALACAK 10 YILLIK ZAMANAŞIMI SÜRESİNE TABİİDİR.
İcra ve İflas Kanunu Madde 67’ye göre, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği
tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak itirazın iptali davası açabilir.
Mahkeme itirazın haksız olması sebebiyle itirazın iptaline karar vermelidir. Ayrıca kötü niyet
veya haksız itiraz halinde İİK m.67 hükmü uyarınca icra inkâr tazminatı da istenmektedir .
Söz konusu icra inkâr tazminatı hüküm altına alınan alacağın %20’sinden az olamamalıdır.
Davalının itirazı kötü niyetli veya haksız olmasından kaynaklı bu tazminata hükmolunması
gerekmektedir.

Açıkladığımız nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına kötü niyetli
davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına
hükmedilmesini talep etmek gerekmiştir.

 

HUKUKİ NEDENLER
TTK, HMK., BK., İİK. ve ilgili tüm mevzuat.

 

DELİLLER
• … İcra Müdürlüğü’nün …/… E. sayılı icra dosyası
• Senet (aslı/sureti)
• Taraflar arasındaki sözleşme / ticari ilişkiye dair belgeler
• Tanık beyanları
• Bilirkişi incelemesi
• Yemin
• Her türlü yasal delil

 

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıkladığımız nedenlerle
1. haksız itirazın iptali ile takibin devamına,
2. kötü niyetli davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3. yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini
arz ve talep ederiz.

 

 

Davacı Vekili
Av. S.Y