Göreve İade İsteminin Reddine İlişkin Kararın İptali Dilekçesi

Yürütmenin Durdurulması Talebi Vardır.

NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ’NE
KONYA

DAVACI : Ahmet YILMAZ (T.C. Kimlik No: 12345678901)
Adres: Cumhuriyet Mah. 25. Sk. No:7/2 Meram / KONYA

VEKİLİ : Av. İrem EPÇAÇAN
Adres: … Cad. No:… Daire:… Selçuklu / KONYA

DAVALI : T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı
(Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü / … Şube Müdürlüğü)
Adres: … / ANKARA

KONU :
T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nün 10/09/2024 tarih, E-2024/4567 sayılı yazısının; davacının … Sulama Birliği Başkanlığı görevine iade talebinin reddine ilişkin kısmının iptali ile, bu işlemin yürütmesinin durdurulması istemimizden ibarettir.

TEBLİĞ TARİHİ : 18/09/2024

AÇIKLAMALAR

Davacı müvekkil, Konya ili … ilçesinde … Sulama Birliği Başkanı olarak görev yapmakta iken aynı zamanda … Köyü Muhtarı seçilmiştir. Birlikte geçmiş döneme ilişkin zimmet ve sahte fatura iddiaları nedeniyle idari ve adli soruşturma başlatılmış; bu süreçte müvekkil hem Birlik Başkanlığı görevinden alınmış, hem de muhtarlık görevini fiilen yürütemez hale gelmiştir.

Devam eden ceza soruşturmasına rağmen, İçişleri Bakanlığı ve ilgili idarelerin değerlendirmesi sonucu, müvekkilin muhtarlık görevinin iadesine karar verilmiş; bu husus … Kaymakamlığı yazısıyla müvekkile bildirilmiştir.

Buna karşılık, T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nün 10/09/2024 tarih, E-2024/4567 sayılı yazısında, müvekkilin … Sulama Birliği Başkanlığı görevine iade talebi; “yargılama sonuçlanıncaya kadar uygun görülmemiştir” denilerek reddedilmiştir.
(Ek-1: 10/09/2024 tarihli ret yazısı)

Muhtarlık ve Sulama Birliği Başkanlığı;

• Aynı yörede,

• Aynı kişilerce seçilerek,

• Yerel kamu hizmeti amacıyla yürütülen görevlerdir.

Aynı iddia ve aynı soruşturma konusu nedeniyle;

• Müvekkil muhtarlık görevine iade edilirken,

• Birlik Başkanlığı görevine iade talebinin reddedilmesi,

Anayasa’nın eşitlik ilkesine ve hukuki tutarlılık ilkesine aykırıdır. Eğer müvekkil hakkında iddialar görev yapmaya engel ise muhtarlığa da iade edilmemesi, değilse her iki göreve de iade edilmesi gerekirken; idare keyfi şekilde sadece Birlik Başkanlığı bakımından olumsuz karar vermiştir.

Müvekkil hakkında açılan ceza davasında henüz kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararı bulunmamaktadır. Masumiyet karinesi gereği müvekkil hakkında “suçu işlemiş gibi” sonuç doğuran idari işlemler tesis edilmesi hukuken doğru değildir.

Kaldı ki, ceza yargılamalarının yıllarca sürebildiği bilinen bir gerçektir. Birlik Başkanlığı görevi seçimle gelinen ve belli bir süreye bağlı bir görev olduğundan; “dava bitince bakarız” şeklinde kurulmuş bir ret kararı, pratikte müvekkilin bu görevden kalıcı olarak uzaklaştırılması anlamına gelmektedir.

Bu nedenle davalı idarenin ret kararı;

• Kamu yararı amacından uzak,

• Ölçüsüz,

• Mülki ve siyasi çekişmelerden etkilenmiş keyfi bir işlem niteliğindedir.

Davalı idarenin ret kararı nedeniyle müvekkil:

• Seçmen iradesiyle gelmiş olduğu Birlik Başkanlığı görevini kullanamamakta,

• Birliğe ilişkin karar süreçlerinden dışlanmakta,

• Maddi olarak gelir kaybına uğramakta,

• Ayrıca küçük bir yerleşim yerinde “suçu sabitmiş gibi” algılanmakta ve itibar zedelenmesi yaşamaktadır.

2577 sayılı İYUK uyarınca;

• İşlemin açıkça hukuka aykırı olması,

• Uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararlar doğurması

şartları birlikte oluşmuştur. Bu nedenle, uyuşmazlık konusu işlemin yürütmesinin durdurulması zorunludur.

DELİLLER

1. 10/09/2024 tarih ve E-2024/4567 sayılı ret yazısı (Ek-1)

2. Müvekkilin muhtarlık ve Birlik Başkanlığına seçildiğine ilişkin belgeler (tutanak, mazbata vb.)

3. Muhtarlık görevine iade yazısı

4. Devam eden ceza davasına ilişkin esas numarası ve tensip / iddianame örneği (varsa)

5. Her türlü yasal delil, gerektiğinde tanık ve bilirkişi beyanı.

HUKUKİ SEBEPLER

• T.C. Anayasası (özellikle m. 10 ve 127)

• 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu

• İlgili özel kanunlar ve ikincil mevzuat

• İdarenin eşitlik, ölçülülük ve hukuki güven ilkelerine ilişkin genel hükümler.

SONUÇ VE TALEP

Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle ve Mahkemenizce re’sen göz önüne alınacak sair sebeplerle;

1. T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nün 10/09/2024 tarih, E-2024/4567 sayılı; davacının … Sulama Birliği Başkanlığı görevine iade talebini reddeden işleminin ÖNCELİKLE YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASINA,

2. Yargılama sonunda anılan işlemin İPTALİNE,

3. İşlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların, yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsiline,

4. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı idare üzerine bırakılmasına,

karar verilmesini müvekkilim adına saygıyla arz ve talep ederim.

… / … / 20…

Davacı Vekili
Av. İrem EPÇAÇAN
İmza

EKLER:

1. Vekâletname örneği

2. 10/09/2024 tarihli ret yazısı

3. Muhtarlık ve Birlik Başkanlığına seçilmeye ilişkin belgeler

4. Muhtarlığa iade yazısı

5. Ceza dosyasına ait belgeler (varsa)