Ceza İhbarnamesinin İptali Dava Dilekçesi

Ceza İhbarnamesinin İptali Dava Dilekçesi 

NÖBETÇİ VERGİ MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI’NA
ANKARA

DAVACI : Tasfiye Halinde ABC İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. Tasfiye Memuru
Adı SOYADI (T.C. No) – Adres

VEKİLİ : Av. İrem EPÇAÇAN – Adres

DAVALI : … Vergi Dairesi Müdürlüğü – Adres

DAVA KONUSU :
Tasfiye memuru sıfatıyla mükellefiyeti devam eden müvekkil şirket adına, 2019 yılı stopaj vergisine ilişkin olarak, Vergi Usul Kanunu’nun 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalı vergi ceza ihbarnamesinin iptali talebimizdir.

DAVA EDİLEN İHBARNAME NO : …

DAVA EDİLEN VERGİ/CEZA MİKTARI : … TL

TEBLİĞ TARİHİ : … / … / …

AÇIKLAMALAR:

 Müvekkil şirket “Tasfiye Halinde ABC İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.” unvanı ile tasfiye sürecindedir. Tasfiyeye giriş kararı …/…/… tarihli ticaret sicil ilanı ile tescil ve ilan edilmiş, şirket faaliyetlerini fiilen sonlandırmış; bu tarihten sonra işçi çalıştırmamış, ücret, serbest meslek ödemesi veya stopaj doğuran herhangi bir ödeme yapmamıştır.

 Davalı Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından, müvekkil şirket hakkında 2019 takvim yılına ilişkin olarak, muhtasar beyanname ve stopaj yönünden bilgi ve belge ibrazına dair bir süreç yürütüldüğü ileri sürülmekte; ancak müvekkil tasfiye memuruna, Vergi Usul Kanunu’nun 355/1-1. fıkrasında öngörülen şekilde, bilgi ve ibraz ödevinin tayin olunan sürede yerine getirilmemesi halinde ceza uygulanacağına dair usulüne uygun, açık, yazılı ve süreli bir tebligat yapılmamıştır.Buna rağmen davalı idarece, “…/…/…” tarih ve “… sayılı Ceza İhbarnamesi” ile müvekkil şirket adına VUK m. 355 uyarınca özel usulsüzlük cezası tesis edilmiş ve ihbarname tasfiye memuru sıfatıyla şahsıma tebliğ edilmiştir. Söz konusu ceza ihbarnamesi, hem usul hem de esas bakımından hukuka aykırıdır.VUK m. 355/1-1’e göre; bilgi ve ibraz ödevine aykırılık sebebiyle özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için, mükellefe yazılı olarak başvurulması, belirli bir süre tayini yapılması ve bu süre içinde ibraz yükümlülüğünün yerine getirilmemesi halinde ceza uygulanacağının açıkça ihtar edilmesi zorunludur.

Somut olayda; müvekkil tasfiye memuruna, “şu tarih itibarıyla şu belgeleri ibraz etmeniz, şu süre içinde ibraz etmediğiniz takdirde VUK m. 355 uyarınca özel usulsüzlük cezası uygulanacağı” yönünde, tebliğ tarihi ve süresi açıkça belli, usulüne uygun bir yazılı bildirim yapılmamıştır. Dosyamızda mevcut tebligatlar incelendiğinde, yalnızca genel içerikli yoklama ve yazışmalar bulunduğu, VUK m. 355 kapsamında ceza tehdidi içeren, süreli ve açık bir bilgi isteme yazısının bulunmadığı görülecektir.Bu nedenle, kanunun aradığı şekli şartlar oluşmadan kesilen ceza, kanuna açık aykırılık taşımaktadır. Vergi cezaları kıyas ve yorum yoluyla genişletilemez; kanunda öngörülen usule sıkı sıkıya bağlı kalınması zorunludur.

Dava konusu cezaya dayanak alınan yoklama fişi, dava dilekçemiz ekinde sunulmaktadır. Bu yoklama fişinin tetkikinden; şirketin tasfiye halinde olduğu, işçi istihdam etmediği, şantiye veya işyeri faaliyetinin fiilen sona erdiği, stopaj gerektiren herhangi bir ödeme veya işlem bulunmadığı açıkça anlaşılmaktadır.Stopaj vergisinin konusunu, ücret, serbest meslek ödemeleri, kira vb. ödemeler oluşturmaktadır. Tasfiye halindeki müvekkil şirketin ilgili dönemde böyle bir ödemesi veya faaliyetinin bulunmadığı, yoklama fişi ve ticaret sicil kayıtları ile sabittir. Bu durumda, stopaj yönünden bir mükellefiyetten ve buna bağlı bilgi-ibraz ödevinden söz etmek mümkün değildir. Vergi idaresi, fiilen stopaj doğuran bir işlem bulunmadığı halde, sırf tasfiye memuru sıfatı üzerinden ceza kesmek suretiyle müvekkili hukuka aykırı bir yükümlülük altına sokmuştur. Vergi hukukunda temel ilke, maddi vergi yükümlülüğünün fiili ve hukuki şartlarının gerçekleşmiş olmasıdır; gerçekleşmeyen bir vergilendirme olayı üzerinden ceza uygulanması mümkün değildir.

Tasfiye halindeki şirketlerde mükellefiyet, şirket tüzel kişiliği üzerinde devam eder; tasfiye memuru ise kanun ve sözleşme gereği şirketi temsil ve idare etmekle görevli organdır. Vergi mükellefiyeti şahsi değil tüzel nitelikte olup, cezaların şahsiliği ilkesi gereği tasfiye memurunun kendi adına vergi cezasına muhatap kılınması mümkün değildir.Somut olayda ceza ihbarnamesi, ifade ve içerik itibarıyla tasfiye memurunun şahsına yöneltilmiş şekilde düzenlenmiş, bu da mükellefiyetin tüzel kişilikten ziyade tasfiye memuruna izafe edilmesi sonucunu doğurmuştur. Bu yaklaşım, vergi mükellefiyeti rejimine ve cezaların şahsiliği ilkesine açıkça aykırıdır.Kaldı ki, stopaj doğuran işlemin bulunmadığı bir dönemde, tasfiye memuru sıfatıyla görev yapan kişinin “bilgi ve ibraz ödevini ihlal ettiği” iddiası da maddi vakıaya aykırıdır. Tasfiye memuruna yüklenebilecek bir kusur veya ihmal bulunmamaktadır.

 Özetle;

• VUK m. 355’te öngörülen, süreli ve ceza tehdidi içeren yazılı bilgi isteme şartı yerine getirilmeden ceza kesilmesi,
• Yoklama fişi ve sicil kayıtlarına göre stopaj gerektiren fiili bir işlemin bulunmaması,
• Tasfiye halindeki şirketin fiilen faaliyetsiz olması ve mükellefiyetin yanlış şekilde tasfiye memurunun şahsına yöneltilmesi,
  nedenleriyle, dava konusu ceza ihbarnamesi hem usul hem de esas bakımından hukuka aykırıdır. Vergi hukuku ve idari yargı ilkeleri gereği, hukuka aykırı tarhiyat ve ceza uygulamalarının iptali, mükellefin mülkiyet hakkı ve hukuki güvenlik ilkesinin korunması açısından zorunludur.

 

DELİLLER:

• Dava konusu ceza ihbarnamesi,

• İlgili yoklama fişi,

• Tasfiyeye ilişkin ticaret sicil gazete örnekleri,

• VUK m. 355 kapsamında yapılmış tüm tebligat ve yazışmalar,

• Vergi dairesi dosyası,

• Gerek görülürse bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delil.

 

HUKUKİ SEBEPLER:

VUK, İYUK ve ilgili mevzuat

 

SONUÇ VE İSTEM:

Yukarıda arz ve izah edilen ve Mahkemenizce re’sen dikkate alınacak nedenlerle;

1. Müvekkil Tasfiye Halinde ABC İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. adına, tasfiye memuru sıfatımla …/…/… tarih ve … sayılı ceza ihbarnamesi ile tesis edilen VUK m. 355 uyarınca özel usulsüzlük cezalı tarhiyatın USUL VE ESAS YÖNÜNDEN İPTALİNE,

2. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı idare üzerinde bırakılmasına,

karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.

Tarih: … / … / …

Vekili
Av. İrem EPÇAÇAN