Taşınmazda Meydana Gelen Zarar Kapsamında Tazminat Davası Dilekçesi
NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE
……………
DAVACILAR:
1- Adı ve Soyadı – (T.C. Kimlik No: …) – Adres
2- Adı ve Soyadı – (T.C. Kimlik No: …) – Adres
VEKİLİ: Avukat Adı ve Soyadı – Adres
DAVALILAR:
1- … Apartmanı Yönetimi – Adres
2- Müteahhit … Ltd. Şti. – Adres
KONU: Müvekkillere ait taşınmazda meydana gelen su sızıntısı ve yapı kusurlarından kaynaklanan zararın davalılardan tahsili ve gerekli tamiratın yapılması talebidir.
DAVA DEĞERİ: Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla … TL.
AÇIKLAMALAR:
1- Davacı müvekkiller, Ankara ili Çankaya ilçesi … Mahallesi … Sokak No: … adresindeki … Apartmanı’nın … numaralı bağımsız bölüm malikidir. Müvekkillerin dairesi üst kat konumunda olup, dubleks yapıdadır.
2- Müvekkillere ait dairede, apartman teras ve çatı izolasyonundaki kusurlar nedeniyle su sızıntısı, parkelerde kabarma, tavanlarda küf ve rutubet, duvar boyalarında kabarma ve dökülmeler meydana gelmiştir. Bu husus müvekkillerin yaşam koşullarını olumsuz etkilediği gibi mülkiyet hakkını da ihlal etmiştir.
3- Davalı apartman yönetimine, bu zararın giderilmesi için … Noterliği’nin …/…/… tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle başvurulmuş (Ek-1), ancak yönetimden sorumluluk kabul etmeyen bir yanıt alınmıştır (Ek-2).
4- Bunun üzerine … Sulh Hukuk Mahkemesi …/… D. İş sayılı dosyasıyla delil tespiti talep edilmiş, bilirkişi raporunda (Ek-3) zararın teras izolasyonundaki eksiklikten kaynaklandığı ve Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca apartman yönetiminin sorumluluğu bulunduğu açıkça ortaya konmuştur.
5- Ancak ilk derece mahkemesi, terasın özel kullanım alanı olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Temyiz edilen karar Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin …/…/… tarih ve …/… E., …/… K. sayılı kararı ile BOZULMUŞTUR. Yargıtay kararında, “Teras çatının mimari projeye göre ortak alan olduğu, bakım ve onarımının apartman yönetiminin sorumluluğunda bulunduğu” açıkça belirtilmiştir.
6- Bozma sonrası yargılamada alınan yeni bilirkişi raporuna göre, müvekkillerin dairesindeki hasarın giderilmesi için toplam … TL harcama gerektiği belirlenmiştir. Ancak ilk dava kapsamında yapılan ıslah taleplerimiz HMK m.84 gerekçesiyle reddedilmiştir. Bu nedenle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla işbu davayı açma zorunluluğumuz doğmuştur.
7- Yargıtay 18. Hukuk Dairesi’nin 2017/4329 E., 2019/5274 K. sayılı kararında da açıkça belirtildiği üzere, “Apartman çatı ve terasının izolasyonundan doğan zararlardan tüm kat malikleri müştereken ve müteselsilen sorumludur.” Ayrıca AYM’nin 2019/1537 başvuru numaralı ve 23.06.2021 tarihli kararında, apartman yönetiminin gerekli bakım ve onarım yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda maliklerin mülkiyet hakkının ihlal edilmiş sayılacağı ifade edilmiştir.
HUKUKİ SEBEPLER:
TBK m.49, Kat Mülkiyeti Kanunu m.4, 19, 35, HMK, ilgili Yargıtay ve AYM kararları.
DELİLLER:
-
Noter ihtar ve cevap yazısı (Ek-1 ve Ek-2),
-
Bilirkişi raporları,
-
Tapu kayıtları,
-
Yargıtay bozma ilamı,
-
Fotoğraflar ve keşif talepleri,
-
Gerekirse tanık beyanları ve her türlü yasal delil.
SONUÇ VE TALEP:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
-
Müvekkillerin taşınmazında meydana gelen zararın toplam … TL bedelinin, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline,
-
Zararın giderilmesi için gerekli onarım masraflarının apartman yönetimi tarafından karşılanmasına,
-
Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine,
karar verilmesini vekâleten saygılarımla arz ve talep ederim. …/…/…
Davacılar Vekili
Avukat Adı ve Soyadı
İmza
HUKUK FAKÜLTESİ ÖĞRENCİSİ YAĞMUR YORULMAZ
About Post Author
