“Tutukluluk Halinin Devamına İtiraz Dilekçesi (Örnek ve Hukuki Dayanaklarla)”

TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA İLİŞKİN ARA KARARA İTİRAZ DİLEKÇESİ

DOSYA ESAS NO : 2025/145

… AĞIR CEZA MAHKEMESİ’NE
Gönderilmek Üzere
(şehir)   … AĞIR CEZA MAHKEMESİ’NE

TUTUKLAMAYA İTİRAZ EDEN (SANIK): Hasan KARA – (T.C. No: 12345678910) – Mevlana Mah. 65. Sk. No: 12/6, Yenimahalle / ANKARA

MÜDAFİİ: Av. Ayşe DEMİR – Kızılay Mah., 45. Sok., No: 9/3, Çankaya / ANKARA

İTİRAZ OLUNAN KARAR: Ankara … Ağır Ceza Mahkemesi’nin 10.07.2025 tarihli tutukluluk halinin devamına ilişkin ara kararı

TALEP KONUSU: Müvekkilin tahliyesine karar verilmesi için tutuklama kararına itirazlarımızın sunulmasıdır.

İTİRAZ SEBEPLERİ

1. Kaçma şüphesi yoktur:
Müvekkilim Hasan Kara, Ankara’da ikamet etmekte olup sabit bir adresi ve düzenli bir işi bulunmaktadır. Kendisi, olay öncesinde uzun yıllardır aynı adreste ailesiyle yaşamaktadır. Kaçma şüphesine dayanılarak tutukluluğunun devamına karar verilmesi hukuken doğru değildir. Zira müvekkil, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında kolluk kuvvetleriyle ve adli mercilerle sürekli iş birliği içinde olmuştur.

2. Deliller toplanmıştır:
Soruşturma aşamasında delillerin tamamı toplanmış olup, müvekkilin tutukluluk halinin devamı, delilleri karartma ihtimali bulunmayan bu aşamada hukuka aykırı bir tedbir niteliğindedir. Tanık ifadeleri, kamera kayıtları ve bilirkişi raporları dosyaya girmiştir. Dolayısıyla tutukluluk tedbirine gerekçe gösterilen “delil durumu” artık ortadan kalkmıştır.

3. Tutuklama tedbiri ölçüsüzdür:
5271 sayılı CMK’nın 100. maddesi gereğince tutuklama bir tedbir olup, “ölçülülük” ilkesi uyarınca, adli kontrol gibi daha hafif tedbirlerin uygulanması esastır. Müvekkil için yurtdışına çıkış yasağı veya haftada bir imza gibi adli kontrol tedbirleri uygulanması tutuklama yerine yeterli olacaktır.

4. Sağlık ve sosyal durum:
Müvekkil, 20 yaşında üniversite öğrencisidir. Tutukluluk hali eğitimini ve psikolojik durumunu olumsuz yönde etkilemektedir. Uzun tutukluluk, Anayasa’nın 19. maddesinde güvence altına alınan özgürlük ve güvenlik hakkının ihlali sonucunu doğurmaktadır.

5. Yargıtay içtihatları:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2017/16-956 E., 2019/561 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere; “Tutuklama, istisnai bir koruma tedbiridir ve zorunluluk bulunmayan hallerde uygulanmamalıdır.” Bu emsal karara göre, müvekkil açısından tutukluluğun devamını haklı gösterecek somut neden kalmamıştır.

SONUÇ VE TALEP

Yukarıda arz edilen sebeplerle;

• Ankara … Ağır Ceza Mahkemesi’nin 10.07.2025 tarihli tutukluluk halinin devamına ilişkin ara kararının kaldırılmasına,

• Müvekkilin derhal TAHLİYESİNE,

• Alternatif olarak CMK m. 109 gereğince adli kontrol hükümlerinin uygulanmasına,

karar verilmesini sanık müdafii olarak saygıyla arz ve talep ederim.

…/…/2025
Tutuklamaya İtiraz Eden Sanık Müdafii
Av. Ayşe DEMİR
İmza

                                                                                   HAZIRLAYAN: YAĞMUR YORULMAZ