“Yaralama Suçlarında Ağır Neticelerin Cezai Yansıması: Kuram, Yasa ve Yargı Üçgeninde TCK m.87”
🧭 GİRİŞ
Netice sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu, failin kasten yaralama kastı ile gerçekleştirdiği bir eylemin, öngörmediği şekilde ağır bir bedensel sonuca neden olması durumunda ortaya çıkar. Türk Ceza Kanunu’nun 87. maddesi, failin kastı dışında doğan ancak eylemiyle illiyet bağı bulunan ağır neticelerden dolayı cezai sorumluluğunun artırılmasını öngörür. Bu düzenleme, ceza hukukunda öngörülebilirlik ve ölçülülük ilkeleriyle failin neticeden bağımsız kalamayacağı anlayışını dengeler.
⚖️ NETİCE SEBEBİYLE AĞIRLAŞMIŞ YARALAMA SUÇUNUN UNSURLARI
(TCK m.86-87)
🔹 Maddi Unsurlar
-
Fail: Herkes olabilir.
-
Mağdur: Beden bütünlüğü ihlal edilen kişi.
-
Fiil: Kasten yaralama eylemi (TCK m.86).
-
Ağır Netice:
-
Organ/duyu kaybı (görme, işitme, konuşma vb.)
-
Vücut işlevinin zayıflaması
-
Yüzde sabit iz
-
İyileşmesi uzun süren kemik kırığı
-
Sürekli hastalık veya bitkisel hayat
-
-
İlliyet bağı: Ağır netice, doğrudan failin eyleminden kaynaklanmalı.
🔹 Manevi Unsur
-
Failin kastı sadece yaralama kastıdır.
-
Ağır netice failin kastı dışında gerçekleşmiş olabilir, ancak yine de cezai sorumluluk doğar (objektif sorumluluk ilkesi).
🧪 ÖRNEK OLAY
Sanık Hasan Y., yol verme meselesi nedeniyle tartıştığı mağdur Ahmet T.’ye sinirlenerek elindeki sert plastik sopayla tek bir darbe indirir. Darbe, Ahmet’in koluna isabet eder. Ahmet hastaneye kaldırılır, yapılan tetkiklerde humerus kemiğinde kırık tespit edilir. Adli Tıp raporuna göre bu kırık basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek niteliktedir ve 2,5 ay iş ve güç kaybı oluşturmuştur.
🛡️ SAVUNMA DİLEKÇESİ
“Kastla Netice Arasındaki Uçurum: Sanığın Öngörmediği Sonuçtan Sorumluluğu”
Müvekkilim Hasan Y., olay günü tamamen anlık gelişen bir tartışma sonucu refleksif şekilde mağdura tek bir darbe indirmiştir. Darbenin hedefi hayati bir organ değildir; şiddeti de ölümcül veya ağır yaralama kastı taşıyacak boyutta değildir. Mağdurun kemiğinin kırılması, müvekkilin ne kastında ne de öngörüsünde yer almayan bir neticedir.
TCK m.87 kapsamında failin neticeden sorumluluğu hukuken mümkün olmakla birlikte, somut olayda kast ve sonuç arasındaki ölçüsüz fark, ceza takdirinde dikkate alınmalı; alt sınırdan uzaklaşılmamalı, hatta takdiri indirim hükümleri uygulanmalıdır. Müvekkil, olay sonrası mağdurla irtibat kurmuş ve tedavi giderlerini karşılamayı teklif etmiştir.
⚖️ ŞİKÂYET DİLEKÇESİ
“Basit Bir Darbe Değil: Kol Kırığı ile Sonuçlanan Bilinçli Saldırı”
Müvekkilim Ahmet T., sıradan bir tartışma sırasında sanığın elinde bulunan sert cisimle hedef alınarak kolundan ağır şekilde yaralanmıştır. Adli Tıp Kurumu, oluşan kırığın basit tedaviyle giderilemeyeceğini ve iş gücü kaybına yol açtığını açıkça tespit etmiştir.
Sanığın kastı sadece bir darbe indirmekten ibaret değildir; yanında taşıdığı sert sopa ve doğrudan fiziksel temas kastı, failin sorumluluğunu doğurmaktadır. Netice her ne kadar kast dışında gelişmiş görünse de, bu sonuçtan kaçınmak failin sorumluluğundadır. Bu nedenle TCK m.87/1-d gereğince cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi gerekmektedir.
📚 YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA HUKUKİ DEĞERLENDİRME
🔸 Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 2019/7925 E., 2021/3823 K.
“Sanığın mağdurun bacağına sopayla vurması sonucu fibula kemiğinde kırık meydana gelmiştir. Adli Tıp raporuna göre kırık, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek niteliktedir. Sanığın kastı sadece yaralama yönünde olsa da, netice itibarıyla TCK m.87/1-d kapsamında cezalandırılması gerekir.”
🔎 Kemik kırığı nedeniyle cezanın artırılmasına karar verilmiştir.
🔸 Yargıtay 3. Ceza Dairesi, 2020/3171 E., 2021/9022 K.
“Sanığın mağdura tekme atması sonucu yüzde kalıcı iz oluşmuştur. Bu sabit iz, TCK m.87/1-c kapsamında değerlendirilmiş; failin kastı dışında doğmuş olsa dahi objektif sorumluluk ilkesi gereği ağır ceza verilmiştir.”
🔎 Yüzde sabit izin oluşması suçun ağırlaştırıcı sebebi olarak görülmüştür.
🔸 Yargıtay 14. Ceza Dairesi, 2018/3923 E., 2019/7745 K.
“Sanığın yumrukla mağdurun burnunu kırması ve bu kırığın solunum fonksiyonunu kalıcı olarak etkilemesi, TCK m.87/1-a kapsamında organ işlevinin sürekli zayıflamasına neden olmuştur.”
🔎 Burun kırığı, sadece estetik değil; fonksiyon kaybı da doğurduğunda ağırlaştırıcı sebep sayılmıştır.
🔸 Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 2020/10248 E., 2021/4173 K.
“Sanığın mağdurun gözüne taşla vurması sonucu görme yetisinde %50 oranında kalıcı kayıp meydana gelmiştir. Bu hâl, TCK m.87/1-b uyarınca görme yetisinin kaybı olarak değerlendirilmiş ve ceza artırılmıştır.”
🔎 Duyu kayıpları (görme, işitme) doğrudan ağır netice sayılmaktadır.
🔸 Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 2015/4325 E., 2016/7987 K.
“Mağdurun kafasına aldığı darbeler sonucu geçici bilinç kaybı yaşaması ve 3 haftalık tedavi süreci gerekmesi, TCK m.86 kapsamında değerlendirilmiş; ancak sabit ve kalıcı etki olmadığından TCK m.87 uygulanmamıştır.”
🔎 Geçici rahatsızlık veya kısa süreli etki, ağırlaşmış yaralama kapsamına girmez.
🔸 Yargıtay 1. CD, 2021/3154 E., 2022/6715 K.
“Sanığın basit bir taş atması sonucu mağdurun çene kemiğinde kırık meydana gelmiştir. Kırığın iyileşme süreci 90 günü aşmış ve yemek yeme fonksiyonunda kalıcı kısıtlama oluşmuştur. Bu nedenle fail, TCK m.87 uyarınca cezalandırılmıştır.”
🔎 İyileşme süresi ve fonksiyonel etkiler önemlidir.
🔸 Yargıtay 3. CD, 2017/11842 E., 2018/5963 K.
“Sanığın mağdurun eline bıçakla saldırması sonucu el parmaklarında sinir kesisi meydana gelmiş, bu da elin tutma fonksiyonunda sürekli zayıflamaya yol açmıştır. Bu durum TCK m.87/1-a kapsamında değerlendirilmiştir.”
🔎 Sinir hasarları, sürekli fonksiyon kaybı doğurduğunda m.87 uygulanır.
⚖️ ORTAK KABULLER – YARGITAY’IN UYGULAMA ÖLÇÜTLERİ
Kriter Yargıtay Yaklaşımı Kast Sadece yaralama kastı yeterlidir; ağır neticenin kastla öngörülmesi gerekmez. Rapor Adli Tıp Kurumu veya uzman hekim raporu ile sabit olması gerekir. Neticenin ciddiyeti Kalıcı işlev kaybı, uzun süreli tedavi veya sabit iz aranır. Geçici etkiler TCK m.87 uygulanmaz; m.86 kapsamında değerlendirilir.
✅ HUKUKİ SONUÇ
| Unsur | Sonuç |
|---|---|
| Kast | Kasten yaralama kastı vardır. |
| Netice | Humerus kemiği kırığı → TCK m.87/1-d kapsamında |
| İlliyet Bağı | Doğrudan darbe sonucu gerçekleşmiştir. |
| Cezai Sorumluluk | Kast dışı ağır neticeden sanık sorumludur. |
➤ Muhtemel Ceza:
-
TCK m.86/1 uyarınca 1–3 yıl hapis
-
TCK m.87/1-d gereği ceza yarı oranında artırılır
➡️ 1 yıl 6 ay – 4 yıl 6 ay arası hapis cezası uygulanabilir.
Pişmanlık ve zararın giderilmesi gibi haller varsa TCK m.62 ile ceza indirimi, koşulları varsa HAGB mümkündür.
About Post Author
