银行和金融领域的竞争法违规行为

1）引言：为什么银行业和金融业被认为是“高风险”行业？

• 市场结构和透明度：存款、贷款、银行卡支付、清算和托管、POS 收单、零售/商业贷款和衍生品等子市场由于少数大型参与者的市场份额高或多渠道网络效应，容易受到协调风险的影响。

• 大量敏感数据：利息/利润分成、佣金、保证金、风险权重、信贷分配标准、限额政策、活动日期、POS 费用、交换费/商户服务费 (M​​SF) 和激励模型等信息，如果及时在公司层面共享，可能会成为协同行动的证据。

• 中间平台和“枢纽”参与者： 支付机构、卡组织、BKM（银行间卡中心）、清算和托管机构、网关和市场接口；这些增加了“枢纽辐射”风险。

• 监管与竞争的交汇点： 监管局（BDDK）、土耳其中央银行（TCMB）以及支付服务立法对某些参数进行了限制；然而， 监管的存在并不意味着可以免除竞争法的监督。“我受监管，所以我不受竞争法约束”的观点是错误的。

• 数字化和开放银行： API、数据访问、屏幕抓取和 可移植性 问题 平等获取、 非歧视性条件 和 包容性设计 的讨论

---

2）立法和基本原则

2.1. 第4054号法律框架

• 第四条（卡特尔/协同行动/纵向限制）： 禁止银行、金融机构和支付服务提供商之间达成限制竞争的协议/协同行动，例如价格、费用、佣金、利润率、限额、折扣、促销活动或客户共享。

• 第六条（滥用支配地位）：当一个或多个企业在支付基础设施、卡组织、 POS 收单、数据访问或基本设施等领域确立支配地位时，禁止排他性/歧视性做法。

• 第七条（兼并/收购）： 金融领域的集中交易 事先通知/授权 门槛。可能显著 降低 可被禁止，或 承诺 。

2.2. 辅助工具

• 横向/纵向指导原则： 这些框架用于分析信息交流、合资企业和纵向限制（特别是最惠国待遇、排他性、建议价格）。

• 最低限度通告： 市场份额和营业额门槛较小，且不构成严重侵权行为的协议，在调查中可给予较低的优先级别；但是， 严重侵权行为 （例如，单纯的价格操纵）除外。

• 宽大处理、和解和承诺机制：卡特尔案件中的处罚减免；通过和解和承诺，可以有效结束第 4/6 条规定的程序。

---

3）市场界定和具体经济特征

• 产品市场： 存款、个人/商业贷款、信用卡/先买后付（分期付款）、POS收单、商户收单、虚拟POS、支付发起/账户信息服务、证券托管、清算/抵押等。

• 地理市场：大多数子市场是国内的；然而，跨境支付方案和数字服务中可以看到区域/国际的影响。

• 网络效应和多边平台： 卡组织和POS市场中的 双边市场 动态（商户数量↔卡支付量）

---

4）横向侵权行为：卡特尔、协同行动和信息交换

4.1. 卡特尔和协同行动模式

• 价格/佣金/利息/利润分成确定： 存款利率上限、贷款利率下限、POS 手续费调整、信用卡手续费和 EFT/电汇手续费的同步提高， “赤裸裸的”价格协调 。

• 客户/区域共享： 对于大型企业客户（例如控股公司），“我专注于这个行业，你专注于那个行业”的做法显然是违规的。

• 投标和晋升协调： 在公共/私营薪酬晋升招标中串通投标或共享投标参数。

4.2 信息交换——敏感数据的红线

• 在公司层面，当前和前瞻性信息 （未来利息/佣金计划、定价引擎规则、目标利润率、风险权重阈值、限额、活动日期/时间安排） 是不受欢迎的。

• 中心辐射式交换： 如果卡组织、BKM（银行间卡中心）、市场、顾问或软件供应商成为横向竞争对手信息“集中”收集和重新分发的渠道， 间接协调 。

• 基准测试和市场研究：如果由独立的第三方进行，并具有足够的滞后性（例如，≥3 个月）、充分的汇总（公司身份被屏蔽，至少 5 家参与者，任何一家的市场份额均不超过 25%）和历史数据，则可以降低风险。

4.3 证明与证据的动态

• 确凿的证据： 会议记录、电子邮件/信息记录、日历记录、价格走势同步以及缺乏其他解释。

• 平行行为与协同行动： 监管冲击、公开的宏观经济数据或成本同步等 合理的替代解释 可能会削弱协同行动的推断。

---

5）纵向侵权：最惠国待遇、排他性、小费及其他

5.1. 最惠国待遇条款

• 在银行卡受理和 POS 收单方面： 对于使用数字平台或多银行服务的企业而言，诸如“你不会在其他任何地方提供更好的佣金/条款”之类的广泛最惠国待遇条款 可能会扼杀价格灵活性 ，并阻碍新进入者。

• 狭义最惠国待遇和广义最惠国待遇的区别： 只有针对特定渠道（狭义）的最惠国待遇在某些情况下可能显得相称； 广义最惠国待遇 （所有渠道）会引起人们对竞争的担忧。

5.2. 独家优惠、定向折扣和会员折扣

• 企业和大型企业客户： 单一的 POS 协议、与单一银行的工资/收款关系以及 高额的追溯折扣竞争对手 扩大规模 。

• “付费排名”和访问优先权： 在钱包应用程序中，以推广换取独家/半独家性； “自我偏好”相结合时， 第 6 条可能会发挥作用。

5.3. 装订、包装和批发包装销售

• 强制性要素和伞形产品：如果获得基本支付基础设施的权限取决于购买其他产品/服务（例如，虚拟 POS + 保险/附加套餐），则执行关联性测试。

• 技术相关背景：如果API 访问权限、软件 SDK 或集成密钥未在同等条件下向第三方开放，则可能具有排他性作用。

---

6）滥用支配地位（第六条）

6.1 主权的基础

• 网络影响和数据规模： 卡组织、清算和托管、核心银行接口、广泛的商户网络和海量用户数据。

• 垂直整合和把关人角色： 既运营该方案又提供 POS/支付服务；或者既是钱包又是市场。

6.2 虐待类型

• 歧视： 对类似业务提供 不同的价格/准入；缺乏明确、客观的标准。

• 利润率收紧： 批发（方案/交易所）-零售（收购）利润率收紧到独立竞争对手无法有效竞争的水平。

• 准入限制： 与基本设施同等的 适当/非歧视性基础设施条件 。

• 自我偏好： 在特定市场中开发一种支付解决方案，优先采用基于算法/设计的策略来排除竞争对手。

• 绑定/打包： 将对核心功能的访问绑定到另一个产品条件（见 5.3）。

---

7）开放银行、金融科技和互操作性

• 数据可移植性和访问性： 基于客户同意的数据共享中， 公平、合理和非歧视性（FRAND 类） 条件非常重要

• API 标准化：对相互竞争的金融科技公司，必须平等地适用访问费用、速度、误差范围、维护窗口和服务质量 (SLA)标准。

• 屏幕模拟与官方 API：在过渡到官方 API 期间，访问的不均衡和不平等可能会对竞争对手造成排他性影响。

• 钱包互操作性： 对二维码标准和转账接口 排他性协议 可能会导致平台关闭。

---

8）合并与收购（第7条）：效力及审查

8.1. 竞争问题

• 合并与协调风险： 大型银行的合并 可以促进贷款和存款的协调。

• 垂直/同源效应： 诸如卡组织+收单；钱包+市场；交易所+POS等 一体化 结构 竞争对手难以进入市场 。

• 数据积累： 合并双方的客户和交易数据的 累积效应 可以增加市场进入壁垒。

8.2. 解决方案和承诺

• 结构性承诺： 特定资产的转移、股份的出售。

• 行为承诺： 禁止歧视、 访问义务、 类似 FRAND 的 API 费用、 禁止 MFN（移动访问失败） 和 数据墙。

• 临时措施： “清理团队”、“保持隔离”和 防火墙 实施。

---

9）调查程序、辩护策略和补救措施

9.1. 流程图

• 初步调查 → 调查 → 书面答辩 → 口头答辩 → 委员会决定。.

• 现场调查 （数字复制、关键词扫描）、 证据评估 和 延期 是关键步骤。

9.2 战略工具

• 宽大处理： 在卡特尔案件中，第一响应者可以选择接受全额或减少的 行政罚款 。

• 和解： 接受证据和法律情况，导致 减刑 和 提前结案。

• 承诺：根据第 4 条/第 6 条，采取措施解决竞争问题。

---

10）典型风险情景及应用示例（假设性）

1. POS机采购和佣金协调

• 根据行业会议的结果，预计主要收购银行 在不久的将来 ，并且 幅度与之前相近 。

• 证据：会议记录、包含“下个月我们把它减少到 X%”等短语的信函。.

• 风险缓解：独立协会会议不应讨论公司针对未来一段时间的具体定价/计划；只应提交延迟和汇总数据。

2. 将营销活动日历与中心辐射式架构同步

• 虽然该卡组织/支付平台不会直接分享其从银行收集的即将开展的活动的日期，但它会通过“摘要报告”发出信号。

• 评估：间接信息流 协调行动 。

• 注意事项：平台数据报告 屏蔽、 延迟发布 ，并 应足够全面 ；不应共享个别银行的日历。

3. 根据最惠国待遇法规阻止新进入者

• 这款大型钱包应用 广泛的 MFN（ ：“我在每个渠道都能获得最高的佣金。”

• 影响：竞争钱包提供更优惠价格的空间缩小；进入门槛提高。

• 解决方案：过渡到范围更窄的 MFN（货币事实调查）制度，并设定透明且相称的条件；在某些情况下放弃 MFN 。

4. API 访问中的歧视

• 该银行向其自身的金融科技子公司提供速度更快、限制更高的API 访问权限，而向独立竞争对手提供延迟/付费访问权限。

• 分析：支配地位+歧视； 自我偏好。

• 承诺： 平等的服务水平协议、透明的收费标准、独立的审计和 投诉机制。

---

11) 合规计划：银行和金融机构检查清单

管理与组织

• 竞争法风险承受能力应由董事会决定；合规计划应纳入内部审计计划。

• 应任命一名竞争合规官和跨业务部门经理（法律、风险、销售、IT、数据）。

政治与教育

• 信息交换政策：应明确界定哪些数据属于敏感数据，并举例说明。

• 参加会议/协会的规程： 议程、会议记录和 离会 。

• 培训和考核： 年度强制性培训，基于角色的案例研究。

过程与控制

• 与第三方签订的合同： 关于与顾问、协会、卡组织、BKM（银行间卡中心）和软件提供商的数据流的 “禁止交换” 条款 以及担保。

• 最惠国待遇和排他性审查： 合同模式 、期限和市场份额 门槛。

• API 和访问： 技术法律 平等 和 透明定价；公布服务水平协议 (SLA)。

• 内部沟通规范： 避免使用“让我们一起促进市场增长”和“同意吗？”之类的短语；正当理由应记录在案。

• 预警系统：当发现价格上涨同时出现且无法解释的相似情况时，应立即通知法务部门。

• 现场检查计划： 数字搜索的 IT 准备、关键词列表、 法律特权 限制和路由。

事件管理

• 内部调查规程： 收到指控/投诉后，迅速进行有记录的独立调查。

• 后悔/妥协评估： 时机、风险和收益分析。

---

12）部门交叉

• 监管与竞争协调： BDDK/TCMB 措施并不能完全消除竞争分析；即使有价格/上限决定， 共享前瞻性公司数据 也是违反规则的。

• GDPR 和数据共享：仅凭明确同意和数据最小化并不能保证遵守竞争法；必须进行独立的竞争分析。

• 可持续性和绿色金融： 在制定共同目标（例如“绿色贷款标准”）时 未来定价/利润计划的 协调 标准制定 透明、公开参与且不 具歧视性 。

---

13）常见错误和“危险信号”

• 协会/研讨会上 即将到来的利率/佣金情况 。

• 类似这样的邮件：“市场领导者是这样做的，所以我们也应该采用这种方式。”.

• 来自第三方基准报告的 最新公司特定 数据

• 最惠国待遇条款成为标准合同的默认选项。

• API 访问中给予关联方的 隐性特权。

• 在大型招标中，“假装投标”、 暗中撤回投标 或 瓜分利润。

---

14）银行业和金融业实用适应计划（90天路线图）

前30天

• 扫描合同模板：最惠国待遇、排他性、一揽子协议、约束性条款。.

• 数据映射：哪些 敏感信息 与谁共享，共享频率如何，以及通过何种方式共享？

• 会议/协会日历和代表名单：议程和 “提前离场” 规则。

31-60天

• API/SLA 透明度报告； 平等 对待控制。

• 培训和案例模拟；“中心辐射式”模式示例。.

• 内部搜索和 关键词 清理；文档标准。

61-90天

• 危险材料 修订 和 承诺模板。

• 预警指示面板：价格/佣金平行变动警报。.

• 事件管理（补救-和解）协议和管理演示。.

---

15）结论

由于多边市场、网络效应和数据密度，银行和金融生态系统是竞争法风险最高的领域之一。第4054号法律第4、6和7条严格规范了横向/纵向关系、平台行为和集中度。合规的关键在于管理敏感信息流，以审慎的方式构建最惠国待遇/排他性及打包等纵向条件，提供公平透明的API和基础设施访问，确保合同和通信的规范性，并在事件管理中策略性地运用宽大处理/和解/承诺工具。这些措施不仅可以降低处罚风险，还可以降低声誉和业务连续性风险。