证据管理和专家报告：CAS程序中的最佳实践

1. 引言

在体育仲裁中，证据管理是公平、迅速、有效地解决争议的关键要素。
国际体育仲裁法庭（CAS）既审理私法纠纷，也审理纪律纠纷， 其证据制度 具有高度灵活性，但同时又坚持高标准。

本文将根据CAS 规则 R44.1–R57的规定以及瑞士联邦法院 (SFT)和CAS的判例法，详细探讨证据收集、专家意见和当事人陈述管理等问题。

---

2. CAS程序中的证据自由原则

CAS规则R44.1：
“仲裁庭应允许当事人提交证据，并应决定哪些证据可以采纳。”

这项规定体现了“证据自由原则”，这是体育仲裁法庭裁决的基础。
仲裁庭可以自由评估当事方提交的证据，但只考虑有助于解决争议的证据。

CAS 2018/A/5546 – 运动员诉世界反兴奋剂机构：

“在评估证据的证明价值时，国际体育仲裁法庭特别关注当事方提交的报告的可靠性和方法论。”

---

3. 提交证据的时机和限制

3.1 提交证据的截止日期

• 上诉仲裁 案件中：证据 上诉简报（R51） 阶段提交。

• 普通仲裁 案件中：证据 仲裁请求（R38） 规定的期限内提交

只有在有“正当理由”的情况下，新的证据才会被接受。

CAS 2019/A/6210 – 俱乐部诉球员：

“如果迟交的证据会延长案件审理时间，将被驳回；但是，如有正当理由，则可以考虑采纳。”

3.2 证据类型

1. 书面文件（合同、决定、电子邮件）

2. 证人证词，

3. 专家报告

4. 电子证据（WhatsApp、GPS数据、兴奋剂检测记录）

5. 视觉或视频录像。.

---

4. 专家报告和专家证人证词

4.1 专家报告的重要性

由于体育仲裁中存在大量技术问题，专家报告是一种常用的工具。
例如：

• 兴奋剂案件中的 实验室分析

• 财务公平竞争案件中 。

• 赞助纠纷中的 媒体测量报告

• 残疾赔偿案件中的 。

4.2 专家预约方式

CAS规则R44.3授权仲裁庭主动或应一方当事人请求指定专家。.

“仲裁委员会如认为有必要，可自行指定专家。”

本规定与瑞士民事诉讼法典第183条类似。
如果当事人提交的报告与专家组指定的专家报告存在冲突，专家组通常 优先采纳公正指定的专家报告。

CAS 2016/A/4642 – 自行车运动员诉国际自行车联盟：

“专家组认为，实验室的独立专家报告比各方提交的私人报告具有更高的证明力。”

---

5. 证人证词和可靠性标准

，证人证言 辅助证据 采纳
仲裁庭应考虑证人的以下证词：

• 目睹事件的程度

• 与各方的关系

• 声明的一致性

它会考虑诸如此类的因素。.

CAS 2017/A/5052 – 俱乐部诉球员：

“由于存在利益冲突，该方代理人提交的证人证词可信度有限，因此未被采纳。”

---

6. CAS的自由裁量权和证据标准

仲裁委员会 “令人满意的裁决 。
这是介于刑事诉讼中的“排除合理怀疑”标准和民事诉讼中的“可能性权衡”标准之间的一种中间标准。

CAS 2010/A/2268 – WADA 诉运动员：

“舒适满意度是基于裁判员认真判断但又具有客观依据的标准。”

---

7. 证据审查中的武器平等原则

CAS规则R44.1(2)：
“必须向各方提供平等的机会。”

根据这一原则，如果一方有权查阅保密文件，另一方也应有权查阅。CAS
援引了《欧洲人权公约》第6条的规定。

CAS 2018/A/6021 – 球员诉国际足联：

“一方当事人扣留机密文件构成对公平审判权的侵犯。”

---

8. 兴奋剂案件中的证据标准

在国际体育仲裁法庭（CAS）的判例法中，兴奋剂案件的证据评估最为完善。CAS
高度重视世界反兴奋剂机构（ WADA ）的国际实验室标准（ISL）和运动员生物护照（ABP）报告的证据效力。

但是，如果运动员证明测试程序有误，则该报告无效。.

CAS 2015/A/4059 – 运动员诉国际田联：

“如果证据链出现断裂，则检测结果不被视为有效证据。”

---

9. 电子和数字证据的接受

在现代体育中，证据已经数字化。
电子邮件、WhatsApp消息、GPS记录和社交媒体帖子都被国际体育仲裁法庭（CAS）接受为有条件证据。

“只要能够从技术上证明其准确性，数字证据就可以被采纳。”

CAS 要求各方提供元数据、屏幕截图或第三方确认，以验证这些文件。.

CAS 2021/A/7411 – 俱乐部诉教练：

“WhatsApp对话已被接受为证据，并经过元数据验证。”

---

10. 拒绝采纳证据和程序违规

CAS，证据如下：

• 与该纠纷无关，

• 提交晚了，

• 秘密或非法获取

如果符合条件，则决定拒绝该请求。.

根据“非法证据原则”，瑞士联邦法院非常重视证据的获取方式。

SFT 4A_362/2019：

“体育仲裁法庭有权拒绝采纳证据；但是，完全排除证据不应侵犯获得公正审判的权利。”

---

11. 与土耳其法律中的证据自由的比较

土耳其仲裁制度（《土耳其民事诉讼法》第431-439条）也秉持类似的自由原则。
然而，国际体育仲裁院（CAS）的实践 国际 公正 的专家 证据进行评估

最高法院认为，体育仲裁法庭裁决中的证据评估是“基于仲裁员的自由裁量权”。

最高法院第十五民事庭，案件编号 2020/1224，判决编号 2021/1843：

“证据的评估由仲裁员酌情决定；此事不在强制执行审查的范围内。”

---

12. CAS 程序中的最佳实践

1. 尽早提交证据，

2. 专家报告应明确说明方法论和数据来源。

3. 提供证人证词及相关文件

4. 在数字证据中添加验证报告（元数据），

5. 根据CAS规则R44.3，请求指定一名公正的专家。

6. 请提交附有英文或法文翻译的文件。

7. 通过申请“保密令”来确保隐私。.

---

13. 结论与评价

在国际体育仲裁法庭（CAS）的诉讼程序中，证据管理不仅是一项技术性问题，更是一项战略性问题。
在恰当的时间以恰当的内容，并按照程序提交证据，将直接影响最终结果，使运动员或俱乐部胜诉。
专家报告的质量是达到CAS“令人满意”标准的最有效途径。

体育法律从业者的最佳策略 透明、系统、技术上合理的方式呈现证据。