Onteigening zonder compensatie en bescherming van eigendomsrechten

Het recht op eigendom is een fundamenteel recht dat wordt gegarandeerd door zowel artikel 35 van de Turkse grondwet als artikel 1 van Protocol nr. 1 bij het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) . De staat mag ingrijpen in het recht op eigendom ten behoeve van het algemeen belang door middel van onteigening en onmiddellijke compensatie .

In de praktijk komt het echter vaak voor dat de overheid bepaalde eigendommen in beslag neemt , feitelijk of wettelijk, zonder onteigening. Dergelijke situaties worden " inbeslagname zonder onteigening " genoemd en zijn al jarenlang onderwerp van discussie, zowel in het nationale recht als op internationale fora.

Dit artikel onderzoekt het concept van onteigening zonder compensatie, de verschillende vormen ervan, de juridische gevolgen, de rechtsmiddelen en de bescherming van eigendomsrechten in het licht van de jurisprudentie van het Constitutioneel Hof en het Europees Hof voor de Rechten van de Mens

2. Wat is onteigening zonder compensatie?

Onteigening zonder compensatie is de situatie waarin de overheid een eigendom gebruikt zonder onteigeningsprocedure of het eigendomsrecht wettelijk beperkt . Deze onteigening vindt op twee manieren plaats:

Feitelijke inbreuk:
Dit verwijst naar de fysieke ingreep van de overheid op een terrein. Bijvoorbeeld de ongeoorloofde bezetting van een terrein voor de aanleg van een weg, park, rioleringssysteem, school of ziekenhuis.
Juridische interventie:
Dit verwijst naar de beperking van het gebruik van onroerend goed of het ongeldig verklaren van eigendomsrechten door middel van administratieve maatregelen, zelfs zonder fysieke interventie.
Bijvoorbeeld een perceel dat in het bestemmingsplan is aangewezen als 'groen gebied', maar jarenlang niet is onteigend.

3. Juridische basis en grondwettelijk kader

Volgens artikel 35 van de Grondwet heeft iedereen recht op eigendom en erfenis; deze rechten kunnen alleen bij wet worden beperkt in het algemeen belang.
Onteigening wordt geregeld in artikel 46. Volgens dit artikel:

"De staat en publieke rechtspersonen mogen onroerend goed in particulier bezit onteigenen wanneer het algemeen belang dit vereist, mits zij vooraf een redelijke vergoeding betalen."

Wanneer de overheid dus een eigendom in gebruik neemt zonder het te onteigenen, schendt zij het eigendomsrecht op een wijze die in strijd is met de Grondwet.

4. Soorten onteigening zonder compensatie en de gerechtelijke procedure

4.1. Gevallen van feitelijke inbeslagneming

Bij feitelijke onteigening neemt de overheid het onroerend goed fysiek in bezit.
In dat geval kan de eigenaar een schadevergoedingseis indienen wegens onteigening zonder compensatie .
Deze rechtszaken, die aanvankelijk gebaseerd waren op precedenten van het Hooggerechtshof, onder de bevoegdheid van bestuursrechtbanken .

De juridische mogelijkheden zijn als volgt onderverdeeld:

Feitelijke interventie: De rechterlijke macht (de rechtbank van eerste aanleg) was verantwoordelijk.
Echter, na de invoering van Wet nr. 6111 van 2010 hebben bestuursrechtbanken nu jurisdictie.

4.2. Juridische inbeslagnameprocedures

Bij wettelijke onteigening vindt er geen fysieke ingreep in het eigendom plaats. Als het eigendom in het bestemmingsplan is aangewezen als openbaar gebied, zoals een "park", "groenstrook" of "weg", en het onteigend blijft gedurende lange tijd , kan de eigenaar het eigendom niet meer gebruiken. In dat geval kan de eigenaar een volledige gerechtelijke procedure tegen de overheid starten en een schadevergoeding eisen.

Volgens de gevestigde jurisprudentie van de Raad van State heeft de eigenaar het recht een schadevergoedingseis in te dienen als de overheid de onteigening niet binnen 5 jaar uitvoert . (Raad van State voor administratieve rechtszaken, E.2012/277, K.2013/1655)

5. Schending van eigendomsrechten en schadevergoeding

Onteigening zonder compensatie is een inbreuk die de essentie van eigendomsrechten aantast.
Daarom is de overheid de marktwaarde .

Bij de bepaling van de vergoeding worden de volgende factoren in overweging genomen:

De vergelijkbare waarden van het onroerend goed,
Geschiedenis van de interventie,
Beoogd gebruik (bijv. weg, park, openbare voorziening),
Inflatieverschil en renteberekening.

Het Constitutioneel Hofbeschouwt de vertraagde betaling van schadevergoeding ook als een schending van het eigendomsrecht.
(Constitutioneel Hof, Uitspraak in de zaak Mehmet Akdoğan en anderen, 2013)

6. Uitspraken van het Constitutioneel Hof over onteigening zonder compensatie

Het Grondwettelijk Hof heeft talloze gevallen van onteigening zonder compensatie onderzocht aan de hand van individuele verzoeken.
In zijn belangrijke uitspraken heeft het de volgende beginselen vastgesteld:

6.1. Mehmet Akdoğan en anderen (2013)

De rechtbank oordeelde dat de onteigening zonder compensatie door de overheid een onevenredige inbreuk vormde op het eigendomsrecht . Het feit dat de staat de prijs voor het onroerend goed niet onmiddellijk betaalde, ondermijnt de essentie van het eigendomsrecht.

6.2. Kenan Yıldırım en Turan Yıldırım (2014)

In deze uitspraak typeerde het Hof het nalaten van de overheid om het eigendom te onteigenen, ondanks het feitelijke gebruik ervan, als " willekeurige inmenging ". Het Hof beschouwde het ontbreken van een effectief rechtsmiddel ook als een schending.

6.3. Ayşe Sarıkaya-besluit (2019)

De rechtbank oordeelde dat het niet betalen van een vergoeding voor het terrein, dat jarenlang als "groen gebied" was behouden zonder te worden onteigend, een schending van de eigendomsrechten .

7. Het perspectief van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM)

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft talrijke uitspraken gedaan tegen Turkije met betrekking tot onteigening zonder compensatie.
Met name de arresten Papamichalopoulos/Griekenland (1993) en Aka/Turkije (1998) zijn belangrijke precedenten op dit gebied.

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft het volgende beginsel aangenomen:

"De daadwerkelijke inbeslagname van onroerend goed zonder dat binnen een redelijke termijn een vergoeding wordt betaald, vormt een schending van eigendomsrechten."

De overheid kan derhalve niet alleen aansprakelijk worden gesteld voor het in beslag nemen van eigendom zonder onteigening, maar ook voor het vertragen van schadevergoedingen .

8. Juridische stappen in gevallen van onteigening zonder compensatie

Eigenaren van onroerend goed waarvan de eigendommen in beslag zijn genomen zonder onteigening, dienen de volgende procedure te volgen:

Aanvraag bij de overheid:
Allereerst moet een schriftelijke aanvraag worden ingediend bij de betreffende gemeente of overheidsinstelling met het verzoek om onteigening van het onroerend goed of betaling van de waarde ervan.
Als er geen reactie komt of als de aanvraag wordt afgewezen:
Als de administratie niet binnen 60 dagen reageert, is er sprake van een impliciete afwijzing. In dat geval een volledige gerechtelijke toetsingsprocedure worden gestart bij de bestuursrechtbank.
Verjaringstermijn: De rechtszaak moet worden aangespannen binnen 60 dagen na de kennisgeving van de afwijzing of na het verstrijken van de impliciete afwijzingsperiode .
Bevoegde rechtbank:
In gevallen van feitelijke of wettelijke inbeslagname is de bevoegde rechtbank de bestuursrechtbank.
Bewijsmateriaal:
Belangrijk bewijsmateriaal omvat onder meer kadastergegevens, voorbeelden van bestemmingsplannen, deskundigenrapporten en foto's.
Rentevordering:
Naast schadevergoeding kan er ook wettelijke rente worden geëist vanaf de datum van inbeslagname .

YAĞMUR YORULMAZ, STUDENT VAN DE RECHTSfaculteit

#EHRM, Uitspraken van het Constitutioneel Hof, Bestuursrecht, Onteigening zonder compensatie, Eigendomsrechten, Schadevergoedingsprocedure

Juridische artikelen