GEZONDHEIDSRECHT EN BESTUURSRECHT

Bestuursrecht in de gezondheidszorg

Ingang

Gezondheidsrecht is een zeer breed rechtsgebied dat de bescherming van de rechten van individuen regelt bij het gebruik van gezondheidszorg, de verplichtingen van zorgverleners en de toezichthoudende rol van de staat op dit gebied. Bestuursrecht is een vorm van rechtspraak die geschillen beslecht die voortvloeien uit bestuurlijke handelingen die worden verricht met behulp van de overheid en de handelingen en procedures van de overheid. In het gezondheidsrecht zijn de beslissingen van de overheid met betrekking tot de verlening en regulering van gezondheidszorg vaak onderworpen aan rechterlijke toetsing. In deze context is het bestuursrecht van belang binnen het gezondheidsrecht, omdat het ernaar streeft ervoor te zorgen dat gezondheidszorg wordt verleend op een wijze die in het algemeen belang is.

I. De rol van bestuursrechtbanken in het gezondheidsrecht

Op het gebied van gezondheidsrecht is de belangrijkste functie van bestuursrechtbanken het toezicht op de rechtmatigheid van bestuurlijke handelingen bij de verlening van gezondheidszorg. Dit toezicht wordt gewaarborgd door artikel 125 van de Grondwet, waarin staat dat "de rechterlijke toetsing openstaat voor alle handelingen en beslissingen van de overheid". Bestuursrechtbanken toetsen of beslissingen van overheidsinstellingen met betrekking tot gezondheidszorg de gezondheidsrechten van individuen schenden en of zij in overeenstemming zijn met de wet.

De rol van bestuursrechtbanken in het gezondheidsrecht wordt bepaald door diverse wettelijke regelingen. Zo bevatten de Basiswet op de Gezondheidszorg nr. 3359 en de Ambtenarenwet nr. 657 belangrijke bepalingen met betrekking tot disciplinaire maatregelen en administratieve procedures voor medewerkers in de publieke gezondheidszorg. Bestuurlijke beslissingen die in het kader van deze wetten worden genomen, kunnen worden getoetst door de rechter. Daarnaast zijn ook bestuurlijke handelingen met betrekking tot het financieel beheer van openbare ziekenhuizen in het kader van de Wet op het Openbaar Financieel Beheer en de Controle nr. 5018 onderworpen aan bestuursrechtelijke toetsing.

II. Gezondheidszorg en bestuurlijke geschillen

Bij de verlening van gezondheidszorgdiensten omvatten de belangrijkste soorten geschillen die onderworpen zijn aan bestuursrechtelijke procedures onder meer intrekking van vergunningen, sancties opgelegd aan zorgverleners, benoemings- en overplaatsingsprocedures voor zorgprofessionals en vergunningsprocedures voor medische hulpmiddelen en geneesmiddelen. Deze geschillen ontstaan ​​doorgaans naar aanleiding van de vraag of de rechten van individuen op toegang tot gezondheidszorgdiensten zijn geschonden of dat de rechten van zorgprofessionals zijn aangetast.

Een besluit om bijvoorbeeld een ziekenhuis te sluiten, kan ernstige gevolgen hebben voor mensen die gebruikmaken van de gezondheidszorg en voor zorgverleners. Dergelijke besluiten worden getoetst door bestuursrechtbanken. De Raad van State speelt een belangrijke rol bij het oplossen van dergelijke geschillen. De bevoegdheid van de Raad van State om een ​​schorsing van de uitvoering van bestuurlijke besluiten met betrekking tot de gezondheidszorg uit te vaardigen, is bedoeld om mogelijke negatieve gevolgen van bestuurlijke maatregelen voor de gezondheidsrechten van individuen te voorkomen.

III. De status van zorgmedewerkers met betrekking tot administratieve procedures

Zorgprofessionals hebben het recht om in beroep te gaan bij de bestuursrechtbank om hun rechten te beschermen tegen administratieve maatregelen. In dit verband zijn de waarborgen die Wet nr. 657 betreffende ambtenaren aan zorgprofessionals biedt, en het recht om bij de bestuursrechtbank een rechtszaak aan te spannen tegen disciplinaire sancties, van groot belang. Administratieve sancties waarmee zorgprofessionals tijdens hun beroepsuitoefening te maken krijgen, worden vaak voorgelegd aan de rechter.

Bestuursrechtbanken hebben met name het recht om in beroep te gaan in gevallen waarin medewerkers in de publieke gezondheidszorg worden ontslagen, overgeplaatst of onderworpen aan disciplinaire maatregelen. Bij het oplossen van dergelijke geschillen streven bestuursrechtbanken ernaar een evenwicht te vinden tussen de eisen van de publieke dienstverlening en de rechten van de medewerkers in de gezondheidszorg.

IV. Toegang tot gezondheidszorg en bestuursrecht

Toegang tot gezondheidszorg is een fundamenteel recht, gegarandeerd door artikel 56 van de Grondwet, en de staat is verplicht de beschikbaarheid van dit recht te waarborgen. Administratieve beslissingen met betrekking tot de verlening van gezondheidszorg kunnen echter soms de toegang van individuen tot deze diensten beperken. Administratieve maatregelen zoals het sluiten van een ziekenhuis in een regio of het verminderen van de capaciteit van een zorginstelling kunnen bijvoorbeeld de toegang tot gezondheidszorg beperken. Dergelijke beslissingen kunnen worden vernietigd door een bestuursrechtbank.

Bestuursrechtbanken beoordelen bestuurlijke handelingen die de toegang tot de gezondheidszorg beperken, en zoeken daarbij een evenwicht tussen de verplichting van de overheid om het recht op gezondheid van individuen te beschermen en haar publieke dienstverleningsverplichtingen. Tijdens deze beoordeling evalueren de rechtbanken ook de discretionaire bevoegdheid van de overheid. Een bestuurlijke handeling kan nietig worden verklaard als deze duidelijk onrechtmatig is of onverenigbaar met het algemeen belang.

V. De gevolgen van beslissingen van de administratieve rechtbank voor de gezondheidszorg

Uitspraken van de bestuursrechtbank kunnen directe gevolgen hebben voor de levering van gezondheidszorg. Met name beslissingen tot nietigverklaring of schorsing van bestuurshandelingen kunnen leiden tot aanzienlijke veranderingen in de zorgverlening. Daarom worden uitspraken van de bestuursrechtbank in het gezondheidsrecht met grote zorgvuldigheid toegepast.

De baanbrekende uitspraken van de Raad van State met betrekking tot de gezondheidszorg zijn bindend voor de overheid en helpen haar de wettigheid van toekomstige beslissingen te waarborgen. Tegelijkertijd spelen uitspraken van de bestuursrechtbank een belangrijke rol bij de bescherming van de rechten van zorgmedewerkers en zorgverleners.

"Jurisprudentietekst"

RECHTBANK: Arbeidsrechtbank

De eiseres verzocht om schadevergoeding voor materiële en immateriële schade als gevolg van invaliditeit veroorzaakt door een gebrekkige behandeling.
De rechtbank wees dit verzoek af, zoals vermeld in haar vonnis.
Na hoger beroep door de advocaat van de eiseres, en na vaststelling dat het hoger beroep binnen de voorgeschreven termijn was ingediend en na bestudering van het dossier op basis van het rapport van de onderzoeksrechter, werden de inhoudelijke aspecten van de zaak behandeld en werd de volgende beslissing genomen.

BESLISSING

De rechtszaak betreft een vordering tot vergoeding van materiële en morele schade die de verzekerde heeft geleden als gevolg van invaliditeit die is ontstaan ​​door een gebrekkige behandeling in het ziekenhuis van de gedaagde instelling.
De rechtbank wees het verzoek af.
De zaak betreft, zoals de naam al doet vermoeden, een overheidsfunctionaris gezondheid Het is gebaseerd op wangedrag van de officier tijdens de uitoefening van zijn functie, wat niet tot zijn ontslag heeft geleid.
Volgens artikel 125/laatste paragraaf van de Grondwet, waarin staat dat "de overheid verplicht is de schade te vergoeden die voortvloeit uit haar eigen handelingen en procedures", is de Bestuurswet nr. 2577 van toepassing Proces Artikel 2/1-b van de Proceswet administratief Een volledige rechtszaak is aangespannen door degenen wier persoonlijke rechten direct zijn geschonden als gevolg van de handelingen en transacties oordeel gevallen administratief Het staat vermeld bij de soorten rechtszaken.
Aan de andere kant is er Wet nr. 5283 betreffende bepaalde openbare instellingen en organisaties, gepubliceerd in het Staatsblad van 19 januari 2005.. Gezondheid Eenheden Gezondheid Volgens de uitdrukkelijke bepalingen van artikel 4/a en 4/c, die een maand na de publicatie van artikel 10 van de Wet op de Overdracht aan het Ministerie in werking zijn getreden gezondheid eenheden gezondheid rechtszaken voortvloeiend uit de verlening van diensten Gezondheid Het is ongetwijfeld waar dat de zaak met tegenzin door het ministerie zal worden behandeld. Er is geen voorwaarde dat Wet nr. 5283 vóór de datum van de rechtszaak in werking moet zijn getreden, en het betreffende ziekenhuis was ten tijde van het incident en de rechtszaak aangesloten bij de Sociale Zekerheidsinstelling (SGK) proces in overeenstemming met Wet nr. 5283 in dit stadium Gezondheid Hoewel het is overgedragen aan het ministerie, blijft het een administratieve functie oordeel Dat is voldoende om het standpunt als geldig te beschouwen.
In dit specifieke geval is het onmiskenbaar dat het SSK Kayseri-ziekenhuis, dat ten tijde van het incident was aangesloten bij de Sociale Zekerheidsinstelling en een publieke dienst verleende, alleen recht heeft op compensatie voor de schade die het aan personen heeft toegebracht tijdens het verlenen van deze dienst administratief in de rechterlijke macht zal volledig open gaan oordeel Het is duidelijk dat dit mogelijk zal zijn via de rechtszaak.
In dit geval is het duidelijk dat de bevoegde rechterlijke instantie voor het oplossen van het geschil niet de Arbeidsrechtbank is, zoals bepaald in artikel 1 van Wet nr. 5521, maar de Bestuursrechtbank. De uitspraak van de Rechtbank voor Conflicten van 25 december 2006, zaaknummer E:2006/251, K:2006/271, en.. Hooggerechtshof Het besluit van de Algemene Vergadering van 15 oktober 2008, nummer 2008/4-637-631, wijst ook in deze richting.
De rechtbank heeft, rekening houdend met deze feitelijke en juridische omstandigheden, het verzoekschrift tot schadevergoeding afgewezen oordeel Hoewel de beslissing had moeten zijn om de zaak af te wijzen wegens gebrek aan bewijs, is het uitvaardigen van een schriftelijk vonnis in strijd met de procedure en de wet en vormt dit een reden voor vernietiging van het vonnis.
De bezwaren van de eiser met betrekking tot deze aspecten dienen derhalve te worden gegrond verklaard en het vonnis te worden vernietigd.
CONCLUSIE: Om de bovengenoemde redenen wordt het vonnis vernietigd; gezien de gronden voor vernietiging is het niet nodig de overige beroepen van de eiser te onderzoeken; de beroepskosten worden op verzoek aan de eiser terugbetaald; deze beslissing is unaniem genomen op 21 december 2010.

Conclusie

In het gezondheidsrecht spelen bestuursrechtbanken een cruciale rol bij de bescherming van de gezondheidsrechten van individuen en de rechten van zorgprofessionals door beslissingen van de overheid met betrekking tot de verlening van gezondheidszorg aan juridisch onderzoek te onderwerpen. De effectiviteit van bestuursrechtbanken op dit gebied waarborgt dat gezondheidszorg in het algemeen belang en in overeenstemming met de rechtsstaat wordt verleend. Uitspraken van bestuursrechtbanken zijn van groot belang voor de bescherming van wettelijk gegarandeerde rechten. Daarom is een efficiënte en eerlijke procedure bij bestuursrechtbanken in het gezondheidsrecht van essentieel belang voor de bescherming van de rechten van zowel individuen als zorgprofessionals.

 

Student-stagiair

Behiye Zeynep Ozturk